Por el Dr. Pascal Sacré
Este artículo, traducido del francés, fue escrito antes del brote epidémico de Wuhan Coronavirus
***
La OMS [OMS en francés] es la Organización Mundial de la Salud. 'WHO' en inglés, y eso es mucho más apropiado.
QUIÉN: ¿quién es realmente?
¿El mundo se llevaría mejor sin este atuendo, que en teoría es una buena idea?
¿Estaríamos en mejor estado de salud?
La pregunta es tan seria como relevante.
Aunque incluso una muerte es demasiada, en comparación con las previsiones alarmistas de esta organización profesional que se impusieron a todos los ministerios de salud del mundo, se podría decir que la pandemia viral H1N1, versión 2009, hasta ahora no ha producido mucho más. que un raton
¡Pero qué espectáculo fabuloso para los medios!
¡Qué pánico tan brillantemente organizado!
¡Cuántos millones de euros gastados, y lo mejor de todo, qué rumores preocupantes, sobre los riesgos para la salud vinculados esta vez a la vacuna, que tal vez ni siquiera funcionen!
Así surgió una psicosis que podría haber robado los titulares incluso de una amenaza mucho más palpable, mucho más mortal y con efectos que una gran parte de la población mundial ya ha sentido hasta el hueso: los efectos climáticos de la contaminación y el camino. de la vida engendrada por la ideología que prevalece actualmente, la del capitalismo extremo e injusto, "desregulada" como se le llama en la sobria fraseología de sus maestros ladrones adinerados.
Mientras tanto, los medios de comunicación, ignorando por un momento a sus celebridades y partidos de fútbol, optaron por centrar la atención, y por lo tanto la mirada de la oveja espectadora, en los representantes, expertos y portavoces de esta organización, la OMS.
Hasta este año, su existencia puede haber sido noticia para algunas personas, pero ahora su importancia es evidente.
Nos han mostrado personas con caras serias y un aire profesional, del tipo al que los mortales comunes tienden a atribuir una competencia genuina y una integridad evidente.
Su heraldo, elevado por algunos al héroe, se llama Margaret Chan. Si su comportamiento no despierta mucha simpatía, su curriculum vitae habla por sí solo .
QUIÉN: los hechos
Al igual que otras organizaciones mundiales nacidas de las cenizas de la guerra de 1940-45 (la OMC, sucesora del GATT, el FMI, la ONU, sucesora de la Liga de las Naciones), la OMS es una especie de superministerio transnacional, en este caso para salud.
Su poder anula el de sus equivalentes nacionales. No está sujeto a procedimientos electorales genuinamente democráticos, en el sentido de representar la elección expresada por las poblaciones de sus países miembros. Esto es cierto para todas estas organizaciones que de hecho controlan nuestra vida cotidiana en sus respectivos campos. Su constitución entró en vigor el 7 de abril de 1948 .
Todas estas organizaciones son como los brazos, los tentáculos de un enorme pulpo cuyo propósito es coordinar, mejorar y reforzar una acción significativa a escala planetaria.
Para aclarar un punto crucial: sería engañoso pensar que estas organizaciones emprenden cualquier cosa independientemente una de la otra. Uno podría imaginar que el hígado puede seguir haciendo lo suyo sin estar involucrado en absoluto con el corazón o los riñones.
Todos ellos trabajan para alcanzar los mismos objetivos, cada uno en su propia esfera especializada, y todos responden a las Naciones Unidas y a quienes proporcionan su financiación.
La OMS no tiene nada de qué culparse
Si visita el sitio oficial de la OMS, por supuesto, tendrá la impresión de que esta organización tiene un historial impecable y merece ser alabado por sus actos humanitarios .
Es un poco como Monsanto, esta multinacional que domina el mercado de los agronegocios y quiere imponer en todo el mundo sus semillas GM completas con el gen Terminator (1), pero que intenta hacerte creer que el bienestar y el desarrollo de los pobres países es su principal preocupación.
De todos modos, como en cualquier tribunal de justicia, es democrático, ilustrado, moderno, dar al partido "acusado" la oportunidad de presentar su caso.
En cuanto a las acusaciones de corrupción y colusión con las compañías farmacéuticas en el contexto de la campaña mundial de vacunación de 2009, fue Margaret Chan en persona quien se puso al frente para defender la reputación de la OMS.
Es importante darse cuenta de que las acusaciones son pesadas, bien argumentadas y hechas por instituciones bien establecidas, y pronunciadas por científicos y periodistas de investigación que son creíbles y confiables. Es difícil descartarlos a todos como un puñado de teóricos de la conspiración, como sucede habitualmente hoy en día cuando se inicia un debate interesante y bien discutido sobre un tema delicado (la versión oficial de los ataques del 11 de septiembre, la teoría del GIEC de calentamiento global, intenciones nucleares de Irán, etc.).
Es cierto que existe una cierta lógica en tener una medida de colaboración entre la OMS y las compañías farmacéuticas que producen los medicamentos.
Sin embargo, es legítimo hacer preguntas sobre el papel exacto desempeñado por estas empresas en las decisiones finalmente tomadas por la OMS y sobre su influencia real.
Según la OMS, existen muchas garantías para gestionar posibles conflictos de intereses, así como la forma en que las percibe la opinión pública.
Los expertos externos que asesoran a la OMS están […] obligados a proporcionar una declaración de ausencia de conflicto de intereses, así como detalles profesionales y financieros completos que puedan comprometer la imparcialidad de sus opiniones. Existen procedimientos para identificar, investigar y evaluar cualquier posible conflicto de intereses, divulgarlos y tomar las medidas apropiadas, como excluir a un experto de un órgano consultivo, un grupo de estudio de expertos o una reunión.
Aún según la OMS, los miembros del Comité de Emergencia Hay que jurar ante la ausencia de cualquier conflicto de intereses. Los miembros del Comité son elegidos de una lista de aproximadamente 160 expertos que cubren una variedad de áreas de salud pública. Las regulaciones internacionales de salud (RSI) que entraron en vigencia en 2007 prevén también un fallo que tiene como objetivo coordinar la respuesta a emergencias de salud pública a escala internacional, como la pandemia del virus H1N1. Pero el RSI también incluye disposiciones para establecer, si surge una pandemia, un Comité de Emergencia que asesora al Director General sobre cuestiones tales como la necesidad de elevar el nivel de alerta, recomendar medidas temporales, etc.
Todos los miembros del Comité de Emergencia habrán firmado un acuerdo de confidencialidad, proporcionaron una declaración de no conflicto de intereses y acordaron dedicar tiempo como consultores para cumplir con su deber, sin compensación.
¡Principios admirables, pero sin ninguna base de hecho!
Más detalles sobre Francia:
¿Quiénes son los expertos franceses? En nombre de Francia, encontramos entre los consultores de la OMS y el Grupo SAGE, varios miembros de la Agencia de Medicina Preventiva (AMP), una agencia que enumera a su socio industrial como Sanofi Pasteur, Sanofi Aventis. También encontramos al Prof. Daniel Floret, Presidente del Comité Técnico de Vacunación, que enumera numerosas colaboraciones con la industria farmacéutica; varios miembros del laboratorio Sanofi Pasteur, declarados como tales; un miembro del laboratorio Sanofi Pasteur MSD; y algunos otros miembros de la industria farmacéutica con sede en Francia.
Gracias al sitio Santé log por proporcionar los extractos (en cursiva, arriba) de un documento de la OMS.
La OMS debe rendir cuentas
Si, a diferencia de la mayoría de las personas que solo se detienen para admirar el escaparate, realmente vamos a la tienda, descubriremos dos cosas:
Si bien las buenas palabras están ahí para calmar nuestros sentimientos de desconfianza, aún es cierto que los estrechos vínculos entre los expertos de la OMS y la industria farmacéutica son muy peligrosos, muy oscuros y difíciles de desentrañar.
Sin ser un teórico de la conspiración por diversión, como si fuera un deporte o un pasatiempo, como parecen pensar los cruzados que respaldan las versiones oficiales y el escaparate de los sitios oficiales, una cosa es clara para mí. ser oscuro no se siente bien con ser sincero.
Si la complejidad que caracteriza a todas las instituciones modernas desconcierta al extraño y pone obstáculos importantes en la forma en que la gente común como yo persigue sus intereses, es una consecuencia involuntaria de la modernidad y de la gama cada vez mayor de tareas y objetivos.
Ser deliberadamente oscuro es otra cosa. Está destinado a ocultar algo, a ocultar intencionalmente.
El financiamiento de la OMS
¿Alguna vez has escuchado algo sobre las asociaciones público-privadas?
Al principio, se suponía que la OMS recibiría fondos solo de los gobiernos de los miembros de las Naciones Unidas, pero hace unos años, para aumentar sus arcas, la OMS creó lo que llama una "asociación privada" que le permite recibir apoyo financiero. de industrias privadas. ¿Pero qué industrias?
Desde entonces, su credibilidad, seriamente empañada, no ha mejorado mucho, y su independencia se ve seriamente cuestionada debido a su total falta de transparencia con respecto a la prueba científica que respalda sus recomendaciones, y su complicidad con las multinacionales.
Es obvio que en el escenario mundial, los negocios y la política tienen una poderosa influencia en la salud. (2)
La impecable reputación de la OMS ya se vio afectada por un libro que salió en 1997, Le OMS: Bateau ivre de la santé publique [ La OMS, el marinero borracho de la salud pública ], ed. L'Harmattan, de Bertrand Deveaud, periodista, y Bertrand Lemennicier, profesor de economía, que había pasado dos años investigando en todo el mundo y consultando numerosos informes oficiales y confidenciales. Dos revistas médicas muy respetadas por la profesión ya habían sembrado dudas sobre la integridad y la infalibilidad de la OMS, The British Medical Journal (BMJ) con respecto al manejo de la gripe aviar en 2005, y The Lancet (3), que describió a la OMS como una institución corrupta y en sus últimas etapas.
Os dejo reflexionar un rato sobre estas frases, reportadas por la periodista Sylvie Simon en uno de sus artículos (4), particularmente los pasajes en negrita (mi énfasis):
Los doctores Andrew Oxman y Atle Fretheim, del Centro Noruego de Conocimiento para los Servicios de Salud y el Dr. John Lavis, de la Universidad McMaster en Canadá, entrevistaron a la gerencia de la OMS y analizaron sus diversas recomendaciones. Andrew Oxman concluyó que "es difícil evaluar la confianza que uno puede tener en las recomendaciones de la OMS sin saber cómo se prepararon". * (* Oscuridad).
"Sabemos que nuestra credibilidad está en juego", admitió el Dr. Tikki Pang, director de investigación de la OMS. "La falta de tiempo y la escasez de información y dinero a veces pueden comprometer el trabajo de la OMS". Algunos altos funcionarios de la organización también han admitido que en muchos casos no existía la prueba que se suponía que era la base de una recomendación .
Muchos testimonios han revelado que cuando los resultados no coinciden con los que las industrias y las empresas esperan para validar sus productos, los estándares se modifican y los resultados se manipulan.
Al contrario de cualquier procedimiento que sea genuinamente científico e independiente, que debería basar sus conclusiones en los resultados verificados de sus experimentos, parece que la tendencia es hacer exactamente lo contrario, y que los resultados se adaptan para producir las conclusiones deseadas; deseado por las empresas que producen los medicamentos, vacunas y otros productos en cuestión.
Para citar un ejemplo:
El Dr. Oxman criticó a la OMS por tener sus propios métodos de control de calidad. En 1999, cuando se criticaron sus opiniones sobre el tratamiento de la hipertensión, principalmente debido al alto precio de los medicamentos recomendados sin ninguna prueba de que fueran más efectivos que los más baratos , la Organización publicó algunas "recomendaciones para preparar recomendaciones" que llevaron a una revisión de los consejos sobre el tratamiento de la hipertensión . (5)
Investigadores valientes han sacado a la luz otros problemas turbios: colesterol y estatinas (6), telefonía móvil, con la manipulación de los datos sobre la nocividad de la radiación electromagnética (7) ... y, por supuesto, se están expresando serias dudas sobre lo real peligro de la pandemia viral de H1N1 de 2009, que ha permitido a las compañías farmacéuticas obtener millones de dólares de ganancias.
El banco JP Morgan en Wall Street calculó que, gracias principalmente a la alerta de pandemia emitida por la OMS, los gigantes farmacéuticos, que también financian el trabajo del ESWI dirigido por Albert Osterhaus, obtendrían ganancias de $ 7.5- $ 10 mil millones . (8)
El ESWI, grupo de trabajo científico europeo sobre la influenza, se describe a sí mismo como "un grupo multidisciplinario de líderes de opinión sobre la gripe, cuyo objetivo es luchar contra las repercusiones de una epidemia o pandemia de gripe". Como explican sus propios miembros, el ESWI, dirigido por Osterhaus, es el eje central "entre la OMS en Ginebra, el Instituto Robert Koch en Berlín y la Universidad de Connecticut en los Estados Unidos".
Lo más significativo del ESWI es que su trabajo está financiado en su totalidad por los mismos laboratorios farmacéuticos que están haciendo millones gracias a la emergencia pandémica, mientras que son los pronunciamientos de la OMS los que obligan a los gobiernos de todo el mundo a comprar y comprar. abastecer las vacunas. El ESWI recibe fondos de los fabricantes y distribuidores de las vacunas contra la gripe H1N1, como Baxter Vaccines, MedImmune, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur y otras, incluidas
Novartis, quien produce la vacuna, y el distribuidor de Tamiflu, Hofmann-La Roche. (9)
Quien es Albert Osterhaus?
Apodado "Dr Flu", Albert Osterhaus, el virólogo más conocido del mundo, consultor oficial sobre el virus H1N1 para los gobiernos británico y holandés y jefe del Departamento de Virología en el Centro Médico de la Universidad Erasmus, tiene un puesto entre la élite. de la OMS se reunieron en el Grupo SAGE y es presidente de ESWI, que cuenta con el apoyo de la industria farmacéutica.
A su vez, el ESWI recomendó medidas extraordinarias para vacunar al mundo entero, considerando que había un alto riesgo de una nueva pandemia que, insistieron, podría ser comparable a la aterradora pandemia de gripe "española" en 1918. (10)
Albert Osterhaus no es el único consultor principal de la OMS cuyo nombre está implicado en los expedientes sobre corrupción y posible colusión entre la OMS y las empresas farmacéuticas, y una industria que quiere vender sus productos a cualquier precio: otros son David Salisbury (3). ) (9), Frederick Hayden (9), Arnold Monto (9), Henry L. Niman, Klaus Stöhr (11).
El profesor David Salisbury, adscrito al Ministerio de Salud británico, es el jefe de SAGE en la OMS. Al mismo tiempo dirige el Grupo Consultivo sobre H1N1 en la OMS.
Salisbury es un ferviente defensor de la industria farmacéutica. En Gran Bretaña, el grupo de acción sanitaria One Click (10) lo acusó de ocultar la correlación comprobada entre el uso de la vacuna y el fuerte aumento del autismo en los niños, así como la correlación entre la vacuna Gardasil y los casos de parálisis e incluso la muerte.
El Dr. Frederick Hayden es al mismo tiempo miembro de SAGE en la OMS y del Wellcome Trust en Londres; De hecho, es uno de los amigos cercanos de Osterhaus. A cambio de servicios "consultivos", Hayden recibe dinero de Roche y de GlaxoSmithKline, así como de otros gigantes farmacéuticos dedicados a la producción de bienes relacionados con la crisis del H1N1. (12)
Hay otro miembro de la OMS que mantiene relaciones cercanas con los fabricantes de vacunas que se benefician de las recomendaciones de SAGE, en la persona del Dr. Arnold Monto, un consultor pagado por los fabricantes de vacunas MedImmune, Glaxo y ViroPharma. (13)
[entrevista con Wolfgang Wodarg] ... Sin ir tan lejos como la corrupción absoluta, que estoy seguro existe, hay ciento y una formas en que los laboratorios pueden ejercer su influencia en las decisiones.
Noté específicamente, por ejemplo, cómo Klaus Stöhr, quien era el jefe del departamento de epidemiología de la OMS durante el tiempo de la gripe aviar, y que, por lo tanto, había preparado los planes para hacer frente a una pandemia a la que me referí anteriormente, mientras tanto formar parte de la alta gerencia de Novartis. Y existen vínculos similares entre Glaxo, Baxter, etc. y miembros influyentes de la OMS. Estas grandes empresas tienen "su gente" en el sistema y de alguna manera manejan las cosas para que se tomen buenas decisiones políticas, es decir, decisiones que les permitan extraer la cantidad máxima de dinero de los contribuyentes. (14)
En cuanto al "Dr. Flu" Osterhaus, es tan malo que el Parlamento holandés (15) tiene serias dudas sobre él y ha abierto una investigación sobre conflictos de intereses y sobornos.
Fuera de los Países Bajos y los medios holandeses, solo unas pocas líneas en la respetada revista británica Science (16) han mencionado la sensacional investigación sobre los asuntos de Osterhaus, que todavía tiene la confianza de su Ministro de Salud.
Lo que todos estos expertos tienen en común es la ocultación de sus conexiones con las compañías farmacéuticas mientras mantienen una posición importante e influyente en la jerarquía de toma de decisiones de la OMS, y el hecho de que nunca son cuestionados. El conflicto de intereses es obvio, pero sistemáticamente minimizado.
No se cuestiona su experiencia o su competencia intrínseca, sino su independencia y su integridad.
Todo el asunto es lo suficientemente grave, dado el tema en cuestión: nuestra salud, para sembrar dudas y justificar la búsqueda de cada investigación, cada pregunta, con medios que coincidan con la urgencia del problema, y por organizaciones de reputación irreprochable que son verdaderamente independientes.
No es la OMS quien debe investigar a la OMS
Es como si al acusado se le permitiera dirigir la investigación de los crímenes que se les imputan.
Si fuera un fiscal imparcial, que no buscara escándalo o publicidad, sino solo la verdad, sea lo que sea, incluso si es peor que la peor de las mentiras, llamaría a la barra:
Dr. Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa. Este miembro del parlamento alemán, un epidemiólogo, acaba de solicitar al Consejo una comisión de investigación. En su entrevista con el periódico Der Spiegel , el Dr. Wodarg no dudó en hablar sobre "uno de los mayores escándalos médicos del siglo". (17)
A continuación, Alison Katz,
Un investigador que pasó 17 años en la OMS y que el 22 de enero de 2007 envió una carta abierta a la nueva directora de la agencia, la china Margaret Chan, acusando a la organización de "corrupción, nepotismo, violación de sus estatutos e ineficacia en su sistema de control interno ", y concluyendo que" la OMS se ha convertido en una víctima de la globalización neoliberal ".
Denunció "la comercialización de la ciencia y los estrechos lazos entre la industria y las instituciones académicas" y la ciencia privada "corporativista", y consideró que "la OMS debería ser el líder de un movimiento para transformar la forma en que se realiza la investigación científica, incluidas sus fuentes de financiación, así como la adquisición y el uso del conocimiento "y que los funcionarios de una organización internacional no tienen el derecho de" no saber ". (18)
Por último, Tom Jefferson, un reconocido epidemiólogo, miembro de la Colaboración Cochrane, una organización de científicos independientes que incluye una comisión que evalúa todos los estudios realizados sobre la influenza. En una entrevista dada a la revista alemana Der Spiegel , reveló las consecuencias de la privatización de la OMS y la forma en que la salud se ha convertido en una máquina de hacer dinero. (19)
Tom Jefferson: “[…] una de las características más extrañas de esta gripe, y de toda la saga que se ha desarrollado, es que año tras año la gente hace pronósticos cada vez más pesimistas.
Hasta ahora ninguno de ellos se ha hecho realidad, pero estas personas todavía están allí repitiendo sus predicciones. Por ejemplo, ¿qué pasó con la gripe aviar que se suponía que nos mataría a todos? Nada. Pero eso no impide que estas personas hagan sus predicciones. A veces tienes la sensación de que toda la industria está empezando a esperar una pandemia ".
Der Spiegel : “¿A quién te refieres? ¿La OMS?"
J: “La OMS y los encargados de la salud pública, los virólogos y los laboratorios farmacéuticos. Han creado todo un sistema alrededor de la inminencia de una pandemia. ¡Hay mucho dinero en juego, así como redes de influencia, carreras e instituciones completas! Y en el momento en que uno de los virus de la gripe muta, veremos que toda la máquina entra en acción ”. (20)
Cuando se le preguntó si la OMS había declarado deliberadamente una emergencia pandémica para crear un gran mercado para las vacunas y medicamentos contra la gripe H1N1, Jefferson respondió:
“¿No le parece notable que la OMS haya cambiado su definición de pandemia? El viejo especificó un nuevo virus, uno que se propagó rápidamente, para el cual no había inmunidad y que causó una alta tasa de enfermedad y muerte. Ahora, estos dos últimos puntos sobre los niveles de infección se han eliminado, y así es como la gripe A se clasificó en la categoría de pandemia ". (21)
Muy convenientemente, la OMS publicó la nueva definición de una pandemia en abril de 2009, justo a tiempo para permitirles, con el asesoramiento de, entre otros, SAGE, "Dr Flu" (alias Albert Osterhaus) y David Salisbury, declarar que los casos leves de gripe, renombrados A H1N1, señalaron una emergencia pandémica. (22)
Sí, Tom Jefferson, Alison Katz, Wolfgang Wodarg, entre otros, y periodistas de investigación que no son fanáticos de la conspiración ni sí, estarían en mi lista de testigos para llamar.
Conclusiones
Por extraño que parezca, mientras los medios estaban tan agitados en el pico del pánico del virus durante 2009, tan pronto como comenzaron a difundirse algunos rumores sobre sucesos extraños en la OMS que involucraban algunos nombres poco conocidos, apagaron los focos, prefiriendo redirigir los espectadores dóciles a temas más divertidos como las travesuras de Johnny Hallyday, el regreso al tenis femenino belga, las escapadas de Michel Daerden o Nicolas Sarkozy (políticos belgas y franceses respectivamente) y las esperanzadoras proclamas de Barack Peace Obama - en el Al mismo tiempo insinuando que, si bien todo eso estaba muy bien, deberíamos, como decían nuestros ministros obedientes, asegurarnos de vacunarnos mientras la gripe malvada ofrecía un breve respiro.
Los rumores sucios de conspiración de corrupción, los nombres tan conocidos en el negocio pero tan desconocidos para el público en general, ¡olvidémoslos!
Sobre todo, ¡no balanceemos el bote!
Se compraron las vacunas, se dieron las recomendaciones y ya se inyectaron millones de dosis de veneno.
¿Nos asusta tanto la verdad que preferimos las mentiras, y cada vez más, en nuestras vidas controladas, incluso cuando es nuestra salud lo que está en juego?
Todo puede parecer muy complicado, pero en realidad es muy fácil.
Para cada nuevo elemento de información, se crea una versión endulzada “lite”, transmitida por los medios comprados y pagados y vendida a nosotros, los televidentes, que la tragan sin dudar.
Los principales impulsores de esta globalización son el miedo y la ignorancia, el resultado de esta simplificación insípida de todo, que elimina cualquier profundidad, cualquier cuestionamiento que sea necesario, de hecho indispensable, si uno quiere entender lo que realmente está sucediendo.
Es lo mismo otra vez con el terrorismo, donde cualquier evento inexplicable siempre se atribuye al mismo monstruo aterrador: Al Qaeda, sin plantear la más mínima pregunta sobre esta atribución. (23) ¿Una explosión? Al Qaeda. ¿Un secuestro? Al Qaeda. ¿Un ataque contra civiles? Al Qaeda. ¿Un terremoto? Al Qaeda.
Es lo mismo otra vez con las declaraciones dogmáticas sobre el calentamiento global provocado por el hombre. Esto ya no da lugar a ninguna discusión, ninguna investigación adicional, ningún cuestionamiento: es una herejía incluso pensar en ello. El CO2 humano es el equivalente de Al Qaeda del factor de incertidumbre en el calentamiento global.
Es lo mismo otra vez con pandemias y otros cataclismos de salud del futuro.
Como el GIEC nos cuenta sobre el CO2, la OMS simplifica el problema para nosotros y les agradecemos: “Vacúnese. No hagas preguntas. Contamos con los expertos más confiables y competentes. Las empresas farmacéuticas, llenas de filantropía, están trabajando día y noche para salvarnos ". Y nosotros lo creemos.
La humanidad del siglo XXI está en grave peligro, un peligro mortal que acecha dentro de cada uno de nosotros.
No es Umar Farouk Abdulmutallab (24), este estudiante nigeriano de 23 años, el regalo de Navidad de Al Qaeda a la estrategia de guerra de Peace Obama.
No es un virus, el regalo de San Valentín para Baxter, GSK, Novartis y el resto.
No es nuestro CO2, el presente de la naturaleza para nuestros políticos en bancarrota. Ni siquiera es Al Gore, ese dulce conversador en serie, condenado por los tribunales de Gran Bretaña por no menos de 11 mentiras flagrantes y tergiversaciones observadas en su película, lo que incomoda solo la verdad. (25) No es Al Qaeda ni ninguna otra organización islámica extremista.
Todos esos no son más que monstruos de miedo que presionan el botón de miedo, es decir, son enemigos pero relativamente menores.
Es nuestra abdicación. Ese es nuestro enemigo número uno.
Estamos viviendo en una época en la que la globalización no ha creado, como se esperaba al principio, un mundo mejor gobernado, más justo, más transparente, pero al contrario, ha creado un sistema que es más difícil de descifrar y entiendo, y es todopoderoso.
Esta mezcla de omnipotencia y secreto denso, de ser todopoderoso y totalmente resistente a la investigación democrática, es mortal. Esa es la mayor amenaza para la humanidad hoy.
Nos hemos rendido, prefiriendo seguir engañándonos a nosotros mismos, cuando tantas señales de que algo va mal deberían habernos impulsado a recuperar el control.
En lugar de eso, nos ponemos en manos de estas grandes autoridades sospechosas de soborno y corrupción, dotadas de mala fe y un cinismo que no se opone a nada.
Guiados por los medios de comunicación y mirando solo las cosas que encienden su atención, sostenidos de la mano, optamos por creerles en lugar de hacer preguntas.
Dada la situación actual, responderé mi propia pregunta sin dudar:
El mundo se llevaría mucho mejor sin estas organizaciones internacionales cuya misión original ha sido secuestrada en beneficio de unos pocos.
En lo que respecta a la OMS, estaríamos mucho mejor de salud.
Fuentes
OMC: Organización Mundial del Comercio, sucedió al GATT en 1994.
GATT: Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles, creado en 1947. http://en.wikipedia.org/wiki/General_Agreement_on_Tariffs_and_Trade
FMI: Fondo Monetario internacional, creado en 1944.
http://en.wikipedia.org/wiki/IMF
LON: League of Nations, creada en 1919, a raíz de la Primera Guerra Mundial.
http://en.wikipedia.org/wiki/League_of_Nations
ONU: Organización de las Naciones Unidas, continuación de la LON, creada en 1945.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations
SAGE: Grupo de Expertos de Asesoramiento Estratégico.
http://www.who.int/immunization/sage/SAGE_TORs_Full_21_11_08.pdf
Notas
1. Terminador de Monsanto: http://www.greenpeace.org/france/news/ogm-monsanto
2. Artículo de Sylvie Simon, conocida periodista sobre temas de salud: http://www.lepost.fr/article/2009/12/23/1854889_l-oms-ocean-de-corruption-et-d-inefficacite.html
3. The Lancet, http://www.republicain-lorrain.fr/fr/permalien/article/1006828/La-credibilite-de-l-OMS- remise-en-question.html
4. Sylvie Simon, op. cit.
5. Ibid.
6. Colesterol, mentiras y propaganda, http://www.lanutrition.fr/Le-lobby-du-cholest%C3%A9rol-au-bord- de-la-crise-cardiaque-a-1708-90.html
7. Las preocupantes conexiones entre Margaret Chan, Michael Repacholi, Bernard Veyret y los fabricantes de teléfonos móviles: http://www.next-up.org/pdf/Mobile_phones_and_real_pandemics_05_01_2010.pdf http://www.next-up.org/pdf /Serge_Sargentini_Mobilfunk_und_wahre_Pandemien_06_01_2010.pdf
http://videos.next-up.org/FoxNews/Protect_your_self_from_electromagnetic_waves/13_12_2009.html
Teléfonos móviles: datos falsificados http://www.next-up.org/pdf/Adlkofer_Rudiger_Vienna_Scandal.pdf
8. Citado en el artículo holandés de Louise Voller y Kristian Villesen, “ Stærk lobbyisme bag OMS-quelut om om massevaccination ”, Información, Copenhague, 15 de noviembre de 2009.
9. http://www.voltairenet.org/article163315.html , artículo de F. William Engdahl, periodista estadounidense que ha publicado muchos trabajos dedicados a cuestiones de energía y geopolítica. engdahl.oilgeopolitics.net/Swine_Flu/Flu_Pope/flu_pope.html
Libros más recientes en francés: Pétrole, une guerre d'un siècle: L'ordre mondial anglo-américain (Jean-
Cyrille Godefroy éd., 2007) y OGM: semences de destrucción: L'arme de la faim (Jean-Cyrille Godefroy éd., 2008).
10. Ibid.
12. Jane Bryant y otros, "The One Click Group Response: Prof. David Salisbury Threatens Legal Action", 4 de marzo de 2009. Descargar
13. William Engdahl, op. Cit.
14. L'Humanité: http://www.humanite.fr/Grippe-A-Ils-ont-organise-la-psychose
15. Tweede Kamer der Staten-Generaal (Cámara baja del Parlamento holandés).
16. Martin Enserink, en "Holanda, la cara pública de la gripe es un éxito", Science,
16 de octubre de 2009, vol. 326, n ° 5951, págs. 350–351; DOI: 10.1126 / science.326_350b.
17. L'Humanité, op.cit., Http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16818 El Parlamento Europeo investigará la OMS y el escándalo de la "pandemia": http: //www.santelog .com / modules / connaissances / actualite-sante-le-député-européen-w.-wodarg- dénonce - «- une-fausse-pandemie -» _ 2483.htm
18. Sylvie Simon, op. cit. http://www.next-up.org/pdf/AlisonKatzOpenLetterMargaretChanWHO.pdf
19. William Engdahl, op. cit.
20. Conversación con Tom Jefferson: C'est toute une industrie qui espère une pandémie de grippe, Der Spiegel, 21 de julio de 2009.
21. Ibid.
22. Artículo en holandés, Louise Voller y Kristian Villesen, " Mystisk ændring af WHO's definition af en pandemi ", Información de Copenhague, 15 de noviembre de 2009.
23. http://polidics.com/cia/top-ranking-cia-operatives-admit-al-qaeda-is-a-complete-fabrication.html
24. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17184
25. http://leconservateur.bafweb.com/index.php?2007/10/11/978-un-juge-britannique-met-en-garde- contre-le-film-d-al-gore-une- verite-qui-derange ; timesonline.co.uk/tol/news/science/article2632660.ece
La imagen destacada es de Wikimedia Commons
La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Dr. Pascal Sacré , Global Research, 2020
No hay comentarios.:
Publicar un comentario