Por el profesor Michel Chossudovsky
Hay una batalla en curso para suprimir la hidroxicloroquina (HCQ), un medicamento barato y efectivo para el tratamiento de Covid-19. La campaña contra HCQ se lleva a cabo a través de declaraciones políticas difamatorias, difamaciones en los medios, sin mencionar una "evaluación" autorizada y revisada por pares publicada el 22 de mayo por The Lancet, que se basó en cifras falsas y ensayos de prueba.
El estudio supuestamente se basó en el análisis de datos de 96,032 pacientes hospitalizados con COVID-19 entre el 20 de diciembre de 2019 y el 14 de abril de 2020 de 671 hospitales en todo el mundo. La base de datos había sido fabricada. El objetivo era matar la cura de hidroxicloroquina ( HCQ) en nombre de Big Pharma.
Si bien el artículo de The Lancet se retractó, los medios de comunicación culparon casualmente a "una pequeña empresa con sede en los Estados Unidos" llamada Surgisphere cuyos empleados incluían "un escritor de ciencia ficción y un modelo de contenido para adultos" por difundir "datos defectuosos" (Guardian) . Este equipo con sede en Chicago fue acusado de haber engañado tanto a la OMS como a los gobiernos nacionales, incitándolos a prohibir el HCQ. Ninguna de esas pruebas de prueba tuvo lugar en realidad.
Si bien se culpó a Surgisphere, la verdad tácita (que ni la comunidad científica ni los medios han reconocido) es que el estudio fue coordinado por el profesor de Harvard Mandeep Mehra bajo los auspicios del Hospital Brigham and Women's (BWH), que es socio de La Escuela de Medicina de Harvard.
Cuando se reveló la estafa , el Dr. Mandeep Mehra, que ocupa la Cátedra Distinguida de Medicina Harvey en el Hospital Brigham and Women's, se disculpó:
Siempre he realizado mi investigación de acuerdo con las más altas pautas éticas y profesionales. Sin embargo, nunca podemos olvidar la responsabilidad que tenemos como investigadores de garantizar escrupulosamente que dependamos de fuentes de datos que cumplan con nuestros altos estándares.
Ahora tengo claro que, con la esperanza de contribuir con esta investigación en un momento de gran necesidad, no hice lo suficiente para garantizar que la fuente de datos fuera apropiada para este uso. Por eso, y por todas las interrupciones, tanto directa como indirectamente, lo siento mucho. (énfasis añadido)
Mandeep R. Mehra, MD, MSC ( declaración oficial en el sitio web de BWH)
Pero esa nota de "lo siento de verdad" era solo la punta del iceberg. ¿Por qué?
Los estudios sobre Remdesivir e hidroxicloroquina (HCQ) de Gilead Science se llevaron a cabo simultáneamente por el Hospital Brigham and Women's (BWH)
Mientras que el informe The Lancet (22 de mayo de 2020) coordinado por el Dr. Mandeep Mehra tenía la intención de "matar" la legitimidad de HCQ como una cura de Covid-19, otro estudio importante (relacionado) se estaba llevando a cabo (simultáneamente) en BWH perteneciente a Remdesivir en nombre de Gilead Sciences Inc.
El Dr. Francisco Marty, especialista en enfermedades infecciosas y profesor asociado de la Facultad de medicina de Harvard, fue el encargado de coordinar las pruebas de ensayos clínicos del medicamento antiviral Remdesivir bajo el contrato de Brigham con Gilead Sciences Inc :
Brigham and Women's Hospital comenzó a inscribir pacientes en dos ensayos clínicos para remdesivir con medicamentos antivirales de Gilead.
El Brigham es uno de los múltiples sitios de ensayos clínicos para un estudio del fármaco iniciado por Gilead en 600 participantes con enfermedad por coronavirus moderada (COVID-19) y un estudio iniciado por Gilead de 400 participantes con COVID-19 grave.
... Si los resultados son prometedores, esto podría llevar a la aprobación de la FDA, y si no lo son, nos da información crítica en la lucha contra COVID-19 y nos permite pasar a otras terapias ".
Si bien el Dr. Mandeep Mehra no participó directamente en el estudio Gilead Remdesevir BWH bajo la supervisión de su colega el Dr. Francisco Marty, sin embargo tuvo contactos con Gilead Sciences Inc: “Participó en una conferencia patrocinada por Gilead a principios de abril de 2020 como parte del debate Covid-19 ”(France Soir, 23 de mayo de 2020)
¿Cuál fue la intención de su (fallido) estudio? ¿Para socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina?
Según France Soir, en un informe publicado después de The Lancet Retraction:
Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr. Mandeep R. Mehra , ... profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, no produjeron confianza, alimentando dudas sobre la integridad de este estudio retrospectivo y sus resultados . (France Soir, 5 de junio de 2020)
¿Estaba el Dr. Mandeep Mehra en conflicto de intereses? (Esa es una cuestión que deben decidir BWH y la Facultad de Medicina de Harvard).
¿Quiénes son los principales actores?
El Dr. Anthony Fauci, asesor de Donald Trump, retratado como "el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos" ha desempeñado un papel clave en difuminar la cura de HCQ que había sido aprobada años antes por los CDC, así como en proporcionar legitimidad al Remdesivir de Gilead.
El Dr. Fauci ha sido el jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) desde la administración Reagan. Es conocido por actuar como portavoz de Big Pharma.
El Dr. Fauci lanzó Remdesivir a fines de junio (ver detalles a continuación). Según Fauci, Remdesevir es la "droga maravilla corona" desarrollada por Gilead Science Inc.
Es una bonanza de $ 1.6 mil millones de dólares.
Gilead Sciences Inc: Historia
Gilead Sciences Inc es una compañía biofarmacéutica multimillonaria que ahora está involucrada en el desarrollo y comercialización de Remdesivir. Galaad tiene una larga historia. Cuenta con el respaldo de los principales conglomerados de inversión, incluidos Vanguard Group y Capital Research & Management Co, entre otros. Ha desarrollado lazos con el gobierno de los Estados Unidos.
En 1999, Gilead Sciences Inc, desarrolló Tamiflu (utilizado como tratamiento para la gripe estacional y la gripe aviar). En ese momento, Gilead Sciences Inc estaba encabezada por Donald Rumsfeld (1997-2001), quien más tarde se unió a la administración de George W. Bush como Secretario de Defensa (2001-2006). Rumsfeld fue responsable de coordinar las guerras ilegales y criminales en Afganistán (2001) e Irak (2003).
Rumsfeld mantuvo sus vínculos con Gilead Sciences Inc durante su mandato como Secretario de Defensa (2001-2006). Según CNN Money (2005) :
"La posibilidad de un brote de gripe aviar ... fue una muy buena noticia para el secretario de Defensa Donald Rumsfeld [que aún poseía acciones de Gilead] y otros inversores políticamente conectados en Gilead Sciences".
Anthony Fauci ha estado a cargo del NIAID desde 1984, utilizando su posición como "intermediario" entre el gobierno de EE. UU. Y Big Pharma. Durante el mandato de Rumsfeld como Secretario de Defensa, el presupuesto asignado al bio-terrorismo aumentó sustancialmente, involucrando contratos con Big Pharma incluyendo Gilead Sciences Inc. Anthony Fauci consideró que el dinero asignado al bio-terrorismo a principios de 2002:
"Acelerar nuestra comprensión de la biología y la patogénesis de los microbios que pueden usarse en los ataques, y la biología de los anfitriones de los microbios: los seres humanos y sus sistemas inmunes. Un resultado debería ser vacunas más efectivas con menos toxicidad ". (Informe de WPo)
En 2008, el presidente George W. Bush le otorgó al Dr. Anthony Fauci la Medalla Presidencial de la Libertad "por sus esfuerzos decididos y agresivos para ayudar a otros a vivir vidas más largas y saludables".
El Proyecto Remdesivir 2020 Gilead Sciences Inc
Nos centraremos en documentos clave (y eventos)
Cronología
21 de febrero: Versión inicial relacionada con el ensayo de prueba de placebo Remdesivir NIH-NIAID
10 de abril : El estudio de Gilead Sciences Inc publicado en el NEJM sobre el "Uso compasivo de Remdesivir"
29 de abril : Lanzamiento de NIH: Estudio sobre Remdesivir (Informe publicado el 22 de mayo en NEJM)
22 de mayo, El estudio BWH-Harvard sobre hidroxicloroquina coordinado por el Dr. Mandeep Mehra publicado en The Lancet
22 de mayo , Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 - Informe preliminar (NEJM)
5 de junio: se retira el (falso) Informe Lancet (22 de mayo) sobre HCQ.
29 de junio , anuncio de Fauci. El acuerdo de $ 1.6 mil millones de Remdevisir HHS con Gilead Sciences Inc
10 de abril: El estudio de Gilead Sciences Inc. publicado en NEJM sobre el "Uso compasivo de Remdesivir"
Se publicó un informe patrocinado por Gilead en New England Journal of Medicine en un artículo titulado "Uso compasivo de Remdesivir para pacientes con Covid-19 grave" . Fue coautor de una impresionante lista de 56 distinguidos médicos y científicos, muchos de los cuales recibieron honorarios de consultoría de Gilead Sciences Inc.
Gilead Sciences Inc. financió el estudio que incluyó a varios miembros del personal como coautores.
Las pruebas incluyeron un total de 61 pacientes [que] recibieron al menos una dosis de remdesivir el 7 de marzo de 2020 o antes; 8 de estos pacientes fueron excluidos debido a la falta de información posterior al inicio (7 pacientes) y una fecha de inicio de remdesivir errónea (1 paciente) ... De los 53 pacientes restantes incluidos en este análisis, 40 (75%) recibieron el curso completo de remdesivir de 10 días , 10 (19%) recibieron 5 a 9 días de tratamiento y 3 (6%) menos de 5 días de tratamiento.
El artículo de NEJM establece que "Gilead Sciences Inc comenzó a aceptar solicitudes de médicos para el uso compasivo de remdesivir el 25 de enero de 2020". ¿De quién, de dónde? Según la OMS (30 de enero de 2020) hubo 82 casos en 18 países fuera de China, de los cuales 5 fueron en los EE. UU., 5 en Francia y 3 en Canadá.
Varios destacados médicos y científicos han puesto en duda el estudio Uso compasivo de Remdesivir realizado por Gilead, centrándose en el pequeño tamaño del ensayo. Irónicamente, el número de pacientes en la prueba es menor que el número de coautores: "53 pacientes" versus "56 coautores"
A continuación, proporcionamos extractos de declaraciones científicas sobre el proyecto Gilead NEJM ( énfasis agregado en Science Media Center ) publicado inmediatamente después del lanzamiento del artículo de NEJM:
“El 'uso compasivo' se describe mejor como el uso de una terapia sin licencia para tratar a un paciente porque no hay otros tratamientos disponibles .
La investigación basada en este tipo de uso debe tratarse con extrema precaución porque no hay un grupo de control o asignación al azar, que son algunas de las características de las buenas prácticas en los ensayos clínicos. Profesor Duncan Richard , Clínica Terapéutica, Universidad de Oxford.
“Es crítico no interpretar en exceso este estudio. Lo más importante es que es imposible saber el resultado para este grupo relativamente pequeño de pacientes si no hubieran recibido remdesivir. Dr. Stephen Griffin , Profesor Asociado, Facultad de Medicina, Universidad de Leeds.
“La investigación es interesante pero no prueba nada en este momento: los datos provienen de un estudio pequeño y no controlado. Simon Maxwell, profesor de farmacología clínica y prescripción, Universidad de Edimburgo.
“Los datos de este documento son casi ininterpretables. Es muy sorprendente, quizás incluso poco ético, que el New England Journal of Medicine lo haya publicado. Sería más apropiado publicar los datos en el sitio web de la compañía farmacéutica que ha patrocinado y redactado el estudio. Al menos Gilead ha dejado claro que esto no se ha hecho de la forma en que se escribiría un artículo científico de alta calidad. Profesor Stephen Evans, profesor de farmacoepidemiología, London School of Hygiene & Tropical Medicine.
"Es muy difícil sacar conclusiones útiles de estudios no controlados como este, particularmente con una nueva enfermedad en la que realmente no sabemos qué esperar y con grandes variaciones en los resultados entre lugares y con el tiempo". Uno realmente tiene que cuestionarse la ética de no hacer la asignación al azar: este estudio realmente representa más que cualquier otra cosa, una oportunidad perdida ”. Profesor Adam Finn, profesor de pediatría, Universidad de Bristol.
Para revisar el documento completo del Science Media Center sobre evaluaciones de expertos, haga clic aquí.
29 de abril: Estudio de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdevisir.
El 29 de abril después de la publicación del Estudio Gilead Sciences Inc en el NEJM el 10 de abril, se lanzó un comunicado de prensa de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre Remdevisir. El documento completo fue publicado el 22 de mayo por el NEJM bajo el título:
Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 - Informe preliminar (NEJM)
El estudio se inició el 21 de febrero de 2020. El título del comunicado de prensa del 29 de abril fue:
"Los datos revisados por pares muestran que remdesivir para COVID-19 mejora el tiempo de recuperación"
Es un informe patrocinado por el gobierno que incluye datos preliminares de un ensayo aleatorio que involucró a 1063 pacientes hospitalizados.
Los resultados del ensayo etiquetado como Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT) son preliminares, realizados bajo el mando del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) del Dr. Fauci :
Una junta independiente de monitoreo de datos y seguridad (DSMB) que supervisó el ensayo se reunió el 27 de abril para revisar los datos y compartió su análisis provisional con el equipo del estudio. Con base en su revisión de los datos, notaron que remdesivir era mejor que el placebo desde la perspectiva del punto final primario, el tiempo de recuperación, una métrica que se usa a menudo en los ensayos de influenza. La recuperación en este estudio se definió como estar suficientemente bien para el alta hospitalaria o regresar al nivel de actividad normal.
Los resultados preliminares indican que los pacientes que recibieron remdesivir tuvieron un tiempo de recuperación un 31% más rápido que los que recibieron placebo
<0 -="" ...="" .001="" 11.6="" 11="" 13="" 15="" 19="" 1:="" 1="" 2019="" 2020="" 21="" 22="" 47="" 58.7="" 60="" 68="" 8.0="" 924="" :="" a="" abril="" adido="" adultos="" aguas="" al="" alcanzan="" aleatoriamente="" aleatorizaci="" aleatorizado="" alemania="" anthony="" antiviral="" anuncio="" aplaudi="" aprobados="" as="" asia="" asignados="" atenci="" atrac="" bala="" beneficio="" blanca="" casa="" casos="" china="" cl="" claro="" class="separator" comienzo="" como="" comparaci="" con="" confirm="" confirmados="" consulte="" continuaci="" controlado="" convertir="" corea="" coronavirus="" covid-19="" crucero="" cruise="" cu="" cual="" cuarentena="" cura="" d="" datos="" de="" del="" departamento="" describi="" desde="" despu="" diagn="" diamond="" dijo="" dinamarca="" disminuci="" div="" ee.="" efecto="" eficacia="" el="" elegibles="" en="" encontraban="" enfermedad="" ensayo="" eso="" espa="" espec="" est="" estado="" estados="" estadounidense="" estratific="" estudio:="" estudio="" europa="" evaluar="" fauci.="" fauci="" febrero="" fecha="" ficamente="" final="" finalmente="" fue="" fuera="" fueron="" gica="" gravedad="" grecia="" grupo="" hospitalizados="" hubo="" ie="" informe="" inicial.="" inscripci="" investigaci="" ir="" jap="" japonesas="" juicio="" la="" los="" m="" manera:="" mayo="" medio="" meros.="" metodolog="" momento="" mortalidad="" muestran="" mundo="" n="" ndar="" nde="" ndo:="" nejm="" nfasis="" nicamente="" nico="" nih="" no="" o="" ocurri="" oms="" os="" p="0.059)." pa="" pacientes="" para="" participante="" pero="" personas="" placebo.="" placebo="" por="" porque="" positivo="" positivos="" post="" posterior="" preliminar="" preliminares="" primer="" princess="" proporci="" prueba="" publicado="" puesto="" que="" rece="" recibi="" recibieron="" recibir="" recuperaci="" registraron="" reino="" remdesivir="" remdisivir="" repatriadas="" repatriado="" resultados="" revelados="" s.="" s="" se="" seguridad="" seleccionadas="" seleccionados="" seleccionaron="" ser="" ses="" significativo="" siguiente="" sin="" singapur="" sitio="" sitios="" solo="" stico="" style="clear: both; text-align: center;" subsitios="" sugirieron="" supervivencia="" tabla="" tambi="" tasa="" territoriales="" tiempo="" tiene="" titulado="" todo="" total="" tratados="" tratamiento="" tratamientos="" uando="" un="" una="" unido="" unidos="" unieron="" uu.="" versus="" washington="" xico="" y="" yokohama="">
El primer ensayo clínico riguroso del gobierno del remdesivir experimental de drogas como un tratamiento de coronavirus arrojó resultados mixtos a la comunidad médica el miércoles, pero reunió a los mercados bursátiles y aumentó las esperanzas de que un arma temprana para ayudar a algunos pacientes estaba disponible.
Los resultados preliminares, revelados en la Casa Blanca por Anthony Fauci, jefe del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, que dirigió el ensayo controlado con placebo, encontraron que el medicamento aceleró la recuperación de los pacientes hospitalizados, pero solo tuvo un beneficio marginal en la tasa de la muerte.
... Los comentarios de Fauci aumentaron las especulaciones de que la Administración de Alimentos y Medicamentos buscaría una autorización de uso de emergencia que permitiera a los médicos recetar el medicamento.
Además de los ensayos clínicos, remdesivir se ha administrado a más de 1,000 pacientes bajo uso compasivo. [también se refiere al estudio de Gilead publicado el 10 de abril en el NEJM]
El estudio, que involucró a [más de] 1,000 pacientes en 68 sitios en los Estados Unidos y en todo el mundo (??) , ofrece la primera evidencia (??) de un estudio clínico grande (??), aleatorizado (??) de La efectividad de remdesivir contra COVID-19.
El estudio de prueba de placebo de NIH proporcionó "resultados preliminares". Mientras que la prueba de placebo fue "aleatorizada", la selección general de pacientes en los 68 sitios no fue completamente aleatorizada. Ver el informe completo.
22 de mayo: Informe de The Lancet falso sobre hidroxicloroquina (HCQ)
Vale la pena señalar que el informe completo del NIH-NIAID titulado Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 -
El informe preliminar se publicó el 22 de mayo de 2020 en el NEJM, el mismo día que el controvertido informe de Lancet sobre hidroxicloroquina.
Inmediatamente después de su publicación, los medios se pusieron en marcha, difuminando la cura de HCQ, mientras aplaudían el informe NIH-NIASD publicado el mismo día.
R emdesivir, el único medicamento aprobado para tratar Covid-19,aceleró el tiempo de recuperación de los pacientes con la enfermedad... "Es un medicamento muy seguro y efectivo", dijo Eric Topol, fundador y director del Instituto Scripps Research Translational. "Ahora tenemos un primer fármaco eficaz definitivo para Covid-19, que es un gran paso adelante y se basará en otras combinaciones de fármacos [y fármacos]".
Cuando el artículo Lancet HCQ de Bingham-Harvard se retiró el 5 de junio, ya era demasiado tarde, recibió una cobertura mediática mínima. A pesar de la retracción, la cura HCQ "había sido asesinada".
29 de junio: Fauci Greenlight. El contrato de Remdesivir de $ 1.6 mil millones con Gilead Sciences Inc
El Dr. Anthony Fauci otorgó el "Greenlight" a Gilead Sciences Inc. el 29 de junio de 2020.
El informe semioficial patrocinado por el gobierno de EE. UU. NIH-NIAID (22 de mayo) titulado Remdesivir para el tratamiento de Covid-19 - Informe preliminar (NEJM) se utilizó para justificar un acuerdo importante con Gilead Sciences Inc.
El Informe fue financiado en gran medida por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci y los Institutos Nacionales de Salud (NIH).
El 29 de junio, en base a los hallazgos del Informe NIH-NIAID publicado en el NEJM, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció en nombre de la Administración Trump un acuerdo para asegurar grandes suministros del medicamento remdesivir de Gilead Sciences Inc . para el tratamiento de Covid-19 en los hospitales y clínicas privadas de Estados Unidos.
El estudio anterior de Gilead basado en los escasos resultados de las pruebas publicados en el NEJM (10 de abril), de 53 casos (y 56 coautores) no se destacó. Los resultados de este estudio han sido cuestionados por varios médicos y científicos prominentes.
¿Quién podrá pagar Remdisivir? Se prevén 500,000 dosis de Remdesivir a $ 3,200 por paciente, es decir, $ 1,6 mil millones (ver el estudio de Elizabeth Woodworth )
El medicamento también fue aprobado para su comercialización en la Unión Europea. bajo la marca Veklury.
Si este contrato se implementa según lo planeado, representa para Gilead Science Inc. y los hospitales y clínicas privadas estadounidenses receptoras una cantidad colosal de dinero.
[error en el título anterior según HHS: $ 3200]
Según el secretario de HHS de la Administración Trump, Alex Azar (29 de junio de 2020):
“En la medida de lo posible, queremos asegurarnos de que un paciente estadounidense que necesite remdesivir pueda obtenerlo . [a $ 3200] La Administración Trump está haciendo todo lo que está a nuestro alcance para aprender más sobre las terapias que salvan vidas para COVID-19 y asegurar el acceso a estas opciones para el pueblo estadounidense ".
Remdesivir versus hidroxicloroquina (HCQ)
Tiempo cuidadoso:
El estudio Lancet (publicado el 22 de mayo) pretendía socavar la legitimidad de la hidroxicloroquina como una cura efectiva para Covid-19, con miras a mantener el acuerdo de $ 1.6 mil millones entre el HHS y Gilead Sciences Inc. el 29 de junio. La legitimidad de este acuerdo se basó en el estudio NIH-NIAID del 22 de mayo en el NEJM que se consideró "preliminar".
Lo que el Dr. Fauci no pudo reconocer es que la cloroquina había sido "estudiada" y probada hace quince años por los CDC como un medicamento para ser utilizado contra las infecciones por coronavirus. Y que la hidroxicloroquina se ha utilizado recientemente en el tratamiento de Covid-19 en varios países.
Según el Virology Journal (2005) " La cloroquina es un potente inhibidor de la infección y propagación del coronavirus por el SARS". Fue utilizado en el brote de SARS-1 en 2002. Contaba con el respaldo de los CDC.
HCQ no solo es efectivo, es "económico" en comparación con Remdesivir, a un precio estimado de "$ 3120 para un paciente de EE. UU. Con seguro privado".
A continuación se presentan extractos de una entrevista del profesor Mehra de Harvard (que realizó el estudio Lancet del 22 de mayo) con France Soir publicado inmediatamente después de la publicación del informe Lancet (antes de su retracción).
Dr. Mandeep Mehra: En nuestro estudio, es bastante obvio que la falta de beneficio y el riesgo de toxicidad observada para la hidroxicloroquina son bastante confiables. [refiriéndose al estudio de Lancet del 22 de mayo]
France Soir: ¿Tiene los datos de Remdesivir?
MM: Sí, tenemos los datos, pero el número de pacientes es demasiado pequeño para que podamos concluir de una forma u otra.
FS: Como saben, en Francia, hay una batalla a favor y en contra de la hidroxicloroquina que se ha convertido en un problema de salud pública, incluso con el cabildeo financiero de las compañías farmacéuticas.
¿Por qué no medir el efecto de uno contra el otro para poner fin a toda especulación? ...
MM: De hecho, no hay una base racional para probar Remdesivir versus hidroxicloroquina. Por un lado, Remdesivir ha demostrado que no hay riesgo de mortalidad y que hay una reducción en el tiempo de recuperación. Por otro lado, para la hidroxicloroquina es todo lo contrario: nunca se ha demostrado ninguna ventaja y la mayoría de los estudios son pequeños o no concluyentes. Además, nuestro estudio muestra que hay efectos nocivos.
Por lo tanto, sería difícil y probablemente poco ético comparar un medicamento con daño nocivo demostrado con un medicamento con al menos un rayo de esperanza.
FS: Usted dijo que no hay base para probar o comparar Remdesivir con hidroxicloroquina, ¿cree que ha hecho todo lo posible para concluir que la hidroxicloroquina es peligrosa?
MM: exactamente. ...
Todo lo que estamos diciendo es que una vez que ha sido infectado (5 a 7 días después) hasta el punto de tener que ser hospitalizado con una carga viral severa, el uso de hidroxicloroquina y sus derivados no es efectivo.
El daño del virus ya está allí y la situación es irreparable. Con este tratamiento [HCQ] puede generar más complicaciones
El FS Mandeep Mehra declaró que no tenía ningún conflicto de intereses con los laboratorios y que este estudio fue financiado con fondos patrimoniales de la cátedra del profesor.
Participó en una conferencia patrocinada por Gilead a principios de abril de 2020 como parte del debate Covid-19.
France Soir, traducido por el autor, énfasis agregado, 23 de mayo de 2020)
En el anexo, vea el artículo de seguimiento de France Soir publicado después de que se revelara la estafa que rodea la base de datos del informe Lancet del Dr. Mehra.
Observaciones finales
Mentiras y corrupción en el enésimo grado con el Dr. Anthony Fauci, "The Boston Connection" y Gilead Sciences Inc.
El estudio Remdesivir de Gilead Sciences Inc. (más de 50 autores) se publicó en el New England Journal of Medicine (10 de abril de 2020).
Fue seguido por el Remdesivir NIH-NIAID para el tratamiento de Covid-19 - Informe preliminar el 22 de mayo de 2020 en el NEJM. Y ese mismo día, 22 de mayo, The Lancet publicó el "informe falso" sobre Hidroxicloroquina por BWH-Harvard Dr. Mehra.
Harvard Medical School y BWH tienen la responsabilidad de haber acogido y financiado el falso informe Lancet sobre HCQ coordinado por el Dr. Mandeep Mehra.
¿Hay conflicto de intereses? BWH participó simultáneamente en un estudio sobre Remdesivir en contrato con Gilead Sciences, Inc.
Si bien el informe Lancet coordinado por el Dr. Mehra de Harvard fue retraído, sirvió, sin embargo, a los intereses de Gilead Sciences Inc.
Es importante que se realice una evaluación médica y científica independiente, respectivamente, del estudio revisado por pares Gilead Sciences Inc New England Journal of Medicine (NEMJ) (10 de abril de 2020), así como el estudio NIH-NIAID también publicado en el NEJM ( 22 de mayo de 2020).
ANEXO
Retracción de France Soir
El fraude relacionado con el Informe Lancet se reveló a principios de junio. France Soir en un artículo posterior (5 de junio de 2020) señala a Boston Connection: La connexion de Boston , es decir, la relación insidiosa entre Gilead Sciences Inc y el profesor Mehra, Harvard Medical School, así como los dos hospitales relacionados con sede en Boston involucrados.
Las respuestas a menudo evasivas producidas por el Dr. Mandeep R. Mehra, médico especializado en cirugía cardiovascular y profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, no produjeron confianza, lo que generó dudas sobre la integridad de este estudio retrospectivo y sus resultados.
... Sin embargo, la información reportada de que el Dr. Mehra había asistido a una conferencia patrocinada por Gilead, productor de remdesivir, un fármaco en competencia directa con la hidroxicloroquina (HCQ), a principios de abril solicitó más investigación.
Es importante tener en cuenta que el Dr. Mandeep Mehra tiene una práctica en el Hospital Brigham and Women's (BWH) en Boston.
Ese estudio se basó en los registros médicos compartidos de 8.910 pacientes en 169 hospitales de todo el mundo, también de Surgisphere.
La financiación para el estudio fue "Apoyado por la Cátedra William Harvey en Medicina Cardiovascular en el Hospital Brigham and Women's. El desarrollo y mantenimiento de la base de datos colaborativa de resultados quirúrgicos fue financiado por Surgisphere ".
El estudio publicado el 22 de mayo buscó evaluar la eficacia o no de la cloroquina y la hidroxicloroquina, sola o en combinación con un antibiótico macrólido. ...
Por lo tanto, es digno de mención que en 3 semanas, el Dr. Mehra, el Dr. Desai y otros coautores publicaron en dos revistas diferentes dos grandes estudios retrospectivos observacionales en grandes poblaciones (96.032 y 8.910 pacientes) repartidos por todo el mundo. Surgisphere, la compañía del Dr. Desai.
Estos dos médicos y cirujanos en ejercicio parecen tener una capacidad de trabajo excepcional asociada con el don de la ubicuidad.
La fecha del 22 de mayo también es notable porque el mismo día, la fecha de publicación en The Lancet del estudio altamente acusatorio contra HCQ, se publicó otro estudio en el New England Journal of Medicine sobre los resultados de un ensayo clínico de ... remdesivir.
En la conclusión de este ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, "remdesivir fue superior al placebo para acortar el tiempo de recuperación en adultos hospitalizados con Covid-19 y evidencia de infección del tracto respiratorio inferior".
Concretamente: el mismo día, 22 de mayo, un estudio degradó el HCQ en una revista, mientras que otro afirmó evidencia de atenuación en algunos pacientes a través de remdesivir en otra revista.
Cabe señalar que una de las principales coautoras, Elizabeth "Libby" * Hohmann, representa uno de los hospitales participantes, el Hospital General de Massachusetts en Boston, también afiliado a la Escuela de Medicina de Harvard, al igual que el Hospital Brigham and Women's en Boston. , donde el Dr. Mandeep Mehra practica.
Coincidencia, probablemente.
Tras una investigación adicional, descubrimos que estos dos hospitales realizaron los primeros 3 ensayos clínicos principales sobre el remdesivir de Gilead:
“Mientras COVID-19 continúa dando vueltas alrededor del mundo con científicos que lo siguen, el Hospital General de Massachusetts (MGH) y el Hospital Brigham and Women's (BWH) lideran la búsqueda de un tratamiento efectivo.
"Ambos hospitales están realizando ensayos clínicos de remdesivir".
MGH se ha unido a lo que el Instituto Nacional de Salud (NIH) describe como el primer ensayo clínico en los Estados Unidos de un tratamiento experimental para COVID-19, patrocinado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, parte de los NIH . MGH es actualmente el único hospital en Nueva Inglaterra que participa en este ensayo, según una lista de sitios compartidos por el hospital.
"
Es una empresa gigantesca, con pacientes registrados en unos 50 sitios en todo el país, mejorando .
"El ensayo NIH, que puede adaptarse para evaluar otros tratamientos, tiene como objetivo determinar si el medicamento alivia los problemas respiratorios y otros síntomas de COVID-19, ayudando a los pacientes a abandonar el hospital antes. **
Como recordatorio, el NIAID / NIH está dirigido por Antony Fauci, un acérrimo oponente de HCQ.
Coincidencia, probablemente.
" En el Brigham, dos ensayos adicionales iniciados por Gilead , el desarrollador del medicamento, determinarán si alivia los síntomas en pacientes con enfermedad moderada a grave durante los cursos de cinco y diez días. Estos ensayos también serán aleatorios, pero no controlados con placebo, e incluirán 1,000 pacientes en sitios de todo el mundo. Esos pacientes, señaló Francisco Marty, MD, médico de Brigham y co-investigador del estudio, probablemente serán reclutados a un ritmo inquietantemente rápido ".
Como resultado, los primeros ensayos clínicos importantes sobre remdesivir lanzados el 20 de marzo, cuyos resultados son muy importantes para Gilead, están siendo liderados por el MGH y BWH en Boston, precisamente donde el Dr. Mehra, el autor principal del ensayo del 22 de mayo HCQ , esta practicando.
¡Mundo pequeño! Coincidencia, de nuevo, probablemente.
El Dr. Marty de BWH esperaba tener resultados dos meses después. De hecho, en los últimos días, varios medios de comunicación estadounidenses informaron los anuncios de Gilead de resultados positivos de los ensayos clínicos remdesivir en Boston .:
"Resultados alentadores de un nuevo estudio publicado el miércoles sobre remdesivir para el tratamiento de pacientes con COVID-19. **
Brigham y el Dr. Francisco Marty trabajaron en este estudio, y él dice que los resultados muestran que no hay una diferencia importante entre tratar a un paciente con un régimen de cinco días versus un régimen de 10 días.
... ”Gilead anuncia los resultados del ensayo de fase 3 Remdesivir en pacientes con COVID-19 moderado
- Un estudio muestra que el tratamiento de 5 días de remdesivir resultó en una mejoría clínica significativamente mayor en comparación con el tratamiento con el estándar de atención solo
-
Los datos se suman a la evidencia de estudios previos que demuestran los beneficios de remdesivir en pacientes hospitalizados con IDVOC-19
"Ahora tenemos tres ensayos controlados aleatorios que demuestran que remdesivir mejoró los resultados clínicos mediante varias medidas diferentes", Gilead planea presentar los datos completos para su publicación en una revista revisada por pares en las próximas semanas .
Estos resultados anunciados por Gilead unos días después de la publicación del estudio del 22 de mayo en Lancet demoliendo HCQ, un estudio cuyo autor principal es el Dr. Mehra, probablemente sean una coincidencia.
¿Tantas coincidencias se suman a las coincidencias? De Verdad ?
La fuente original de este artículo es Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky , Global Research, 2020
No hay comentarios.:
Publicar un comentario