La farsa y la agenda diabólica de un "bloqueo universal"

Primero viene la farsa, un gobierno (casi) universal miente en todo el mundo sobre un virus mortal, que la OMS llamó COVID-19. La decisión de un bloqueo global, literalmente por el colapso de la economía mundial, ya se tomó en la conferencia del WEF en Davos, del 21 al 24 de enero de 2020. El 30 de enero, la OMS declaró al COVID-19 una emergencia de salud pública de preocupación internacional (PHEIC ) En ese momento, solo había 150 casos conocidos de COVID-19 fuera de China. No hay razón alguna para declarar una pandemia. 

El 11 de marzo, el Dr. Tedros, DG de la OMS convirtió el PHEIC en una pandemia. Esto dio luz verde para el comienzo si se implementa "El Plan". La pandemia era necesaria como pretexto para detener y colapsar la economía mundial y el tejido social subyacente. No hay coincidencia Hubo una serie de eventos preparatorios, todos apuntando en la dirección de un desastre histórico monumental mundial. Comenzó hace al menos 10 años, probablemente mucho antes, con el infame Informe Rockefeller 2010, que pintó la primera fase de un monstruoso Plan, llamado escenario "Paso de bloqueo". Entre los últimos movimientos preparatorios para la "pandemia" se encontraba el Evento 201, celebrado en Nueva York el 18 de octubre de 2019. El evento fue patrocinado por el Centro Johns Hopkins para la Salud Pública, la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF) y el Foro Económico Mundial (WEF), el club de los ricos y poderosos que se reúne cada enero en Davos, Suiza. Participaron una serie de productos farmacéuticos (grupos de interés de vacunas), así como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de los Estados Unidos y - de China. Uno de los objetivos del Evento 201 fue una simulación por computadora de una pandemia de virus corona. El virus simulado se llamó SARS-2-nCoV, o más tarde 2019-nCoV. Los resultados de la simulación fueron desastrosos, mataron a 65 millones de personas en 18 meses y hundieron el mercado bursátil en más del 30%, lo que provocó un desempleo y bancarrotas incalculables. Precisamente el escenario del que ahora estamos viviendo el comienzo. 

 El escenario Lock Step prevé una serie de eventos o componentes espantosos e inquietantes del Plan que implementará la llamada Agenda ID2020, una creación de Bill Gates, totalmente integrada en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas - fecha objetivo para su finalización - 2030 (también llamada Agenda 2030, la agenda oculta desconocida para la mayoría de los miembros de la ONU), la misma fecha objetivo para completar la Agenda ID02020. Aquí, solo los elementos clave como precursores de lo que el mundo está viviendo ahora, y lo que está por venir, si no lo detenemos, para demostrar cómo se ha planeado esta farsa completamente criminal. Partes del escenario son: Un programa de vacunación masiva, probablemente a través de la vacunación obligatoria: el sueño y la creación de Bill Gates es vacunar a 7 mil millones de personas. Reducción masiva de la población, un plan eugenésico, en parte a través de la vacunación y otros medios (Ref. Bill Gates, "si estamos haciendo un buen trabajo de vacunación, podemos reducir la población mundial en un 10% a 15%". Ver "Innovando para ¡Cero! ”, Discurso en la conferencia anual TED2010, Long Beach, California, 18 de febrero de 2010). 

Bill Gates ha estado defendiendo durante años la necesidad de una reducción masiva de la población, y de hecho los más de 20 años de los extensos programas de vacunación del BMGF en África, India y otros lugares del mundo han visto un registro de esterilización involuntaria de mujeres entre 14 y 49 años. Ver En 2014 y 2015, Kenia llevó a cabo un programa masivo de vacunación contra el tétanos, patrocinado por la OMS y UNICEF. Una identificación electrónica para cada persona en el planeta, en forma de un chip nano, posiblemente inyectado junto con la vacuna obligatoria. Este nano-chip podría cargarse de forma remota con todos los datos personales. Dinero digitalizado, no más efectivo. Lanzamiento universal de 5G, más tarde seguido por 6G. Esto está llevando a un control total de cada individuo en el planeta. Se vende al público como Internet de las Cosas (TIT), lo que significa autos sin conductor, equipos de cocina robotizados, inteligencia artificial (IA) para la producción y entrega de todo. Lo que no dice el argumento de venta es cómo los humanos serían marginados y esclavizados. Para llevar adelante este plan maestro, se necesitan ondas electromagnéticas de alta frecuencia. Por lo tanto, el despliegue de 5G es imprescindible, sin importar el impacto en la salud de los humanos, la fauna y la flora, y sin importar cómo pueda influir en las infecciones virales, como posiblemente el COVID actual19. La OMS permanece en silencio, aunque admiten que no se ha realizado ningún estudio oficial independiente sobre los peligros del 5G y los campos electromagnéticos en general. ¿Significa eso que la OMS es cooptada por los grandes y poderosos en esta espiral mortal? - Baste decir que, a diferencia de otras agencias de la ONU, la Fundación Rockefeller (RF) creó a la OMS en 1948 - ver The Lancet . 

También cabe destacar que aproximadamente la mitad del presupuesto de la OMS proviene de fuentes de interés privadas, principalmente de la industria farmacéutica, pero también de otras, como los gigantes de las telecomunicaciones. Este es un precursor para comprender cómo se planifican las cosas. Puede ayudar conectar los puntos para lo que viene. También puede ayudarnos a comprender lo que está sucediendo en este momento, en la primera fase del escenario Lock Step. Representa en colores vivos la naturaleza criminal del Estado Oscuro Profundo. No importa el colapso del mercado de valores: ese es el síndrome de un especulador, los riesgos de las personas ricas, ya que el mercado de valores es un invento occidental para jugar con capital y ganancias de capital en detrimento de los trabajadores, cuyas vidas dependen de trabajar ese capital. Son los primeros en irse, cuando Big Money solicita una fusión, o una bancarrota. Ahora, la cuarentena casi universal y justificada por NADA, el cierre total de todos los negocios, pequeños o grandes - restaurantes, construcción, turismo, ferreterías pequeñas y grandes, panaderías, líneas aéreas, transporte - cadenas de suministro interrumpidas - fábricas, procesamiento de alimentos - y sigue y sigue. 

 En el Norte Global, hasta el 90% de las transacciones comerciales provienen de pequeñas y medianas empresas (PYME). Casi todos están cerrados ahora. Es posible que dos tercios o más de ellos nunca se vuelvan a abrir. Los empleados y trabajadores son despedidos, o se reducen a trabajo a tiempo parcial, lo que significa un salario a tiempo parcial, pero aún necesitan mantener a sus familias. La pobreza y la desesperación se instalan y se vuelven desenfrenadas . No hay futuro a la vista. Las tasas de suicidio aumentarán, vea Grecia en la crisis de 2008/2009, y hasta diez años después, familias rotas, ejecuciones hipotecarias, familias expulsadas de los apartamentos de alquiler porque ya no pueden pagar sus alquileres. La mendicidad callejera se vuelve normal, excepto que no queda nadie para ahorrar un centavo. En Europa, se espera que al menos un tercio o quizás el 50% o más de la fuerza laboral, dependiendo del país y la estructura de la fuerza laboral, esté desempleada o se reduzca a trabajo a tiempo parcial. Y eso es solo el comienzo. En los Estados Unidos, las cifras oficiales de desempleo superan los 23 millones al momento de este escrito, y se espera que, según las predicciones de la FED, Goldman Sachs, Bloomberg, alcancen entre 32% y 40% en el próximo trimestre. Las bancarrotas pueden salirse de control. 

 El FMI predice para 2020 una contracción económica mundial de solo un 3%, y una pequeña tasa de crecimiento en la última parte de 2021. ¡Qué ridículo! - ¿En qué planeta están estas personas? ¿A quién están tratando de engañar y por qué? ¿Quizás para alentar a los países a pedir prestado grandes cantidades de divisas de estas instituciones depredadoras de Bretton Woods, el FMI y el Banco Mundial, para endeudarse profundamente, pensando que con las predicciones del FMI estarán bien? - ¿Más esclavitud por engaño? Este es el Norte Global , que tiene algún tipo de redes de seguridad social, sean frágiles que sean, hay una pequeña esperanza de alivio. Otra astilla de esperanza se basa en las premisas que la humanidad creará constantemente, trabajando ingeniosamente inventando, avanzando fluyendo como un río hacia nuevos horizontes, creando nuevas dinámicas, nuevos trabajos ... sí, eso es lo que la humanidad puede hacer, y en nuestra comodidad nosotros He olvidado esta virtud, una virtud esencial para la supervivencia, la supervivencia de la crisis de la corona. El Sur Global - o países en desarrollo - presenta una historia más sombría. En circunstancias normales, entre un tercio y la mitad de la economía es informal, lo que significa que no se ajusta a ninguna norma de organización formal o legal. Son trabajadores a corto plazo, trabajadores diarios, por hora, que viven de la mano a la boca, sin ahorros, sin redes de seguridad y, en la mayoría de los casos, sin cobertura de salud. Se dejan a los caprichos del "mercado", literalmente. Ahora el mercado se derrumbó. 

 No queda nada. Sin trabajo, sin ingresos, sin dinero para pagar la comida, el alquiler, la medicación, y el gobierno les ordena a los privados de pobreza que se queden 'en casa' , 'encerrados' en cuarentena, para protegerse de un virus, un impuesto virus que nadie ve, pero el gobierno y los medios de comunicación se aseguran de que usted sea consciente, y ASUSTADO, de sus peligros, nunca se sabe si es verdadero o falso. ¿Reclusión en "casa"? - ¿Donde esta el hogar? El hogar se fue. No hay dinero para pagar el alquiler. Mantenga la distancia social, no se reúnan. Mantente apartado La infección podría extenderse. El miedo es de la esencia. Toma una ciudad como Lima, Perú. La población total de Perú es de unos 30 millones. Lima, alrededor de once millones, de los cuales unos 3 a 4 millones viven en los márgenes o por debajo, en barrios marginales, o peor. Trabajadores diarios u horarios. A veces viven a horas de su lugar de trabajo. Ahora, ya no hay lugar de trabajo. No tienen dinero para pagar la comida, el transporte o el alquiler: los propietarios los ponen en las calles, los expulsan de sus propiedades. ¿Cómo pueden permanecer en confinamiento? ¿Cómo pueden cuidarse a sí mismos mediante la cuarentena, el encierro, la falta de refugio, la comida, buscando desesperadamente ganar el dinero suficiente para sobrevivir otro día, y tal vez para compartir con sus familias? No pueden La protección de bloqueo (sic-sic) es solo para los ricos. Los pobres se mueren de hambre con niños y familias, y posiblemente con la enfermedad de la corona. Viven dentro de los círculos de pobreza y miseria, donde no hay nada que perder. 

Nadie tiene nada Ni siquiera en solidaridad. Simplemente no hay nada. Privación total, causada por un estancamiento económico total, forzado al mundo y especialmente a los pobres por hombres malvados, y tal vez también por mujeres malvadas. Estos 3 a 4 o 5 millones de personas, todos han venido en un punto u otro de las provincias rurales, por lo que el gobierno no hace nada, o no lo suficiente como para mantenerlos allí. Entonces, en busca de una vida mejor, abandonan sus 'çhacras' (pequeñas parcelas de tierra) y se mudan a la Gran Ciudad, al paraíso, donde son relegados a vivir en más miseria que en sus escasos asentamientos provinciales. Soportan, siempre con esperanza. Ahora esto, la crisis de la corona provocada por el hombre, ha empeorado la vida, mucho peor para ellos. No hay ninguno o están muy lejos de los folletos gubernamentales, o llegan demasiado tarde o se pierden en la corrupción. En solidaridad se reúnen. Necesitan volver a sus orígenes provinciales, a sus çhacras, a sus familias, donde obtendrán refugio y comida, donde nuevamente podrán sentirse "en casa" y amados o al menos bienvenidos. Un gobierno de estilo militar dictatorial les impide irse, por razones de seguridad, por supuesto, pueden infectar a otras personas, continúa el farse. Y nadie dice pío. Nadie se atreve, por miedo a ser encerrado. Brutalidad policial - palos, gases lacrimógenos - represión - regreso a ningún refugio - sin comida. Hasta que el todopoderoso gobierno central decida "organizar" la repatriación - en autobuses, pero no hay suficiente capacidad, ni organización - emerge el caos - y el lote empeora - y ¿cuánto puede empeorar? 

La hambruna atacará, los hará cada vez más débiles, más propensos a enfermedades y a morir, no por COVID19, sino por la hambruna. Pero a medida que las estadísticas van, DEBEN ir, por órdenes de los Maestros, tales muertes se atribuirán automáticamente a la pandemia de la corona. Naturalmente. Se hace en otros lugares, en el Norte Global. ¿Por qué no en el sur global? Lima es solo un ejemplo: su representante probablemente para la mayor parte de América Latina, excepto Venezuela, Nicaragua y Cuba, donde, en medio de la miseria, todavía hay un sentido de solidaridad que une al pueblo, donde el gobierno se encuentra con el personas, sin embargo, donde las personas sufren más severamente, debido a las sanciones occidentales, literalmente están siendo asesinadas por sanciones occidentales, principalmente los Estados Unidos de A. Una nación genocida. El New York Times (22 de abril de 2020) informa: 'En lugar de Coronavirus, el hambre nos matará. 'Se avecina una crisis alimentaria mundial . Los expertos dicen que el mundo nunca ha enfrentado una emergencia de hambre como esta. Podría duplicar el número de personas que enfrentan hambre aguda a 265 millones para fines de este año. Además, por el NYT - “ En Kibera, el barrio marginal más grande de Nairobi, Kenia, los residentes ya viven en la pobreza extrema. Desesperado por comer, estalló una estampida durante una reciente entrega de harina y aceite de cocina, dejando a muchos heridos y dos personas muertas ". "En India, miles de trabajadores hacen fila dos veces al día para pan y vegetales fritos para mantener a raya el hambre". "Y en toda Colombia, los hogares pobres cuelgan ropa roja y banderas de sus ventanas y balcones como señal de que tienen hambre". 

 Esto recuerda la infame cita de Kissinger de la década de 1970 sobre la hambruna, "Quien controla el suministro de alimentos controla a las personas : la cita continúa diciendo: "Quien controla la energía puede controlar continentes enteros; quien controla el dinero puede controlar el mundo ". Kissinger, como The Gates, los Rockefeller son "bien intencionados": nunca han ocultado su deseo de reducir la población mundial en un formato que recuerde a la eugenesia, al "erradicar la pobreza", por ejemplo a través de la vacunación, comenzando en África. Gates sugirió recientemente que probaría su nueva vacuna corona en África, ante lo cual incluso su amigo, el Dr. Tedros, Director General de la OMS, protestó. La pandemia de coronavirus ha llevado la pobreza y la hambruna a millones de personas en todo el mundo. Y no hay final a la vista. Por el contrario, parece que casi todos los gobiernos son cooptados o tácitamente obligados a adherirse a las "directrices". Es tanto diabólico como más allá de la comprensión. ¿Por qué? Las "élites globales" realmente creen que están contribuyendo al futuro y al bienestar de la humanidad. Sin embargo, sus acciones han resultado en una miseria abyecta, desempleo y desesperación. Sin tales medidas coercitivas, difícilmente podría explicarse por qué casi todos los gobiernos del planeta se someten a esta horrenda agenda social y económica, y mienten, mienten, mienten abyectamente, a su gente. 

Las personas que se supone que deben proteger contra el desempleo, la hambruna y la desesperación. En circunstancias "normales" de la desigualdad depredadora de nuestro mundo, unos 9 millones de personas mueren anualmente de hambre y enfermedades relacionadas con el hambre. Esta cifra ahora puede dispararse exponencialmente. Quizás en decenas de millones, o más. La hambruna y la muerte por hambruna podrían verse afectadas aún más por la escasez de alimentos causada artificialmente, o por sequías o inundaciones, como resultado del cambio climático intencionalmente provocado por el hombre, no a través del aumento de temperatura provocado por el CO2 ridículamente promocionado, sino por el avanzado sistema HAARP de la Fuerza Aérea de EE. UU. (HAARP = Programa de investigación auroral activa de alta frecuencia). "Durante la guerra de Vietnam, se utilizaron técnicas de siembra de nubes, comenzando en 1967 bajo el Proyecto Popeye, cuyo objetivo era prolongar la temporada del monzón y bloquear las rutas de suministro enemigas a lo largo del Sendero Ho Chi Minh". Hoy el sistema HAARP ha sido perfeccionado y armado. Un egún AF 2025 Informe Final documento de la Fuerza Aérea de los EE.UU., la modificación del clima (para uso militar): " Ofrece al guerrero una amplia gama de posibles opciones para derrotar o coaccionar a un adversario ... 'La modificación del clima se convertirá en una parte de la seguridad nacional e internacional y podría hacerse de manera unilateral ... Podría tener aplicaciones ofensivas y defensivas e incluso usarse con fines de disuasión. La capacidad de generar precipitaciones, neblina y tormentas en la tierra o modificar el clima espacial ... y la producción de clima artificial son parte de un conjunto integrado de tecnologías [militares] ". 

 Según el programa propuesto de vacunación forzada de la Fundación Gates, quienes rechazan la vacunación pueden, por ejemplo, no poder viajar. La miseria abyecta que se impone a propósito a la humanidad se hace cada vez más visible. Además de eliminar los activos de las personas y las empresas, es la pobreza y la hambruna ... Hoy no existe un Tribunal de tipo Nuremberg, honesto, ético y lo suficientemente poderoso como para responsabilizar a las élites globales y llevarlos ante la justicia. Nosotros, la gente, tenemos que reinar en este cambio de paradigma en curso. Nosotros, la gente, tenemos que salir de este atroz encierro. No confrontativo, sino con sabiduría e inteligencia. Dejar que las fuerzas feroces del enemigo fortalezcan nuestra debilidad y nos hagan vencer. A un buen general no le gusta la agresión Un buen guerrero no sabe odiar Si quieres conquistar a tu enemigo, no lo confrontes. Ponte debajo de él Esto se llama el poder de no pelear Esto está usando la habilidad de los hombres Esto se llama desde la antigüedad, para estar en armonía con el cielo, Y es el mayor poder que existe ( Tao 68 ) * * 

 Peter Koenig es economista y analista geopolítico. 

También es especialista en recursos hídricos y medioambientales. Trabajó durante más de 30 años con el Banco Mundial y la Organización Mundial de la Salud en todo el mundo en los ámbitos del medio ambiente y el agua. Da conferencias en universidades de los Estados Unidos, Europa y América del Sur. Escribe regularmente para Global Research; ICH; RT; Sputnik; PressTV; El siglo 21; Greanville Post; Defiende Democracy Press, TeleSUR; The Saker Blog, New Eastern Outlook (NEO); y otros sitios de internet. 

Es autor de Implosion, un thriller económico sobre guerra, destrucción medioambiental y avaricia corporativa , ficción basada en hechos y en 30 años de experiencia del Banco Mundial en todo el mundo. También es coautor de¡El orden mundial y la revolución! - Ensayos de la resistencia . Es investigador asociado del Centro de Investigación sobre Globalización. Imagen de portada: Una mujer con máscara facial camina en Damasco, Siria, 24 de marzo de 2020. | Foto: EFE 

 La fuente original de este artículo es Global Research Copyright © Peter Koenig , Global Research, 2020

Bloqueos: esenciales para el plan maestro

Si se le da la opción de mantener un mundo tóxico de miedo, contaminación y violencia controlado por el Estado o una sociedad de prosperidad y compasión basada en la libertad y los derechos individuales, hay pocas dudas de que la mayoría de los estadounidenses querrían el viejo paradigma de los eventos sintéticos hacer una caminata excepto que la elección ha sido distorsionada bajo el pretexto de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha etiquetado erróneamente el virus más mortal de la historia. La crisis del coronavirus llegó en un instante con poco tiempo para analizar exactamente lo que estaba sucediendo. 

Los estadounidenses lucharon por procesar lo que es real, confiable y auténtico a medida que el desmoronamiento de la profunda decadencia política reveló una lucha de poder subterránea detrás de escena que surgió con la intención de desintegrar la Sociedad Estadounidense. Mientras que el país se acerca rápidamente a una crisis existencial con esteroides, millones experimentaron un conocimiento interno de que algo indefinible no estaba bien al reconocer que las primeras explicaciones eran una tontería, mientras que otros, adictos a las redes sociales principales que todavía creían en la ilusión de la democracia, estaban a bordo con la letanía del giro del establecimiento médico y político. Si bien el Lockdown podría haber sido un llamado de atención para que la humanidad cambie su conciencia con un cambio de paradigma, ya sea un despertar espiritual, un realineamiento político o reevaluar las propias elecciones de salud personales, ya que, después de todo, la humanidad estaba encerrada Una gran crisis de salud. Y lo más importante, fue una oportunidad para reconocer que el planeta en sí está sufriendo de abuso y negligencia con CV como una metáfora que insta a una reconexión personal con la Naturaleza. 

 A principios de 2020, Neil Ferguson, del Imperial College del Reino Unido, utilizó una táctica de miedo para predecir que el 80% de los estadounidenses se infectaría y que habría 2,2 millones de muertes estadounidenses, ninguna de las cuales se materializó. Sin embargo, el extremismo de Ferguson logró su propósito previsto al establecer la base para los requisitos draconianos de bloqueo. Ferguson luego retiró su predicción anterior a 20,000 muertes. Con la tasa de mortalidad por infección actual en 0,20%, los bloqueos han sido desprovistos de ciencia y se basan en requisitos arbitrarios, contradictorios e inconsistentes. Solo se me ocurren algunos ejemplos, como que las licorerías y las grandes cadenas se consideran 'esenciales' y permanecen abiertas, pero no son independientes, independientes, las madres 'n pops. Los barberos pueden estar abiertos, pero los salones de belleza no. Si bien se recomienda hacerse la prueba de Covid 19, no se permite una colonoscopia u otra cirugía electiva. Si bien las vitaminas C y D y Sunshine fortalecen el sistema inmunológico, todos los programas de deportes al aire libre han sido cancelados. En un desarrollo inesperado, un estudio reciente de JP Morgan afirmó que los Lockdowns no pudieron " alterar el curso de la pandemia " ya que " destruyeron millones de medios de vida " y que a medida que las tasas de infección ' no relacionadas con medidas de bloqueo a menudo inconsistentes ' disminuyeron, se produjeron menos brotes informó que se levantaron las cuarentenas. A medida que la narrativa oficial del Covid 19 como una amenaza existencial se ha derrumbado , es interesante seguir cómo ocurren los 'puntos críticos ' justo cuando un Estado en particular, como Florida, anuncia su reapertura. Es como si un DEW ( arma de energía dirigida ) o un arma neurológica hubiera apuntado estratégicamente a esa ubicación para un resurgimiento. 

Esos nuevos puntos calientes fomentan un debate revitalizado sobre las máscaras faciales obligatorias y el distanciamiento social con su éxito, dependiendo de un medio duplicado que infunde pánico y un público ingenuo que todavía cree que Covid 19 es una variante de la gripe estacional. ¿Por qué bloquear a los ciudadanos asintomáticos? La Dra. Maria Van Kerkhove , directora técnica del Grupo de trabajo COVID 19 de la OMS, lanzó recientemente una llave inglesa en los trabajos al afirmar "en lo que realmente queremos centrarnos ... si seguimos todos los casos sintomáticos, aislar esos casos, seguir esos contactos y poner en cuarentena esos contactos, reduciríamos drásticamente ... la transmisión. Lo haríamos muy, muy bien ... "El Dr. Van Kerkhove luego explicó que la transmisión del virus de pacientes asintomáticos que no presentan síntomas parece ser" muy rara . " Todavía parece raro que una persona asintomática realmente transmita a un individuo secundario" . 

Al día siguiente, hubo pánico en la OMS, pero los comentarios sin censura del Dr. Van Kerkhove fueron muy claros, ya que validaron cuestionar el propósito de todo el proceso de cierre. Si una persona asintomática no está propagando la enfermedad pero podría aumentar públicamente la inmunidad del rebaño, ¿por qué usar una máscara facial o estar en cuarentena? El presidente de la Cámara de Representantes, Pelosi, pidió un mandato de máscara nacional ya que el secretario del HHS, Azar, informó que Pence y Trump son examinados diariamente y son asintomáticos; Por lo tanto, no es obligatorio usar una máscara. ¿Por qué mascarillas? Hasta la fecha, no existe un estándar para lo que constituye una máscara facial "segura" o instrucciones para su eliminación, considerando que una máscara facial usada será un material contaminado de riesgo biológico; ergo, una máscara facial es más un dispositivo para exigir el cumplimiento ciudadano que una precaución de seguridad. Al agregar una narrativa partidista a la crisis, las restricciones de bloqueo más expansivas (algunas con sanciones penales) provienen principalmente de gobernadores y alcaldes demócratas que no ofrecieron datos científicos o forenses para demostrar que las máscaras faciales obligatorias o el secuestro de viviendas no han logrado evitar la propagación de el virus. 

Durante una reunión del comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el debate de la máscara se desglosó a lo largo de las líneas del partido con Dems debidamente cubierto mientras objetaba enérgicamente a sus compañeros sin máscara. Una fascinante audiencia pública de la Comisión del Condado de Palm Beach el 23 de junio sobre una propuesta de ordenanza de Máscara Facial Obligatoria atrajo una oposición abrumadora. Si bien la responsabilidad de la OSHA (Agencia de Seguridad y Salud Ocupacional) es supervisar la salud y la seguridad de cada trabajador estadounidense, ya que se espera que cada lugar de trabajo cumpla con las normas de OSHA, su sitio web con respecto a COVID 19 establece que las máscaras faciales basadas en tela " no protegerán usuario contra agentes infecciosos transmisibles en el aire debido al ajuste flojo y la falta de sellado o filtración inadecuada ". OSHA continúa informando que se debe mantener un nivel seguro de oxígeno ya que una atmósfera deficiente en oxígeno (definida por debajo del 19.5% en volumen) crea un riesgo respiratorio. Si bien no hay ciencia o evidencia sólida para probar los beneficios del uso obligatorio, el NE Journal of Medicine informó que: "Sabemos que usar una máscara fuera de las instalaciones de atención médica ofrece poca, si es que hay alguna, protección contra infecciones " y que " La posibilidad de contraer Covid-19 de una interacción pasajera en un espacio público es, por lo tanto, mínima. 

En muchos casos, el deseo de un enmascaramiento generalizado es una reacción reflexiva a la ansiedad por la pandemia ". Más recientemente, el director del NIAID, el Dr. Anthony Fauci, declaró que las máscaras eran en gran medida " simbólicas ", ya que era un ejemplo de lo que otras personas deberían estar haciendo. Riesgo de hipoxia para todos los usuarios de máscaras: Dr. Russell Blaylock y Dr. Zach Bush Distanciamiento social, también conocido como Cuarentena Sin una pizca de ciencia en apoyo, el distanciamiento social , que es una frase mutuamente excluyente ya que no hay nada social sobre el distanciamiento forzado de otros humanos, se ha atribuido a un protocolo de la CIA en uso desde la década de 1950 para romper la resistencia de un prisionero o una ciencia adolescente proyecto. En cualquier caso, el SD ha demostrado ser una excelente manera de erosionar la necesidad normal de un individuo de contacto social, de privar efectivamente la función cerebral de la interacción humana y comparable a otras privaciones emocionalmente insalubres. 

Como dijo el ex prisionero de guerra de Vietnam, John McCain: “ Aplasta tu espíritu más efectivamente que cualquier otra forma de maltrato. " Las Reglas 3 y 44 de las Reglas de Nelson Mandela advierten de estar aisladas del mundo exterior y prohíben más de dos semanas de aislamiento como trato cruel e inhumano. *** Mientras que la crisis de salud fabricada por COVID 19 abrió la puerta para que el Foro Económico Mundial y sus amigos activaran One World Government , millones de estadounidenses continúan jugando el juego de la disonancia cognitiva con poca conciencia de que están presenciando una toma de control del gobierno con una mayor vigilancia y censura. A medida que las protestas violentas coordinadas en Seattle y DC extendieron un golpe político apenas velado, todo se logró más fácilmente mientras el público estadounidense estaba en Lockdown. 

  Renee Parsons ha sido una demócrata registrada de por vida. También ha sido miembro de la Junta de Directores del Estado de Florida de la ACLU y Presidenta del Capítulo de la Costa del Tesoro de la ACLU. Ha sido una funcionaria pública electa en Colorado, una cabildera ambiental con Friends of the Earth y miembro del personal de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en Washington, DC. Renee es una estudiante del campo cuántico. Puede comunicarse con ella en reneedove3@yahoo.com. Es colaboradora frecuente de Global Research. La fuente original de este artículo es Global Research Copyright © Renee Parsons , Global Research, 2020

Las pruebas de PCR COVID19 no tienen sentido científico

Aunque todo el mundo depende de RT-PCR para "diagnosticar" la infección por Sars-Cov-2, la ciencia es clara: no son aptos para su propósito 

  Por Torsten Engelbrecht y Konstantin Demeter 

Las medidas de cierre y las medidas de higiene en todo el mundo se basan en el número de casos y las tasas de mortalidad creadas por las llamadas pruebas de RT-PCR SARS-CoV-2 utilizadas para identificar pacientes "positivos", por lo que "positivo" se suele comparar con "infectado". " Pero observando de cerca los hechos, la conclusión es que estas pruebas de PCR no tienen sentido como una herramienta de diagnóstico para determinar una supuesta infección por un virus supuestamente nuevo llamado SARS-CoV-2. Mantra infundado "Test, Test, Test, ..." En la conferencia de prensa sobre COVID-19 el 16 de marzo de 2020 , el Director General de la OMS , Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo: Tenemos un mensaje simple para todos los países: prueba, prueba, prueba ". 

El mensaje se difundió en los titulares de todo el mundo, por ejemplo, por Reuters y la BBC . Todavía el 3 de mayo, el moderador de Heute J Ournal, una de las revistas de noticias más importantes de la televisión alemana, transmitía el mantra del dogma de la corona a su audiencia con las palabras de advertencia: Prueba, prueba, prueba, ese es el credo en este momento, y es la única forma de entender realmente cuánto se está propagando el coronavirus ”. 

Esto indica que la creencia en la validez de las pruebas de PCR es tan fuerte que equivale a una religión que no tolera prácticamente ninguna contradicción. Pero es bien sabido que las religiones son sobre la fe y no sobre hechos científicos. Y como dijo Walter Lippmann, el dos veces ganador del Premio Pulitzer y quizás el periodista más influyente del siglo XX : "Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho". Entonces, para comenzar, es muy notable que el propio Kary Mullis, el inventor de la tecnología de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), no pensara igual. Su invento le valió el premio Nobel de química en 1993. Desafortunadamente, Mullis falleció el año pasado a la edad de 74 años, pero no hay duda de que el bioquímico consideró que la PCR era inapropiada para detectar una infección viral . La razón es que el uso previsto de la PCR fue, y sigue siendo, aplicarlo como una técnica de fabricación, pudiendo replicar secuencias de ADN millones y miles de millones de veces, y no como una herramienta de diagnóstico para detectar virus. Gina Kolata describió cómo declarar pandemias de virus basadas en pruebas de PCR puede terminar en un desastre en su artículo de 2007 del New York Times, Faith in Quick Test conduce a una epidemia que no fue . 

Falta de un estándar de oro válido Además, vale la pena mencionar que las pruebas de PCR utilizadas para identificar a los denominados pacientes con COVID-19 presumiblemente infectados por lo que se llama SARS-CoV-2 no tienen un estándar de oro válido para compararlos. Este es un punto fundamental. Las pruebas deben ser evaluadas para determinar su precisión, estrictamente hablando su "sensibilidad" [1] y "especificidad", en comparación con un "estándar de oro", lo que significa el método más preciso disponible. Como ejemplo, para una prueba de embarazo, el estándar de oro sería el embarazo mismo. Pero como el especialista australiano en enfermedades infecciosas Sanjaya Senanayake, por ejemplo, declaró en una entrevista de ABC TV en una respuesta a la pregunta "¿Qué tan precisa es la prueba [COVID-19]?" : Si tuviéramos una nueva prueba para detectar el estafilococo dorado [de la bacteria] en la sangre, ya tenemos hemocultivos, ese es nuestro estándar de oro que hemos estado usando durante décadas, y podríamos comparar esta nueva prueba con eso. Pero para COVID-19 no tenemos una prueba estándar de oro ". Jessica C. Watson, de la Universidad de Bristol, confirma esto. En su artículo "Interpretando un resultado de la prueba COVID-19" , publicado recientemente en The British Medical Journal , ella escribe que hay una "falta de un 'estándar de oro' tan claro para las pruebas COVID-19". 

Pero en lugar de clasificar las pruebas como inadecuadas para la detección de SARS-CoV-2 y el diagnóstico de COVID-19, o en lugar de señalar que solo un virus, probado mediante aislamiento y purificación, puede ser un estándar de oro sólido, Watson afirma con toda seriedad que , El diagnóstico "pragmático" de COVID-19 en sí, que incluye notablemente las pruebas de PCR en sí, "puede ser el mejor 'estándar de oro' disponible". Pero esto no es científicamente sólido. Además del hecho de que es completamente absurdo tomar la prueba de PCR en sí como parte del estándar de oro para evaluar la prueba de PCR, no hay síntomas específicos distintivos para COVID-19, ya que incluso personas como Thomas Löscher, ex jefe del El Departamento de Infección y Medicina Tropical de la Universidad de Munich y miembro de la Asociación Federal de Internistas Alemanes, nos concedió [2]. Y si no hay síntomas específicos distintivos para COVID-19, el diagnóstico de COVID-19, contrario a la declaración de Watson, no puede ser adecuado para servir como un estándar de oro válido. Además, los "expertos" como Watson pasan por alto el hecho de que solo el aislamiento del virus, es decir, una prueba inequívoca de virus, puede ser el estándar de oro. 

Es por eso que le pregunté a Watson cómo el diagnóstico de COVID-19 "puede ser el mejor estándar de oro disponible", si no hay síntomas específicos distintivos para COVID-19, y también si el virus en sí, es decir, el aislamiento del virus, no sería el El mejor estándar de oro disponible / posible. Pero aún no ha respondido estas preguntas, a pesar de las múltiples solicitudes. Y todavía no ha respondido a nuestra publicación de respuesta rápida sobre su artículo en el que abordamos exactamente los mismos puntos, aunque nos escribió el 2 de junio : “Intentaré publicar una respuesta más adelante esta semana cuando tenga la oportunidad. " No hay pruebas de que el ARN sea de origen viral. Ahora la pregunta es: ¿Qué se requiere primero para el aislamiento / prueba de virus? Necesitamos saber de dónde proviene el ARN para el cual se calibran las pruebas de PCR. 

Como libros de texto (por ejemplo, White / Fenner. Medical Virology, 1986, p. 9), así como los principales investigadores de virus como Luc Montagnier o Dominic Dwyer , purificación de partículas, es decir, la separación de un objeto de todo lo que no es ese objeto. , como por ejemplo el premio Nobel Marie Curie purificó 100 mg de cloruro de radio en 1898 extrayéndolo de toneladas de pitchblende, es un requisito previo esencial para demostrar la existencia de un virus y, por lo tanto, para demostrar que el ARN de la partícula en cuestión proviene de un nuevo virus. La razón de esto es que la PCR es extremadamente sensible, lo que significa que puede detectar incluso las piezas más pequeñas de ADN o ARN, pero no puede determinar de dónde provienen estas partículas . Eso tiene que determinarse de antemano. Y debido a que las pruebas de PCR están calibradas para secuencias de genes (en este caso, secuencias de ARN porque se cree que el SARS-CoV-2 es un virus de ARN), debemos saber que estos fragmentos de genes son parte del virus buscado. Y para saber eso, se debe ejecutar el correcto aislamiento y purificación del presunto virus. 

Por lo tanto, hemos pedido a los equipos científicos de los documentos relevantes a los que se hace referencia en el contexto del SARS-CoV-2 que comprueben si las vacunas microscópicas electrónicas representadas en sus experimentos in vitro muestran virus purificados. Pero ningún equipo pudo responder esa pregunta con un "sí", y NB., Nadie dijo que la purificación no era un paso necesario. Solo obtuvimos respuestas como "No, no obtuvimos una micrografía electrónica que muestre el grado de purificación" (ver más abajo). Le preguntamos a varios autores del estudio "¿Sus micrografías electrónicas muestran el virus purificado?", Dieron las siguientes respuestas: 

Estudio 1: Leo LM Poon; Malik Peiris. “Aparición de un nuevo coronavirus humano que amenaza la salud humana” Nature Medicine , marzo de 2020 Autor de respuesta: Malik Peiris Fecha: 12 de mayo de 2020 Respuesta: “La imagen es el virus que brota de una célula infectada. No es un virus purificado. 

Estudio 2: Myung-Guk Han et al. "Identificación de coronavirus aislado de un paciente en Corea con COVID-19", Osong Public Health and Research Perspectives , febrero de 2020 Autor de respuesta: Myung-Guk Han Fecha: 6 de mayo de 2020 Respuesta: "No pudimos estimar el grado de purificación porque no purificamos ni concentramos el virus cultivado en células ". 

Estudio 3: Wan Beom Park et al. "Aislamiento del virus del primer paciente con SARS-CoV-2 en Corea", Journal of Korean Medical Science , 24 de febrero de 2020 Autor de respuesta: Wan Beom Park Fecha: 19 de marzo de 2020 Respuesta: "No obtuvimos una micrografía electrónica que mostrara el grado de purificación ". 

Estudio 4: Na Zhu et al., “Un nuevo coronavirus de pacientes con neumonía en China”, 2019, New England Journal of Medicine , 20 de febrero de 2020 Autor de respuesta: Wenjie Tan Fecha: 18 de marzo de 2020 Respuesta: “[Mostramos ] una imagen de partículas de virus sedimentadas, no purificadas ". Con respecto a los documentos mencionados, está claro que lo que se muestra en las micrografías electrónicas (EM) es el resultado final del experimento, lo que significa que no hay otro resultado del que podrían haber hecho EM. Es decir, si los autores de estos estudios reconocen que sus EM publicados no muestran partículas purificadas, entonces definitivamente no poseen partículas purificadas que afirman ser virales. (En este contexto, debe observarse que algunos investigadores usan el término "aislamiento" en sus documentos, pero los procedimientos descritos en este documento no representan un proceso de aislamiento (purificación) adecuado. 

En consecuencia, en este contexto el término "aislamiento" es mal usado). Por lo tanto, los autores de cuatro de los principales artículos de principios de 2020 que afirman el descubrimiento de un nuevo coronavirus reconocen que no tenían pruebas de que el origen del genoma del virus fuera partículas virales o restos celulares, puros o impuros, o partículas de ningún tipo. En otras palabras, la existencia del ARN del SARS-CoV-2 se basa en la fe, no en los hechos. También nos hemos puesto en contacto con el Dr. Charles Calisher, un virólogo experimentado. En 2001, Science publicó una "súplica apasionada ... a la generación más joven" de varios virólogos veteranos, entre ellos Calisher, diciendo que: [los métodos modernos de detección de virus como] elegante reacción en cadena de la polimerasa [...] dicen poco o nada acerca de cómo se multiplica un virus, qué animales lo portan, [o] cómo enferma a las personas. [Es] como tratar de decir si alguien tiene mal aliento mirando su huella digital ". [3] Y es por eso que le preguntamos al Dr. Calisher si conoce un solo documento en el que el SARS-CoV-2 ha sido aislado y finalmente purificado. Su respuesta: No conozco tal publicación. He estado atento a uno ". [4] 

Esto realmente significa que no se puede concluir que las secuencias de genes de ARN, que los científicos tomaron de las muestras de tejido preparadas en los ensayos in vitro mencionados y para las cuales las pruebas de PCR finalmente se están "calibrando", pertenecen a un virus específico, en este caso SARS-CoV-2. Además, no hay pruebas científicas de que esas secuencias de ARN sean el agente causal de lo que se llama COVID-19. Para establecer una conexión causal, de una forma u otra, es decir, más allá del aislamiento y la purificación del virus, habría sido absolutamente necesario llevar a cabo un experimento que satisfaga los cuatro postulados de Koch. Pero no existe tal experimento, como Amory Devereux y Rosemary Frei revelaron recientemente para OffGuardian . La necesidad de cumplir con estos postulados con respecto al SARS-CoV-2 se demuestra, sobre todo, por el hecho de que se han hecho intentos para cumplirlos. Pero incluso los investigadores que afirman haberlo hecho, en realidad, no tuvieron éxito. 

Un ejemplo es un estudio publicado en Nature el 7 de mayo . Este ensayo, además de otros procedimientos que invalidan el estudio, no cumplió con ninguno de los postulados. Por ejemplo, los presuntos ratones de laboratorio "infectados" no mostraron ningún síntoma clínico relevante claramente atribuible a la neumonía, que según el tercer postulado debería ocurrir si un virus peligroso y potencialmente mortal realmente funcionara allí. Y las leves cerdas y la pérdida de peso, que se observaron temporalmente en los animales, son insignificantes, no solo porque podrían haber sido causadas por el procedimiento en sí, sino también porque el peso volvió a la normalidad nuevamente. Además, ningún animal murió excepto aquellos a quienes mataron para realizar las autopsias . Y no lo olvidemos: estos experimentos deberían haberse realizado antes de desarrollar una prueba, que no es el caso. 

Reveladoramente, ninguno de los principales representantes alemanes de la teoría oficial sobre SARS-Cov-2 / COVID-19: el Instituto Robert Koch (RKI), Alexander S. Kekulé (Universidad de Halle), Hartmut Hengel y Ralf Bartenschlager (Sociedad Alemana para Virology), el mencionado Thomas Löscher, Ulrich Dirnagl (Charité Berlin) o Georg Bornkamm (virólogo y profesor emérito en Helmholtz-Zentrum Munich) - podrían responder la siguiente pregunta que les he enviado: Si las partículas que se dice que son SARS-CoV-2 no se han purificado, ¿cómo quiere estar seguro de que las secuencias de genes de ARN de estas partículas pertenecen a un nuevo virus específico? Particularmente, si hay estudios que muestran que sustancias como los antibióticos que se agregan a los tubos de ensayo en los experimentos in vitro llevados a cabo para la detección de virus pueden "estresar" el cultivo celular de una manera que se están formando nuevas secuencias de genes que no se habían formado previamente. detectable : un aspecto que la premio Nobel Barbara McClintock ya llamó la atención en su conferencia Nobel en 1983 . No debe dejar de mencionarse que finalmente obtuvimos el Charité, el empleador de Christian Drosten, el virólogo más influyente de Alemania con respecto a COVID-19, asesor del gobierno alemán y co-desarrollador de la prueba de PCR que fue el primero en ser "aceptado" ”(¡ No validado! ) Por la OMS en todo el mundo - para responder preguntas sobre el tema. Pero no obtuvimos respuestas hasta el 18 de junio de 2020, después de meses de no respuesta. 

Al final, lo logramos solo con la ayuda de la abogada berlinesa Viviane Fischer. Con respecto a nuestra pregunta "¿Se ha convencido el Charité de que se llevó a cabo una purificación de partículas adecuada?", El Charité reconoce que no utilizaron partículas purificadas. Y aunque afirman que "los virólogos de Charité están seguros de que están probando el virus", en su artículo ( Corman et al. ) Afirman: El ARN se extrajo de muestras clínicas con el sistema MagNA Pure 96 (Roche, Penzberg, Alemania) y de sobrenadantes de cultivo celular con el mini kit de ARN viral (QIAGEN, Hilden, Alemania) ". Lo que significa que simplemente asumieron que el ARN era viral . Por cierto, el Corman et al. 

El documento, publicado el 23 de enero de 2020 , ni siquiera pasó por un proceso de revisión por pares adecuado , ni los procedimientos descritos en él acompañados de controles, aunque es solo a través de estas dos cosas que el trabajo científico se vuelve realmente sólido. Resultados de descanso irracional También es cierto que no podemos conocer la tasa de falsos positivos de las pruebas de PCR sin una prueba generalizada de personas que ciertamente no tienen el virus, comprobado por un método que es independiente de la prueba (que tiene un estándar de oro sólido). Por lo tanto, no sorprende que haya varios documentos que ilustran los resultados de pruebas irracionales. Por ejemplo, ya en febrero, la autoridad de salud de la provincia china de Guangdong informó que las personas se recuperaron completamente de la enfermedad atribuida a COVID-19, comenzaron a dar un resultado "negativo" y luego volvieron a dar un resultado "positivo" . Un mes después, un artículo publicado en el Journal of Medical Virology mostró que 29 de 610 pacientes en un hospital en Wuhan tenían de 3 a 6 resultados de pruebas que cambiaron entre "negativo", "positivo" y "dudoso" . 

Un tercer ejemplo es un estudio de Singapur en el que se realizaron pruebas casi a diario en 18 pacientes y la mayoría pasó de "positivo" a "negativo" a "positivo" al menos una vez, y hasta cinco veces en un paciente . Incluso Wang Chen, presidente de la Academia China de Ciencias Médicas, admitió en febrero que las pruebas de PCR son "solo del 30 al 50 por ciento de precisión" ; mientras que Sin Hang Lee del Laboratorio de Diagnóstico Molecular de Milford envió una carta al equipo de respuesta al coronavirus de la OMS y a Anthony S. Fauci el 22 de marzo de 2020, diciendo que: Se ha informado ampliamente en las redes sociales que los kits de prueba RT-qPCR [PCR cuantitativa de transcriptasa inversa] utilizados para detectar ARN de SARSCoV-2 en muestras humanas están generando muchos resultados falsos positivos y no son lo suficientemente sensibles como para detectar algunos casos positivos reales. " En otras palabras, incluso si en teoría asumimos que estas pruebas de PCR realmente pueden detectar una infección viral, las pruebas serían prácticamente inútiles y solo causarían un susto infundado entre las personas "positivas" evaluadas. 

Esto también se hace evidente teniendo en cuenta el valor predictivo positivo (VPP). El VPP indica la probabilidad de que una persona con un resultado positivo de la prueba sea verdaderamente "positivo" (es decir, tiene el supuesto virus), y depende de dos factores: la prevalencia del virus en la población general y la especificidad de la prueba, ese es el porcentaje de personas sin enfermedad en las que la prueba es correctamente "negativa" (una prueba con una especificidad del 95% da incorrectamente un resultado positivo en 5 de cada 100 personas no infectadas). Con la misma especificidad, cuanto mayor es la prevalencia, mayor es el VPP. En este contexto, el 12 de junio de 2020, la revista Deutsches Ärzteblatt publicó un artículo en el que se calculó el VPP con tres escenarios de prevalencia diferentes . Los resultados deben, por supuesto, ser vistos de manera muy crítica, primero porque no es posible calcular la especificidad sin un estándar de oro sólido, como se describe, y segundo porque los cálculos en el artículo se basan en la especificidad determinada en el estudio de Jessica Watson, que es potencialmente inútil, como también se mencionó. Pero si hace un resumen de esto, suponiendo que la especificidad subyacente del 95% es correcta y que conocemos la prevalencia, incluso la principal revista médica Deutsches Ärzteblatt informa que las llamadas pruebas de RT-PCR SARS-CoV-2 pueden tener "un sorprendentemente bajo "PPV. 

En uno de los tres escenarios, figurando con una prevalencia supuesta del 3%, el VPP fue solo del 30 por ciento, lo que significa que el 70 por ciento de las personas que dieron el resultado "positivo" no son "positivas" en absoluto . Sin embargo, "se les prescribe cuarentena", como hasta el Ärzteblatt señala críticamente. En un segundo escenario del artículo de la revista, se supone una tasa de prevalencia del 20 por ciento. En este caso, generan un VPP del 78 por ciento, lo que significa que el 22 por ciento de las pruebas "positivas" son falsos "positivos". Eso significaría: si tomamos a los aproximadamente 9 millones de personas que actualmente se consideran "positivas" en todo el mundo, suponiendo que los verdaderos "positivos" realmente tengan una infección viral, obtendríamos casi 2 millones de falsos "positivos". 

Todo esto encaja con el hecho de que los CDC y la FDA, por ejemplo, reconocen en sus archivos que las llamadas "pruebas de RT-PCR SARS-CoV-2" no son adecuadas para el diagnóstico de SARS-CoV-2. En el archivo "Panel de diagnóstico de RT-PCR en tiempo real de CDC 2019-Novela Coronavirus (2019-nCoV)" del 30 de marzo de 2020, por ejemplo, dice: La detección de ARN viral puede no indicar la presencia de virus infecciosos o que 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos " Y: Esta prueba no puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales ". Y la FDA admite que : resultados positivos [...] no descartan infección bacteriana o coinfección con otros virus. El agente detectado puede no ser la causa definitiva de la enfermedad ". Sorprendentemente, en los manuales de instrucciones de las pruebas de PCR también podemos leer que no pretenden ser una prueba de diagnóstico, como por ejemplo en Altona Diagnostics y Creative Diagnostics [ 5 ]. Para citar otro, en el anuncio del producto de los Ensayos modulares LightMix producidos por TIB Molbiol, que se desarrollaron utilizando Corman et al. protocolo - y distribuido por Roche podemos leer: Estos ensayos no están destinados a usarse como ayuda en el diagnóstico de infección por coronavirus " Y: Para uso exclusivo en investigación. No debe utilizarse en los procedimientos de diagnóstico." ¿Dónde está la evidencia de que las pruebas pueden medir la "carga viral"? También hay razones para concluir que la prueba de PCR de Roche y otros ni siquiera pueden detectar los genes objetivo . 

Además, en las descripciones de los productos de las pruebas RT-qPCR para SARS-COV-2 dice que son pruebas "cualitativas" , al contrario del hecho de que la "q" en "qPCR" significa "cuantitativa". Y si estas pruebas no son pruebas "cuantitativas", no muestran cuántas partículas virales hay en el cuerpo . Eso es crucial porque, incluso para comenzar a hablar sobre enfermedades reales en el mundo real, no solo en un laboratorio, el paciente necesitaría tener millones y millones de partículas virales que se replican activamente en su cuerpo. Es decir, los CDC, la OMS, la FDA o el RKI pueden afirmar que las pruebas pueden medir la llamada "carga viral", es decir, cuántas partículas virales hay en el cuerpo. “Pero esto nunca ha sido probado. Es un escándalo enorme ", como señala el periodista Jon Rappoport . Esto no es solo porque el término "carga viral" es engaño. Si haces la pregunta "¿qué es la carga viral?" En una cena, la gente lo entiende como virus que circulan en el torrente sanguíneo. Se sorprenden al saber que en realidad son moléculas de ARN. Además, para demostrar sin lugar a dudas que la PCR puede medir cuánto una persona está "cargada" con un virus causante de la enfermedad, se habría tenido que realizar el siguiente experimento (que aún no ha sucedido): Se toman, digamos, unos cientos o incluso miles de personas y se les extraen muestras de tejido. Asegúrese de que las personas que toman las muestras no realicen la prueba. Los evaluadores nunca sabrán quiénes son los pacientes y en qué estado se encuentran. 

Los evaluadores realizan su PCR en las muestras de tejido. En cada caso, dicen qué virus encontraron y cuánto encontraron. Luego, por ejemplo, en los pacientes 29, 86, 199, 272 y 293 encontraron una gran parte de lo que afirman que es un virus. Ahora no cegamos a esos pacientes. Todos deberían estar enfermos, porque tienen muchos virus que se replican en sus cuerpos. Pero, ¿están realmente enfermos o están en forma como un violín? Con la ayuda de la abogada antes mencionada Viviane Fischer, finalmente conseguí que Charité también respondiera a la pregunta de si la prueba desarrollada por Corman et al. - La llamada "prueba de PCR Drosten" - es una prueba cuantitativa. Pero el Charité no estaba dispuesto a responder esta pregunta "sí". En cambio, el Charité escribió: Si se trata de RT-PCR en tiempo real, según el conocimiento de Charité en la mayoría de los casos, estos [...] se limitan a la detección cualitativa ”. Además, la "prueba de PCR Drosten" utiliza el ensayo inespecífico del gen E como ensayo preliminar , mientras que el Institut Pasteur utiliza el mismo ensayo que el ensayo confirmatorio . Según Corman et al., Es probable que el análisis del gen E detecte todos los virus asiáticos , mientras que se supone que los otros análisis en ambas pruebas son más específicos para secuencias etiquetadas como "SARS-CoV-2". Además del cuestionable propósito de tener una prueba preliminar o confirmatoria que probablemente detecte todos los virus asiáticos, a principios de abril la OMS cambió el algoritmo y recomendó que a partir de ese momento una prueba pueda considerarse "positiva" incluso si solo El análisis del gen E (que probablemente detecte todos los virus asiáticos ) da un resultado "positivo" . Esto significa que un resultado de prueba inespecífico confirmado se vende oficialmente como específico . Ese cambio de algoritmo aumentó los números de "casos". 

Las pruebas que utilizan el ensayo del gen E son producidas, por ejemplo, por Roche , TIB Molbiol y R-Biopharm . Los valores altos de CQ hacen que los resultados de la prueba sean aún más sin sentido Otro problema esencial es que muchas pruebas de PCR tienen un valor de "cuantificación de ciclo" (Cq) superior a 35, y algunas, incluida la "prueba de PCR Drosten", incluso tienen un Cq de 45. El valor Cq especifica cuántos ciclos de replicación de ADN se requieren para detectar una señal real de muestras biológicas. "Los valores de Cq superiores a 40 son sospechosos debido a la baja eficiencia implícita y, por lo general, no deben informarse", como se dice en las directrices de MIQE . MIQE significa "Información mínima para la publicación de experimentos cuantitativos de PCR en tiempo real", un conjunto de pautas que describen la información mínima necesaria para evaluar publicaciones sobre PCR en tiempo real, también llamada PCR cuantitativa o qPCR. El inventor mismo, Kary Mullis, estuvo de acuerdo cuando declaró : Si tiene que pasar más de 40 ciclos para amplificar un gen de copia única, su PCR tiene algo grave ”. Las pautas MIQE se han desarrollado bajo los auspicios de Stephen A. Bustin , profesor de medicina molecular, un experto de renombre mundial en PCR cuantitativa y autor del libro AZ de PCR cuantitativa que se ha llamado "la biblia de qPCR". En una reciente entrevista de podcast, Bustin señala que "el uso de tales cortes de Cq arbitrarios no es ideal, porque pueden ser demasiado bajos (eliminando resultados válidos) o demasiado altos (aumentando resultados falsos" positivos ")".

 

Y, según él, se debe apuntar a un Cq de 20 a 30, y existe preocupación con respecto a la confiabilidad de los resultados para cualquier Cq mayor de 35. Si el valor de Cq es demasiado alto, se hace difícil distinguir la señal real del fondo, por ejemplo, debido a las reacciones de los cebadores y las sondas fluorescentes, y por lo tanto hay una mayor probabilidad de falsos positivos. Además, entre otros factores que pueden alterar el resultado, antes de comenzar con la PCR real, en caso de que esté buscando presuntos virus de ARN como el SARS-CoV-2, el ARN debe convertirse en ADN complementario (ADNc) con la enzima Reverse Transcriptasa: de ahí el "RT" al comienzo de "PCR" o "qPCR". Pero este proceso de transformación es "ampliamente reconocido como ineficiente y variable", como lo señaló Jessica Schwaber del Centro de Comercialización de Medicina Regenerativa en Toronto y dos colegas de investigación en un artículo de 2019 . 

Stephen A. Bustin reconoce los problemas con la PCR de manera comparable. Por ejemplo, señaló el problema de que en el curso del proceso de conversión (ARN a ADNc) la cantidad de ADN obtenida con el mismo material base de ARN puede variar ampliamente, incluso por un factor de 10 (ver entrevista anterior). Teniendo en cuenta que las secuencias de ADN se duplican en cada ciclo, incluso una ligera variación se magnifica y puede alterar el resultado, aniquilando el valor informativo confiable de la prueba. Entonces, ¿cómo puede ser que aquellos que afirman que las pruebas de PCR son altamente significativas para el llamado diagnóstico COVID-19 ocultan las deficiencias fundamentales de estas pruebas, incluso si se enfrentan a preguntas sobre su validez? Ciertamente, los apologistas de la nueva hipótesis del coronavirus deberían haber abordado estas preguntas antes de lanzar las pruebas al mercado y poner básicamente a todo el mundo bajo encierro, sobre todo porque estas son preguntas que vienen a la mente de inmediato para cualquiera con incluso una chispa de ciencia comprensión. Por lo tanto, surge inevitablemente la idea de que los intereses financieros y políticos juegan un papel decisivo para esta ignorancia sobre las obligaciones científicas. NB, la OMS, por ejemplo, tiene vínculos financieros con compañías farmacéuticas, como lo demostró el British Medical Journal en 2010 . 

Y los expertos critican "que la notoria corrupción y los conflictos de intereses en la OMS han continuado, incluso crecido" desde entonces. El CDC también, para tomar otro gran jugador, obviamente no está mejor . Finalmente, las razones y los posibles motivos siguen siendo especulativos, y muchos involucrados seguramente actúan de buena fe; pero la ciencia es clara: los números generados por estas pruebas de RT-PCR no justifican en lo más mínimo a las personas aterradoras que han resultado "positivas" e imponen medidas de bloqueo que sumergen a innumerables personas en la pobreza y la desesperación, o incluso las llevan al suicidio. 

Y un resultado "positivo" también puede tener serias consecuencias para los pacientes, porque entonces todos los factores no virales están excluidos del diagnóstico y los pacientes son tratados con medicamentos altamente tóxicos e intubaciones invasivas. 

Especialmente para las personas mayores y los pacientes con afecciones preexistentes, dicho tratamiento puede ser fatal, como hemos descrito en el artículo "Fatal Therapie". Sin duda, las tasas de exceso de mortalidad eventual son causadas por la terapia y las medidas de cierre, mientras que las estadísticas de muerte "COVID-19" comprenden también pacientes que murieron de una variedad de enfermedades, redefinidas como COVID-19 solo debido a una prueba "positiva" resultado cuyo valor no podría ser más dudoso. Anexo: Agradecemos a Eleni Papadopulos-Eleopulos y Val Turner en particular, quienes hicieron valiosas contribuciones para la realización de este artículo Torsten Engelbrecht es un periodista y autor galardonado de Hamburgo, Alemania. En 2006 fue coautor de Virus-Mania con el Dr. Klaus Kohnlein, y en 2009 ganó el Premio alemán de medios alternativos . También ha escrito para Rubikon, Süddeutsche Zeitung, Financial Times Deutschland y muchos otros. Konstantin Demeter es un fotógrafo independiente y un investigador independiente. Junto con el periodista Torsten Engelbrecht, ha publicado artículos sobre la crisis "COVID-19" en la revista en línea Rubikon, así como contribuciones sobre el sistema monetario, la geopolítica y los medios de comunicación en los periódicos suizos italianos. 

Notas 

 [1]  La sensibilidad se define como la proporción de pacientes con enfermedad en los que la prueba es positiva; y la especificidad se define como la proporción de pacientes sin enfermedad en los que la prueba es negativa. 

 [2] Correo electrónico del Prof. Thomas Löscher del 6 de marzo de 2020 

 [3] Martin Enserink. Virología. Old Guard insta a los virólogos a volver a lo básico, Science, 6 de julio de 2001, pág. 24 

 [4] Correo electrónico de Charles Calisher del 10 de mayo de 2020  

[5] Creative Diagnostics, kit de SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR La fuente original de este artículo es OffGuardian Copyright © Torsten Engelbrecht y Konstantin Demeter , OffGuardian , 2020  

Descargo de responsabilidad: 

El contenido de este artículo es de exclusiva responsabilidad de los autores. 

El Centro de Investigación sobre Globalización no será responsable de ninguna declaración inexacta o incorrecta en este artículo. El Centro de Investigación sobre Globalización otorga permiso para publicar artículos de Global Research en sitios de Internet comunitarios siempre que se reconozca la fuente y los derechos de autor junto con un hipervínculo al artículo original de Global Research. Para la publicación de artículos de Global Research en forma impresa u otras formas, incluidos sitios comerciales de Internet, póngase en contacto con: collections@globalresearch.ca www.globalresearch.ca contiene material con derechos de autor cuyo uso no siempre ha sido específicamente autorizado por el propietario de los derechos de autor. Estamos poniendo dicho material a disposición de nuestros lectores bajo las disposiciones de "uso justo" en un esfuerzo por avanzar en una mejor comprensión de los problemas políticos, económicos y sociales. El material en este sitio se distribuye sin fines de lucro a aquellos que han expresado un interés previo en recibirlo con fines de investigación y educación. Si desea utilizar material con derechos de autor para fines distintos del "uso justo", debe solicitar permiso al propietario de los derechos de autor. Para consultas de los medios: publicaciones@globalresearch.ca

FUENTE: GLOBALRESEARCH.CA

¿Cómo se volvió loco el mundo? ¿Quién decidió el bloqueo? ¿Quién lo justificó? ¿Quién lo pensó?

Bloqueo total de la población: historia, análisis y perspectivas. "El gran futuro del cáncer" 

Por Benjamin Bourgeois 

 Parte I. 

El Virus King está desnudo Esto es ahora reconocido por todos aquellos que tienen el coraje de enfrentar los hechos. No enumeraré en este artículo la inmensa evidencia que existe. Probablemente todos ustedes hayan hecho, estén haciendo o harán su propia investigación. Solo citaré un informe emitido por el Departamento del Interior alemán: “El virus corona es una falsa alarma global. El peligro del virus se ha sobreestimado (no más de 250,000 muertes en todo el mundo con Covid-19, en comparación con 1.5 millones para la gripe estacional 2017-18) ". Sin embargo, el propósito de este artículo no es centrarse en este tema. Como muchos otros, durante los últimos dos meses, reuní suficiente información que me permitió comprender cuán grave era esta "pandemia". Entonces, comencemos con esta pregunta: si la pandemia letal no es letal ni pandémica, ¿por qué la necesidad de un bloqueo global? ¿Incompetencia? ¿Ceguera? ¿Conspiración? Es importante responder a esta pregunta a fondo utilizando un enfoque basado en hechos. ¿Cómo se volvió loco el mundo? ¿Quién decidió el cierre? ¿Quién lo justificó? ¿Quién lo pensó? Comencemos con la última pregunta. Que yo sepa, ningún libro de texto médico ha recomendado poner en cuarentena poblaciones saludables, y mucho menos países enteros. No se ha practicado ni recomendado. 

Esta idea surge de una mentalidad militar ... En 2005, bajo los auspicios de Donald Rumsfeld , jefe del Pentágono bajo Bush Jr., el Dr. Hatchett, actual CEO de la Coalición para las Innovaciones de Preparación Epidémica (CEPI), creó un plan para la contención total de la población estadounidense en el evento. de un ataque bioterrorista. Esta idea fue reformada por el grupo de expertos de la Fundación Rockefeller en 2010. Emitió un documento llamado "Escenarios para el futuro de la tecnología y el desarrollo internacional". Uno de los cuatro escenarios describió una contención autoritaria global que podría durar de 10 a 20 años debido a una pandemia; Este escenario se mostró como una posibilidad inminente para la humanidad. Entonces, ¿quién se imaginó esta política de contención? Los militares y los "filántropos". No hay científicos No doctores. Ahora echemos un vistazo a quién justificó y abogó por esta contención. Pero primero, es importante obtener más información sobre Neil Fergusson, director del Grupo Asesor Científico para Emergencias (SAGE) en el Reino Unido. En 2002, calculó que la enfermedad de las vacas locas mataría a unos 50,000 británicos y otros 150,000 una vez que se transmitiera a las ovejas. Solo hubo 177 muertes. 

En 2005, predijo que la gripe aviaria mataría a 65,000 británicos. El total fue de 457 muertes. 

 Otro jugador importante en este juego es la Organización Mundial de la Salud (OMS). En 2009, emitió la advertencia de pandemia de gripe H1N1, lo que provocó la compra de millones y millones de vacunas por parte de los gobiernos ($ 10 por dosis). La pandemia nunca sucedió. Estas costosas vacunas fueron destruidas porque no fueron utilizadas. Además, estas vacunas contenían mercurio, lo que creó muchos casos de narcolepsia crónica y otros problemas de salud entre los vacunados, incluidos los niños. Sin embargo, ningún gobierno se quejó oficialmente ante la organización por los "malos consejos" que les costaron miles de millones, ni nadie pidió nada a las compañías farmacéuticas que produjeron la vacuna tóxica. 

 En marzo de este año, la OMS lanzó su ' ¡Pandemia!' llorar, a pesar de que el número de casos y muertes fue mucho menor que el de la gripe estacional. La OMS fue asistida por las pruebas virológicas poco confiables utilizadas en todo el mundo. Neil Fergusson, por otro lado, fiel a su mentalidad alarmista, predijo con su "modelo matemático" que 550,000 británicos morirían de Covid, así como más de 2 millones de estadounidenses, si no entrara en vigor un bloqueo feroz. Poco antes, había compartido las mismas cifras con el presidente Macron. Durante la noche, Gran Bretaña implementó el plan del Dr. Hatchett (CEPI), como lo habían hecho muchos países antes. Bloqueo total. No importó que el SAGE revisó sus números bruscamente a la baja después, o que Fergusson fue despedido. OMS, SAGE y CEPI han justificado la contención frente a los ojos cerrados del mundo. Un detalle interesante: ¿Quién crees que es el financiador muy generoso de estas tres instituciones con sus acrónimos sexys? Bill Gates. ¿Incompetencia? ¿Ceguera? ¿Conspiración? ¿Coincidencia? Ahora sabemos quién ideó la contención, quién la justificó y quién la aplicó. Pero queda una pregunta fundamental. ¿Por qué la gente lo aceptó sin vacilar (al menos al principio)? 

La respuesta está en cuatro letras: MIEDO. Un miedo hábilmente orquestado por los principales medios de comunicación, con su maravilloso coro armoniosamente afinado. Por cierto, ¿quién es el generoso filántropo que dio millones de dólares a los periódicos más importantes de Europa? Bill Gates, otra vez. Pero no nos perdamos en detalles, y volvamos al miedo . En primer lugar, ¿miedo a qué? ¡Miedo a morir, por supuesto! Sin este miedo, nada hubiera sido posible. El miedo ha paralizado a muchos pensadores ... Miedo ... Volveremos a eso. Y así, la imagen se está volviendo más completa. Como en una obra de teatro, ahora podemos presentar a los personajes ... "Fiesta de cierre" Una obra anónima Dirigida por Bill Gates y sus pequeños amigos. Coro de narradores : CNN, NYT, BBC, L e Monde, Der Speigel y otros.  

El caballero negro de espada larga disfrazado de pastor - el gobierno Ovejas - nosotros Los policías - nosotros The Butchers - Big Pharma y Big Tech El pregonero en el desierto : él, tú, yo . 

 Los hombres de pie , nosotros . El verdadero pastor : por determinar. 

 Parte II. 

El gran futuro del cáncer Habiendo dicho todo esto hasta ahora, debemos reconocer que hay una pandemia. Pero no exactamente el que nos dicen, ni una pandemia de virus corona. Para entenderlo mejor, dibujemos un paralelo con nuestro maravilloso cuerpo humano. Nuestro cuerpo está formado por una increíble cantidad de células vivas. Estas son sus unidades habitables y autónomas más pequeñas. 

Todos se esfuerzan por lograr un único objetivo: mantener vivo y sano a todo el organismo (nuestro cuerpo), de modo que pueda servir como vehículo para una entidad superior, que yo llamaría nuestro Ser o Ego . Estas células se agrupan en órganos , un nivel intermedio entre la célula y todo el cuerpo. Ahora, ¿qué pasaría si las células dejaran de funcionar para la Entidad Superior y comenzaran a vivir solo para sí mismas, robando egoístamente los nutrientes del cuerpo para su propio crecimiento? Luego formarían lo que se llama un tumor , un cáncer localizado. Un cáncer es un grupo de células que no funcionan para el cuerpo sino para sí mismas: se convierten en parásitos. Ahora que esto se entiende, pasemos al siguiente paso. La sociedad también es un organismo vivo y complejo, al igual que el cuerpo humano. Está compuesto por órganos que llevan a cabo sus funciones físicas: bancos, escuelas, hospitales, empresas, gobiernos. 

Las unidades básicas son los seres humanos, en otras palabras, nosotros. Células - Seres humanos Órganos - Instituciones, empresas, ... Cuerpo humano - Cuerpo social (sociedad) Ego - ??? El egoísmo de las células crea cáncer. ¿Qué crea el egoísmo de los individuos? ¿Cuántas personas en nuestra sociedad están al servicio de un Principio Superior Bueno? En otras palabras, ¿a quién conoces cuya vida se centra en ayudar a los demás? ¿Y cuántas personas viven centradas exclusivamente en sí mismas? Si el cuerpo humano tuviera tantas células egoístas como nuestra sociedad tiene individuos egoístas, ¿cómo se llamaría? Aplique esa proporción entre los que conoce ... Lo más probable es que alcancemos fácilmente el nivel de cáncer terminal. ¿Lo ves como yo? Este egoísmo materialista temeroso de la muerte es el cáncer de nuestra sociedad . Durante años ha avanzado en silencio, casi sin síntomas. Y ahora está empezando a doler. Nuestra vida social está llena de tumores malignos. Los más grandes, como la economía especulativa, superan a nuestros órganos saludables como la economía real. Los tumores más pequeños viven en nuestras relaciones familiares y profesionales, nuestra cultura y formas de gobierno. 

Los comportamientos antisociales tan comunes hoy en día han formado el terreno para que el Gran Cáncer se desvele magníficamente y lance un ataque general. Metástasis Es fundamental ver esto claramente. Sí, hay grandes villanos egoístas que acechan por los alrededores. Pero no podrían haber hecho nada si no fuéramos malvadamente egoístas y materialistas también. Sería bueno señalar con el dedo los tumores principales, esperando una revolución que los elimine a todos, como la quimioterapia. Pero, estaría olvidando que fue mi propia cobardía la que hizo su cama. 

Matar a los malos no hace que el mal desaparezca. Solo saltará de una persona a otra, de un Louis XVI a un Robespierre. Estamos en una crisis que no tiene otra opción que la transformación individual y social. Es inspirador ver cómo algunos de los que "despertaron" antes se transforman paso a paso en su lucha contra este Gran Cáncer. ¡Y aquí es donde se revela la verdadera belleza! ¡Aquí es donde nace la esperanza! ¡Solo cuando llego al fondo puedo comenzar a volver a subir! ¿Qué cura el cáncer? La quimioterapia lo ataca con sus propias armas, pero el principio del cáncer permanece en el cuerpo hasta que renace un poco más tarde, un poco más lejos. No, no puedes curar el mal con el mal. Lo que cura el cáncer es "El Ego" que recupera el control sobre sus células.. Se restablece una conexión entre la célula y el Principio Superior. O las células reanudan su trabajo al servicio del todo mayor o mueren. Es similar para nosotros como sociedad, pero hay algunas diferencias. Por un lado, es lo mismo porque lo que nos salva de nuestro propio mal es el bien hecho a los demás. Cuando trabajo para el Bien Superior, lentamente desenredo mi egoísmo pegajoso y me uno a las fuerzas de un Principio Superior, a lo que es más Humano en el hombre. Por otro lado, es diferente porque este Principio Superior nunca se impondrá sobre nosotros y nos pondrá nuevamente en el camino correcto. Respeta nuestra libertad. 

Es nuestra libertad. Depende de nosotros restaurar la relación con Él. Entonces, ¿qué es bueno? ¿Bondad? Durante siglos, el Gran Cáncer nos ha llevado a creer que no existe, o que es relativo. O que reside en la felicidad egoísta de muchos. ¡Oh, ilusión materialista! Pero ahora el Gran Cáncer salió de su guarida y la puerta se cerró detrás de él. Se ha vuelto extremadamente visible, y junto a él, discretamente pero muy presente, invitando pero no limitando, está el Bien amoroso. Entonces, ¿cómo peleas? Debe entenderse que esta lucha es fundamental. No pelear es comenzar a morir. 

En realidad, es peor que morir: significa volverse malvado, con pequeños pasos inconscientes, lentamente, como alguien que, mareado por el humo de su casa en llamas, se acuesta a dormir una pequeña siesta. ¡Está tan cansado, pobrecito! Solo está siguiendo los consejos de su médico. ¿Cómo luchas entonces? Primero, debe poder ver claramente lo que está sucediendo. La lucha tiene dos direcciones. Uno hacia el ser interno de todos y cada uno de nosotros. 

El trabajo espiritual individual es la clave. Reabrirnos a la percepción del mundo espiritual y deshacernos gradualmente del miedo, el egoísmo, el materialismo, el orgullo y todas esas pequeñas cosas que te hacen una persona promedio. Como decían los antiguos griegos: "Conócete a ti mismo y date una patada por la tarde". La segunda dirección se basa en conocer el mundo. Específicamente, necesita saber todo lo que pueda sobre el Gran Cáncer: cómo funciona, qué está tratando de lograr. Obsérvelo, escuche a quienes lo han estudiado o lo han visto. Verifique su información de forma cruzada, piense, observe nuevamente, piense nuevamente, comparta los resultados con otros. Por ejemplo, echemos un vistazo más de cerca a esta contención que los gobiernos están tan interesados ​​en mantener, incluso cuando el llamado virus se ha ido de vacaciones. ¿Qué consecuencias observamos? Aquí hay una lista rápida. Instalación de alta velocidad de antenas 5G en la mayoría de los países industrializados (¿todos ellos?), Anulando la oposición de ciudadanos y científicos. Quiebra de muchas pequeñas empresas y productores. 

Lo más probable es que las grandes empresas sobrevivan, pero las personas pequeñas se volverán más dependientes del estado para su pan de cada día. Los derechos fundamentales (como reunirse, tocarse, protestar, etc.) están suspendidos. A los niños se les dice que tocar a los demás es peligroso. No importa cuán vital sea este contacto humano para su desarrollo saludable. Las pantallas monopolizan nuestras vidas, así como las vidas de niños pequeños, imponiendo sus efectos más que dañinos. Más personas mueren por la contención que por el "virus". La censura (de Youtube, Facebook, los principales medios de comunicación, Twitter, etc.) silencia a quienes cuestionan los beneficios de las vacunas, el 5G, el bloqueo o simplemente la narrativa oficial. Las compañías farmacéuticas y de comunicación ven sus ganancias dispararse. Pasemos ahora al futuro e intentemos seguir la lógica detrás de esta destrucción de hombres y mujeres libres, para predecir el próximo movimiento, como en el ajedrez. Lo que sigue es hipotético, una construcción personal basada en tendencias, basada en tecnologías que ya existen o se están desarrollando, y en declaraciones de autoridades gubernamentales o multimillonarios adinerados. Imaginemos que una segunda ola de esta pandemia volverá en un futuro próximo. 

El encierro sería aún peor. Todos los efectos en la lista aumentan. El estado y las grandes empresas se convierten en los "salvadores" del mundo. Pero para proteger a la población de sí misma, estos "salvadores" autodenominados pusieron en práctica un pasaporte de salud rápidamente integrado en una identidad digital (¿financiado por quién? ¡Adivine!) Que dice quién está sano y quién no. La salud ya no es un derecho, es una obligación legal. Si rechaza la vacuna y la identidad digital, ¿cómo sabrá la "buena gente" que usted no es un peligro para ellos? Ya no se te permitirá estar cerca de ellos. No más trenes, aviones, supermercados o bancos. Eres peligroso. Todo esto está en camino. Basta con mirar lo que está sucediendo en China, o lo que el Foro Económico Mundial está diciendo abiertamente en su propio sitio web. ¿Qué pasa después? Salud, comunicación, educación, transporte han sido esterilizados y puestos en manos del Estado de Orwell. ¿Lo que queda? Dinero en efectivo. Y comida. Debido a las consecuencias de los confinamientos repetidos, la producción de alimentos y las cadenas de suministro se verán socavadas. 

El estado, una vez más vestido con los calzoncillos rojos de Superman, el salvador de la humanidad, vendrá al rescate. Prohibirá, disculpe, "reemplazar" la agricultura orgánica / biodinámica con el pretexto de que producen "muy poco", a favor de la agricultura intensiva en manos de empresas que "saben" lo que están haciendo. Bayer (ex Monsanto) por ejemplo. ¿Y qué pasa si no estás de acuerdo? ¡Pues no comas! Nunca más… Pero tal vez no tenga que preocuparse ya que de todos modos no tendrá dinero. El efectivo, este vehículo de patógenos, desaparecerá. Las monedas virtuales, integradas en nuestra identidad digital (un número en una base de datos que contiene toda su vida), se convertirán en el único método de pago. ¿Y quién los controlará? Adivinar… Las personas que no se dobleguen necesitarán exiliarse a granjas rurales de baja tecnología y autosuficientes, como las nuevas arcas de Noé en un diluvio de mentiras cancerosas de alta tecnología. ¡Qué deprimente! 

Podríamos tenerle miedo fácilmente, tan desproporcionadamente grandes aparecen las fuerzas contra nosotros. ¡Y todavía! Y todavía… El gran cáncer tiene una debilidad. Una grieta crujiente en su escudo de cartón de aspecto feroz: se debilita cada vez que es visto. Odia la luz . Como un hongo, crece solo en la oscuridad, en la piadosa-colectiva-inconsciencia. Y más buenas noticias, tiene un enemigo poderoso: el Principio del Bien . A esta entidad espiritual se le han dado muchos nombres a lo largo de la historia: Dios, Tao, Cristo, Hado, El Yo Soy , Aum, el Amor Divino, el Universo ... El nombre no importa. Lo que importa es la conexión personal y social con Él. Para hacer de su hogar el centro de nuestras iniciativas. Confiar en Él (¿Ella? ¿En ellos?). Buscar activamente una relación con ellos, aplicar aquí y ahora lo que son. Esto es lo que nos puede permitir superar las gotas de lluvia y prepararnos para el futuro. El imperio romano también tenía un cáncer terminal. Fue destruido por los "bárbaros" del norte, que eran como la gripe en comparación con las innumerables tribus que fueron conquistadas durante más de mil años. 

Las islas de una nueva espiritualidad sobrevivieron en forma de monasterios. De allí surgieron impulsos que permitieron a la Humanidad en Europa comenzar a florecer de una nueva manera. ¿Se repetirá esto en una nueva forma? Sé que el Gran Cáncer será derrotado. Será doloroso, pero la humanidad sobrevivirá y saldrá más fuerte y mejor. En cuanto a cada uno de nosotros, la pregunta no es tanto si sobreviviremos o no. Sabemos que todos moriremos tarde o temprano. ¿Qué está mal con eso? Si los materialistas tienen razón, entonces es dramático, y debemos luchar contra nuestra propia muerte incluso a costa de la vida de los demás, y así convertirnos en cáncer. Si el Principio del Bien y el mundo espiritual existen, entonces la pregunta ya no es si moriremos o no, sino más bien: ¿CÓMO VIVÍ? ¿Cómo permití que otros vivieran? 

 FUENTE: GLOBALRESEARCH.CA