Los riesgos para la salud de la tecnología de radiación de radiofrecuencia 5G

Por el profesor Tom Butler 

Las implicaciones para la formulación de políticas del Reino Unido 

 Inroducción 

 Esta breve revisión crítica explora los hallazgos de investigaciones existentes sobre los riesgos para la salud que presentan las tecnologías 5G que emiten radiación de radiofrecuencia (RFR) 1. También proporciona evidencia de que los procesos por los cuales se han tomado decisiones políticas con respecto a la protección de la salud pública pueden ser significativamente defectuosos, ya que el cuerpo abrumador de evidencia científica parece haber sido ignorado por los departamentos y agencias gubernamentales relevantes al llegar a decisiones sobre la introducción de 5G. Esta laguna se produce debido a la excesiva dependencia de la opinión de expertos de la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP), una ONG cuyos miembros han tenido tradicionalmente vínculos estrechos con la industria. Es significativo que el gobierno del Reino Unido y sus agencias no hayan buscado u obtenido asesoramiento científico independiente sobre un tema importante para la salud pública. 

En consecuencia, falló en su deber de identificar, evaluar y mitigar los riesgos planteados por las tecnologías basadas en RFR antes de su introducción, específicamente las redes 5G y tecnologías relacionadas, protegiendo así la salud pública. ¿Qué tiene que decir la ciencia sobre los riesgos para la salud de la tecnología 5G? La Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifica la radiación de radiofrecuencia no ionizante (RFR) como un posible carcinógeno humano. Por lo tanto, es increíble que no se haya llevado a cabo un solo estudio científico revisado por pares sobre los riesgos para la salud asociados con las tecnologías 5G que emiten baja frecuencia (700MHz), alta frecuencia (3.4- 3.8 GHz, centímetro (CM)) o RFR de milímetro de frecuencia extremadamente alta (MM) (26 GHz y superior). La abrumadora mayoría de los estudios científicos revisados ​​por pares publicados en las bases de datos de investigación biomédica PubMed, Ovid Medline, EMBASE, Cochrane Library y los que figuran en Google Scholar, indican riesgos significativos para la salud con RFR del tipo utilizado en tecnologías 5G, ambos de campo cercano en el Antenas domésticas y de campo lejano, ya sea en puntos de acceso o mástiles. 

Esta es la opinión de la mayoría de los científicos en todos los campos biomédicos y relacionados: Sin embargo, la opinión minoritaria está dirigida por un grupo de 13 científicos influyentes de la Comisión Internacional de Protección contra la Radiación No Ionizante (ICNIRP). Significativamente, los miembros de la comisión tienen fuertes vínculos con la industria de las telecomunicaciones y desempeñan funciones clave en la OMS, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) y el Comité Científico de la UE sobre Riesgos de Salud Emergentes y Recientemente Identificados (SCENIHR). Por lo tanto, la visión minoritaria domina a través de la influencia política, no la preponderancia de la evidencia científica. La opinión mayoritaria está representada en los hallazgos de miles de estudios empíricos revisados ​​por pares sobre RFR no ionizante de microondas que se centran en los efectos biomédicos de las tecnologías 2-4G y WiFi (ver Di Ciaula, 2018; Miligi, 2019; Russell, 2018; y Kostof et al.2020, por ejemplo). También hay varias revisiones y estudios generales centrados en frecuencias extremadamente altas de hasta 100 GHz que pueden usarse en 5G (Neufeld y Kuster, 2018; Simkó y Mattsson, 2019). 

La abrumadora mayoría de los estudios concluyen que existe un alto riesgo de efectos biológicos adversos en humanos a frecuencias bajas, altas y extremadamente altas. Investigaciones recientes financiadas por DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU.) Encuentran que las pautas de ICNIRP se centran solo en riesgos a corto plazo, no en exposiciones a largo plazo a RFR débil: esto a pesar de "una gran y creciente cantidad de evidencia indica que la exposición a largo plazo los campos débiles pueden afectar los sistemas biológicos y podrían tener efectos sobre la salud humana "con importantes" problemas de salud pública "(Barnes y Greenebaum, 2020. p. 1). Además, la investigación también encuentra que los efectos biológicos a altas frecuencias pueden aumentar y agravar los previstos en frecuencias más bajas (Kostof et al., 2020). ¿Cuáles son los riesgos para la salud de la RFR no ionizante? Una revisión de investigación reciente sobre los riesgos para la salud de la RFR, que involucra una verificación independiente basada en 5,400 estudios en la base de datos MedLine, concluye que "la literatura muestra que hay muchas razones válidas para preocuparse por los posibles efectos adversos para la salud de la tecnología 4G y 5G" y que existen 

La investigación "debe ser vista como extremadamente conservadora, subestimando sustancialmente los impactos adversos de esta nueva tecnología" (Kostoff et al. 2020). Kostoff y col. informan que los estudios revisados ​​por pares muestran los siguientes efectos adversos para la salud muy por debajo de los límites de seguridad establecidos por el Reino Unido según las pautas de ICNIRP: "Carcinogenicidad (tumores cerebrales / glioma, cáncer de mama, neuromas acústicos, leucemia, tumores de glándulas parótidas), genotoxicidad (daño del ADN, inhibición de la reparación del ADN, estructura de la cromatina), mutagenicidad, teratogenicidad, enfermedades neurodegenerativas (enfermedad de Alzheimer, esclerosis lateral amiotrófica), problemas neuroconductuales, autismo, problemas reproductivos, resultados del embarazo, exceso de especies reactivas de oxígeno / estrés oxidativo, inflamación, apoptosis, alteración de la barrera hematoencefálica, producción de glándula pineal / melatonina, trastornos del sueño, dolor de cabeza, irritabilidad, fatiga, dificultades de concentración, depresión, mareos , tinnitus, ardor y piel enrojecida, trastornos digestivos, temblor, irregularidades cardíacas, impactos adversos en los sistemas neural, circulatorio, inmune, endocrino y esquelético ". ¿Cuál es el consenso científico sobre los riesgos para la salud? 

 Es significativo que la gran mayoría de los estudios de investigación experimental y epidemiológica originales e independientes y los documentos de revisión científica identifiquen los efectos sobre la salud documentados anteriormente (cf. Belpomme et al.2018; Belyaev et al.2016; Miller et al., 2018; Barnes y Greenebaum , 2020, para ejemplos de este último). Además, después de su propia investigación empírica extensa sobre la radiación 2-3G, que identifica evidencia clara de que la RFR es cancerígena (Lin, 2019), el Programa Nacional de Toxicología (NTP) del Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental de EE. UU. Está investigando si 5G plantea algo similar riesgos para la salud humana (Programa Nacional de Toxicología, 2018b). Entre otros, “los científicos de NTP descubrieron que la exposición a RFR estaba asociada con un aumento en el daño del ADN. Específicamente, encontraron que la exposición a RFR estaba relacionada con aumentos significativos en el daño del ADN en: la corteza frontal del cerebro en ratones machos, las células sanguíneas de ratones hembras y el hipocampo de ratas machos ”(NTP, 2018b). Estas preocupaciones se repiten y amplifican en las conclusiones de otras revisiones sistemáticas (ver Di Ciaula, 2018; Russell, 2018), que argumentan que los gobiernos deben adoptar enfoques de precaución, dados los riesgos conocidos (Miligi, 2019). 

Significativamente, el consultor e investigador médico italiano Agostino Di Ciaula (2018) subraya las preocupaciones y concluye de su revisión de la literatura científica y médica que la tecnología 5G es de gran preocupación ya que los "hallazgos disponibles parecen suficientes para demostrar la existencia de efectos biomédicos, para invocar el principio de precaución, definir sujetos expuestos como potencialmente vulnerables y revisar los límites existentes ". Por lo tanto, la mayoría de los estudios científicos revisados ​​por pares concluyen que 2-4G y WiFi, y por generalización lógica, 5G, ponen a los expuestos a las señales de RFR en riesgos significativos para la salud, incluso a niveles de exposición 100.000 veces más bajos que Public Health England (PHE) / Pautas de seguridad de ICNIRP. Sin embargo, las Pautas EMF de la Academia Europea de Medicina Ambiental (EUROPAEM) (Belyaev et al., 2016) indican un nivel de seguridad no térmica de 1,000,000 a 100,000,000 veces menos que las pautas PHE e ICNIRP. ¿Es 5G RFR cancerígeno? Pocos encargados de formular políticas y profesionales de la salud entienden por qué en 2011 la IARC de la OMS clasificó la RFR no ionizante como un posible carcinógeno de Clase 2B. El estado de RFR como una toxina ambiental importante y probable carcinógeno se ha confirmado en numerosos estudios desde entonces. 

Una reciente revisión científica de los estudios de RFR y los vínculos con el cáncer es inequívoca y establece que "[m] la radiación del teléfono móvil causa tumores cerebrales y debe clasificarse como un probable carcinógeno humano (2A)". Sin embargo, una nueva investigación experimental y epidemiológica ha hecho que los científicos reconozcan que debe ser reclasificado como un carcinógeno humano de Clase 1. En consecuencia, un Grupo Asesor de 29 científicos de 18 países de la IARC recomendó que el programa de monografías de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) priorice la radiación no ionizante durante 2020–24 (IARC Monographs Priorities Group, 2019). Es significativo que los ex miembros de ICNIRP ahora lo reconozcan y también pidan a la IARC que revise su clasificación (ver Lin, 2019). Por lo tanto, es preocupante que el estado de 5GRFR como carcinógeno sea minimizado por el gobierno del Reino Unido y PHE: además, está claro que los riesgos de salud de RFR como tales no se entienden, particularmente por científicos y profesionales médicos que asesoran a PHE. ¿Cuál es el mecanismo biológico primario que produce efectos toxicogénicos y cancerígenos? La mayoría de los científicos independientes consideran la RFR no ionizante como una potente toxina ambiental, debido a su capacidad de causar estrés oxidativo en células animales y humanas (Belpomme et al.2018; Yakymenko et al., 2016). 

La relación entre la RFR no ionizante, el aumento de radicales libres / especies reactivas de oxígeno, la reducción de antioxidantes y el estrés oxidativo en células humanas de todo tipo es significativa (Kıvrak et al., 2017). La gran mayoría de los estudios identifican el estrés oxidativo como el mecanismo a través del cual el cáncer y una gama de otros efectos nocivos para la salud más inmediatos, como los efectos neurológicos e inmunológicos, se producen por la exposición a la mayoría de las toxinas ambientales, incluida la RFR (cf. Barnes y Greenebaum, 2020). Aquí, para muchos científicos, son especialmente preocupantes los efectos sobre el desarrollo neurológico y psicológico de los niños causados ​​por la exposición a RFR (Belyaev et al., 2016). ¿Por qué son significativos los riesgos para la salud de la exposición a RFR? Al igual que con cualquier toxina ambiental, los riesgos relacionados con las exposiciones a RFR aumentan con la frecuencia y la duración de tales exposiciones a lo largo del tiempo, incluso a bajos niveles de exposición: en pocas palabras, es el grado de exposición a todas las fuentes de RFR lo que plantea la mayor riesgo para los individuos y la sociedad (Barnes y Greenebaum, 2020). A diferencia de otras toxinas y carcinógenos, la RFR es realmente omnipresente: se irradia desde múltiples dispositivos personales y WiFi, enrutadores, puntos de acceso, estos irradian señales de telecomunicaciones y datos de 3-5G, señales Wifi de 2.4 y 5G y RFR Bluetooth, en el hogar, espacios públicos , hospitales, automóviles, escuelas y una red de antenas en todo el entorno construido. 

Por lo tanto, la exposición a este carcinógeno y toxina es de alta frecuencia y larga, si no continua, duración. Esta exposición continua maximiza el riesgo de estrés oxidativo persistente y continuo y, en consecuencia, hace que los humanos sean vulnerables a TODOS los riesgos para la salud enumerados anteriormente. Los niños están particularmente en riesgo. Por lo tanto, los científicos y los profesionales médicos de todo el mundo creen que las fuentes ubicuas de 5G presentan altos niveles de riesgo para la salud y el bienestar humanos (5G Appeal, 2019). ¿Cuán significativos son los riesgos para la salud? Lo que sigue es un resumen de los principales riesgos para la salud. 

  La fuente original de este artículo es Electromagnetic Sense Ireland Copyright © Prof. Tom Butler , Sentido electromagnético Irlanda , 2020