La batalla por la cordura pandémica: eficacia de la hidroxicloroquina frente a su supresión

Por Elizabeth Woodworth 

Los casos de Covid-19 están en aumento nuevamente en los EE. UU. ¿Por qué el NIAID del Dr. Anthony Fauci, la FDA y los CDC están tan ciegos ante el éxito en el mundo real de la azitromicina HCQ +? Si esta combinación es la forma simple, barata y segura de prevenir la hospitalización, ¿querrían saber las agencias gubernamentales, Big Pharma y los medios corporativos? En caso afirmativo, la solución propuesta por un destacado epidemiólogo de Yale evitaría cientos de miles de muertes y ayudaría al mundo a recuperarse. Investigación del mundo real sobre hidroxicloroquina Durante febrero y marzo de 2020, hubo mucha emoción en la comunidad médica [i] porque las primeras indicaciones en China y Francia parecían mostrar una cura para las personas en la etapa inicial de Covid-19. La antigua droga antipalúdica quinina (también conocida como cloroquina, también conocida como hidroxicloroquina, también conocida como HCQ) había sido reutilizada para mostrar resultados muy prometedores contra Covid-19 cuando se administraba a pacientes ambulatorios con síntomas tempranos . El 21 de marzo, todo eso cambió cuando el presidente Donald Trump tuiteó: "La HIDROXICLOROQUINA Y LA AZITROMICINA, en conjunto, tienen una oportunidad real de ser uno de los mayores cambiadores de juego en la historia de la medicina". [Ii] 

 La HIDROXICLOROQUINA Y LA AZITROMICINA, en conjunto, tienen una oportunidad real de ser uno de los mayores cambiadores de juego en la historia de la medicina. La FDA ha movido montañas - ¡Gracias! Esperemos que AMBOS (H funcione mejor con A, International Journal of Antimicrobial Agents) ... - Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 21 de marzo de 2020 La hidroxicoloroquina, fabricada con la antigua, barata y abundante quinina antipalúdica, se había vuelto muy politizada. Sus rivales de la industria y los medios de comunicación condenaron enérgicamente a un presidente de negocios, que, no un médico, había frustrado las esperanzas de una droga mágica rentable al tuitear una solución casi gratuita. El 22 de mayo, la hidroxicloroquina (HCQ), que ha estado en la lista de medicamentos esenciales de la OMS desde 1977, fue enviada a una caída libre por un artículo engañoso de Lancet respaldado por la industria que afirmaba que la hidroxicloroquina estaba causando problemas cardíacos en pacientes hospitalizados de Covid en seis continentes. . [iii] 

 Los titulares sonaron, se suspendieron los ensayos clínicos de hidroxicloroquina y la Organización Mundial de la Salud recomendó que los médicos de todo el mundo dejen de recetar HCQ para Covid-19. Para el 27 de mayo, el Dr. Harvey Risch , profesor de epidemiología en las Escuelas de Medicina y Salud Pública de Yale, se había enfrentado a este desastre. Emitió una llamada urgente a través del American Journal of Epidemiology de primer nivel para que la hidroxicloroquina + azitromicina "esté ampliamente disponible y se promocione de inmediato para que los médicos lo receten". [Iv] "Cinco estudios", escribió desde Yale, "incluyendo dos ensayos clínicos controlados, habían demostrado una eficacia significativa en el tratamiento ambulatorio". Increíblemente, este llamado a la acción inmediata publicado en la principal revista de epidemiología de Estados Unidos no apareció en las principales noticias. [V] En cambio, ocurrió lo contrario. Aunque la protesta internacional llevó a The Lancet a retractarse de su artículo fraudulento del 22 de mayo el 4 de junio, la retracción fue noticia. En esas dos cortas semanas, los medios de comunicación estadounidenses, con una sola voz, establecieron a HCQ como "controvertido", "anecdótico" e incluso "peligroso" cuando se combina con el ganso de oro altamente publicitado de Gilead Science, remdesivir. 

 El 21 de mayo, el día antes de que apareciera el ataque HCQ de The Lancet , el siempre útil New York Times había publicado una actualización oportuna de su pieza masiva de 7.500 palabras contra el Dr. Didier Raoult , el microbiólogo francés cuyos estudios publicados en marzo y abril habían publicado precedió al llamado a la cordura de Yale, que amenaza las ganancias. ¿Cuál fue el trasfondo de Covid-HCQ en China y Francia? El Dr. Didier Raoult, MD, PhD., De 68 años, ha sido durante mucho tiempo el microbiólogo más citado de Francia. Durante 35 años ha sido profesor de enfermedades infecciosas en la Universidad Aix-Marseille de Marsella. Hace doce años fundó y es director del Instituto de Enfermedades Tropicales Emergentes de la universidad. Raoult es coautor de 2.300 artículos publicados y revisados ​​por pares, en los que sigue los estándares de investigación clásicos al establecer controles de plagio, declaraciones de conflicto de intereses y declaraciones de financiación. Está casado con un psiquiatra y tienen tres hijos. 

En una entrevista de BFM-TV del 7 de julio, dijo que su filosofía es tratar a los pacientes como familia. También tiene tres laboratorios en Senegal, África occidental. Un pueblo de vacaciones cerca de Marsella en Carry le Rouet se utilizó para poner en cuarentena a los ciudadanos franceses que regresaban de Wuhan en caso de que necesitaran tratamiento. El presidente Macron visitó Raoult el 9 de abril. ¿Qué había aprendido Raoult de China? Durante los primeros meses de la pandemia, Raoult descubrió estudios en China que mostraban que los medicamentos genéricos antipalúdicos reutilizados, la cloroquina y la hidroxicloroquina, eran eficaces para detener el coronavirus SARS-CoV-2 in vitro (en el laboratorio) . [vi] Siguieron más estudios chinos, incluidos ensayos clínicos aleatorios, que mostraron que cuando se administra a pacientes en combinación con el antibiótico azitromicina, durante los primeros días de la infección , sus síntomas se resolverían con mayor frecuencia. [Vii] Por lo tanto, parecía que casi cualquier persona con síntomas tempranos que dio positivo podría beneficiarse de un tratamiento profiláctico efectivo y asequible. Raoult dio la bienvenida a la gente de Marsella para el tratamiento con azitromicina HCQ y se alinearon (socialmente distanciados) alrededor de la cuadra fuera de su clínica de 200 empleados. 

 Esto condujo a estudios publicados. Un primer grupo de 80 pacientes mostró un beneficio de 50 veces, y un grupo más grande de 1,061 pacientes mostró un resultado similar al lograr una tasa de mortalidad de solo 0.5%, y sin toxicidad cardíaca. [Viii] Estudios recientes de eficacia de HCQ, no reportados por los principales medios de comunicación Dos nuevos estudios independientes de EE. UU. Han llegado a conclusiones similares como el Dr. Rault en Marsella y el Dr. Risch en Yale: El 1 de julio de 2020, el Sistema de Salud Henry Ford en el sureste de Michigan informó que un estudio retrospectivo revisado por pares de 2,541 casos de Detroit mostró una reducción de mortalidad de hasta el 71% en el tratamiento temprano, usando HCQ y azitromicina. [Ix] En un estudio del 30 de junio de 2020, el Dr. Takahisa Mikami y su equipo en la Escuela de Medicina Icahn, Mount Sinai, Nueva York, analizaron los resultados de 6493 pacientes que habían confirmado Covid-19 y descubrieron que la hidroxicloroquina disminuía la mortalidad en pacientes hospitalizados. .[X] La tríada de ganancias corporativas: Big Pharma, medios, gobierno 

 El brazo gubernamental de la tríada. Conflictos de intereses: el zorro corporativo en el gallinero del gobierno Durante las últimas décadas, el papel del gobierno en la salud, que es servir y proteger a sus ciudadanos, se ha enlodado por el aumento de la representación corporativa y la influencia en la educación superior y en los comités y fundaciones asesoras del gobierno. La industria farmacéutica, por ejemplo, financia investigaciones universitarias, invierte millones en escuelas de medicina, tiene citas de personal para facultades universitarias y suministra libros de texto a los estudiantes. En 1995, el Congreso estableció la Fundación CDC privada para apoyar el trabajo de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. En las asociaciones público-privadas, existe una delgada línea entre el apoyo y el conflicto de intereses. Susan Perry escribe sobre el escándalo de Gilead Tamiflu en 2015: “Sin que muchos lo sepan, los CDC reciben fondos sustanciales de la industria a través de la Fundación CDC. Un portavoz dijo que en los últimos tres años la fundación recibió un promedio de aproximadamente $ 6.3 [millones] de la industria al año, el 21% del financiamiento total de la fundación. Desde 1995, la fundación ha recibido financiación de más de 150 "socios" corporativos, incluido Gilead, que posee la patente sobre oseltamivir [Tamiflu], así como Genentech y Roche, los fabricantes del medicamento ". [Xi] La creación de la Fundación CDC en 1995 alteró la composición de los muy respetados CDC como una agencia puramente respaldada por impuestos que pertenece y es financiada por las personas a las que sirve. 

 Docenas de compañías farmacéuticas, incluida Gilead Sciences Inc., contribuyen millones de dólares a la Fundación CDC cada año. [Xii] La extraña posición de Anthony Fauci sobre la hidroxicloroquina El 4 de abril, estalló una gran pelea en una reunión de la Fuerza de Tarea de Coronavirus de la Casa Blanca, cuando el asesor económico Peter Navarro pasó las carpetas de archivos, señalando que los estudios de hidroxicloroquina en el extranjero mostraron "clara eficacia terapéutica". El principal especialista del gobierno en enfermedades infecciosas, el Dr. Anthony Fauci, respondió que solo había evidencia anecdótica de que el HCQ funciona. [Xiii] La evidencia anterior muestra que Fauci estaba equivocado. Navarro estaba furioso y se produjo una acalorada discusión. Como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés) de $ 5.9 mil millones, Fauci debería haber sabido mejor, debería haber sabido sobre los ensayos clínicos, informes de casos y estudios de observación en la literatura médica. Y ciertamente debe haber sabido que no es ético realizar estudios controlados con placebo durante una pandemia: si el medicamento salva vidas, algunas de las personas con placebo morirán, un punto que a menudo hizo el profesor Raoult. 

 Tampoco Fauci mencionó las pautas de tratamiento del mundo real. Un artículo del 17 de abril de la "Colección de emergencias de salud pública de Elsevier" muestra que las directrices del gobierno en Irlanda, Arabia Saudita y Egipto enumeran la cloroquina y la hidroxicloroquina como la primera línea de defensa para la Covid-19 leve a moderada. La directriz de EE. UU. Enumeró solo remdesivir como la defensa de primera línea. [Xiv] El Dr. Fauci debería haber conocido y mencionado tales pautas nacionales más allá de los Estados Unidos. Pero más particularmente, Fauci debería haber sabido sobre los dos aspectos de razonamiento más críticos con respecto a la hidroxicloroquina: Solo se recomienda con azitromicina o doxiciclina, y solo en un entorno ambulatorio de enfermedad temprana para detener la infección antes de que sea necesaria la hospitalización. [Xv] Los estudios anteriores muestran que esto no es ciencia espacial. 

¿Por qué el Dr. Fauci sigue hablando de evidencia anecdótica? 

 ¿Por qué no retiró lo que le dijo a CNN el miércoles 27 de mayo, refiriéndose a lo que se convirtió en el escándalo de Lancet el 22 de mayo ? "Claramente, los datos científicos son realmente bastante evidentes ahora sobre la falta de eficacia para ellos". [Xvi] El brazo corporativo de la tríada: el pasado a cuadros de Galaad Para comenzar, con una instantánea de los estudios remdesivir de Gilead cuando el 29 de junio, el DHSS de los Estados Unidos compró $ 1.6 mil millones (500,000 dosis, el suministro mundial hasta fines de agosto) - el extracto a continuación de un artículo del 24 de junio en el British Medical Journal evalúa los problemas: “Un desequilibrio grave en la investigación de covid-19 favorece fuertemente el estudio de los tratamientos farmacológicos en lugar de las intervenciones no farmacológicas, con muchos estudios demasiado pequeños o demasiado débiles para producir resultados confiables. Igualmente preocupante es la publicación de hallazgos parciales o preliminares antes de la revisión por pares, a menudo a través de comunicados de prensa comerciales, que distorsiona las percepciones públicas, los esfuerzos de evaluación en curso y las respuestas políticas a la pandemia. Remdesivir es un ejemplo clave. 

El medicamento antiviral, fabricado por la compañía estadounidense Gilead, no fue aprobado al comienzo de la pandemia, pero a principios de abril el New England Journal of Medicine publicó un pequeño estudio descriptivo de un esquema de uso compasivo para pacientes con covid-19. Gilead financió el estudio, un tercio de los autores eran empleados de Gilead y el comunicado de prensa de Gilead informó "una mejoría clínica en el 68% de los pacientes en este conjunto de datos limitado". A pesar de ser un estudio no aleatorizado, no controlado y financiado por la compañía de solo 53 pacientes, los titulares de los medios describieron signos de "esperanza" e informaron que "dos tercios" de los pacientes mostraron mejoría. [Xvii] Dos semanas después, The Lancet publicó un ensayo aleatorizado controlado con placebo de remdesivir de China, que no encontró ningún beneficio clínico estadísticamente significativo en el resultado primario del tiempo hasta la mejoría clínica. El doce por ciento de los participantes que tomaron remdesivir interrumpieron el tratamiento temprano debido a eventos adversos, en comparación con el 5% que tomaron placebo. El juicio se detuvo antes de cumplir con los objetivos de reclutamiento ". [Xviii] 

 El único estudio que demuestra una eficacia incluso marginal muestra remdesivir para reducir los tiempos de recuperación hospitalaria en un 31%, de 15 días a 11 días. [Xix] A la luz de este beneficio, el presidente de Gilead, Daniel Oday, explicó el 29 de junio cómo la compañía le había puesto un precio al medicamento, que tenía poco que ver con su costo de fabricación de $ 10 por dosis, [xx] o la preocupación por el costo para el paciente, pero todo lo que tenía que ver con lo que el mercado de gobiernos desesperados durante una pandemia tendría que ver con: “En circunstancias normales, valoraríamos un medicamento de acuerdo con el valor que proporciona. Los primeros resultados del estudio NIAID en pacientes hospitalizados con COVID-19 mostraron que remdesivir acortó el tiempo de recuperación en un promedio de cuatro días. Tomando el ejemplo de los Estados Unidos, el alta hospitalaria anterior resultaría en ahorros hospitalarios de aproximadamente $ 12,000 por paciente. Incluso considerando estos ahorros inmediatos solo para el sistema de salud, podemos ver el valor potencial que brinda remdesivir ... Hemos decidido cotizar remdesivir muy por debajo de este valor. 

Para garantizar un acceso amplio y equitativo en un momento de necesidad mundial urgente, hemos establecido un precio para los gobiernos de los países desarrollados de $ 390 por vial. Según los patrones de tratamiento actuales, se espera que la gran mayoría de los pacientes reciban un curso de tratamiento de 5 días utilizando 6 viales de remdesivir, lo que equivale a $ 2,340 por paciente ... Al precio actual de $ 390 por vial, remdesivir está posicionado para lograr el objetivo de proporcionar ahorros netos inmediatos para los sistemas de atención médica ... El precio para las compañías de seguros privadas de EE. UU. Será de $ 520 por vial. En el nivel que hemos valorado remdesivir y con los programas gubernamentales implementados, junto con asistencia adicional de Gilead según sea necesario, creemos que todos los pacientes tendrán acceso ”. [Xxi] Increíblemente, ninguno de los estudios publicados antes de esta compra había mencionado los efectos secundarios del medicamento, aunque en el estudio de China, la lesión renal había llevado a la interrupción de un paciente, y en su uso original para el ébola, se habían identificado riesgos hepáticos. [Xxii ] El 5 de julio, un funcionario de salud pública informó que "remdesivir muestra informes de daño hepático en pacientes en toda la India". [Xxiii] 

 El 30 de junio, el día después de la compra de $ 1.6 mil millones de DHSS, una preimpresión del International Journal of Infectious Diseases (IJID) informó que dos de cinco pacientes en un hospital inscrito en el ensayo French Discovery tuvieron que someterse a diálisis por insuficiencia renal causada por remdesivir toxicidad. [xxiv] Eso es 40%. Para resumir los problemas con remdesivir: Los pocos ensayos de control estaban mal diseñados, influenciados por intereses creados, carecían de precisión, proporcionaban pruebas de baja calidad o producían resultados negativos. Ha habido dudas sobre la decisión regulatoria de aprobarlo y la decisión de compra de almacenarlo. Hubo poca mención de los efectos adversos en la literatura publicada. La vigilancia posterior a la comercialización ha descubierto efectos adversos. 

En otras palabras, los beneficios detrás de la compra se exageraron y los daños se subestimaron. Lamentablemente, toda esta historia es una réplica cercana del costoso desastre de manejo del Tamiflu (oseltamivir antiviral) que se desarrolló durante la "pandemia" de gripe porcina H1N1 de 2008-09. [Xxv] 

 El 2 de julio, Christopher Morten , un abogado de patentes de EE. UU., Después de observar la debacle de compra de remdesivir después de que el gobierno subsidió el desarrollo del medicamento, publicó el artículo: “Una ley poderosa le da al HHS el derecho de tomar el control de la fabricación y distribución de remdesivir. "[Xxvi] No se pueden perder más dólares de impuestos. El brazo mediático de la tríada: Remdesivir vs HCQ Los días de la hidroxicloroquina fueron contados el 21 de marzo cuando Donald Trump lo llamó un cambio de juego, y se enfermó de manera terminal el 22 de mayo cuando la prestigiosa Lancet reclamó efectos cardíacos en seis continentes. Cualquier predisposición que hayan tenido los medios para informar objetivamente la reutilización de una droga vieja y segura se había desvanecido. 

La batalla en su contra ahora se enmarcaba en los puntos de vista personales ignorantes del presidente frente a los ensayos de control aleatorio supuestamente inexistentes para un medicamento "mortal". HCQ estaba perdiendo. Un rayo de luz brilló brevemente el 14 de mayo con el anuncio de un ensayo clínico del NIAID para investigar si la azitromicina HCQ + administrada temprano en la enfermedad podría prevenir la hospitalización. Sin embargo, se extinguió silenciosamente cuando el juicio terminó repentinamente el 20 de junio, sin informar, nueve días antes de que la compra masiva de remdesivir asaltara los titulares el 29 de junio. El 29 de junio fue una victoria coordinada para los intereses corporativos a expensas del bienestar de las personas y sus bolsillos. Conclusión La realidad en la mente de los ciudadanos no ha tenido nada que ver con todos los estudios globales de HCQ que no han curado a cientos de miles de personas a la primera señal de enfermedad. 

 En cambio, la red de tríadas coordinadas ha sacrificado miles de vidas al propagar a las personas para que crean temerosamente que una vez que se enferman realmente, remdesivir ayuda, mientras que HCQ no. Al público simplemente no se le permite conocer una solución bien documentada que amenace las ganancias corporativas y los medios capturados. (La evidencia que respalda esta afirmación se puede explorar en profundidad en "El sabotaje mediático del uso de hidroxicloroquina para COVID-19: los médicos de todo el mundo protestan contra el desastre". [Xxvii]) Parece apropiado concluir con una nota positiva con estas palabras prácticas y responsables del epidemiólogo de Yale, Dr. Harvey Risch, palabras que el Dr. Tony Fauci podría recordar todos los días; por los CDC y la FDA; y por cualquier medio interesado en la salud pública: "Es nuestra obligación no estar a la espera, solo 'observar atentamente', ya que los viejos y enfermos y el centro de la ciudad son asesinados por esta enfermedad y nuestra economía es destruida por ella y no tenemos nada que ofrecer, excepto el tratamiento hospitalario de alta mortalidad . 

Tenemos una solución, imperfecta, para tratar de lidiar con la enfermedad. Tenemos que dejar que los médicos que emplean un buen juicio clínico lo usen y los pacientes informados lo elijan. Hay una pequeña posibilidad de que no funcione. Pero la urgencia exige que al menos comencemos a tomar ese riesgo y evaluar lo que sucede, y si nuestra situación no mejora podemos detenerlo, pero sabremos que hicimos todo lo que pudimos en lugar de sentarnos y dejar que cientos de miles morir porque no tuvimos el coraje de actuar de acuerdo con nuestros cálculos racionales ". [xxviii] 

 Notas [i] "SEGUNDA OPINIÓN: Los médicos discuten la politización de la hidroxicloroquina", 18 de junio de 2020, a las 10:21 min. ( https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=m_JIz780i5w&feature=emb_logo ). 

[ii] Twitter: https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1241367239900778501 

 [iii] The Lancet, "RETRACTADO: hidroxicloroquina o cloroquina con o sin macrólido para el tratamiento de COVID-19: un análisis de registro multinacional, por Mandeep R. Mehra et al." Lancet , 5 de junio de 2010 ( https: // www. thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext ). 

 [iv] Harvey A. Risch, "Tratamiento ambulatorio temprano de pacientes sintomáticos de alto riesgo con Covid-19 que deben ser aumentados inmediatamente como la clave de la crisis pandémica", Amer. J. Epid , 27 de mayo de 2020 ( https://academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/5847586 ). Risch es profesor en las escuelas de medicina y salud pública de Yale. 

 [v] Elizabeth Woodworth, "El sabotaje mediático del uso de hidroxicloroquina para Covid-19: médicos en todo el mundo protestan contra el desastre", Global Research , 30 de junio de 2020 (https://www.globalresearch.ca/media-sabotage-hydroxychloroquine-covid- 19-médicos-mundial-protesta-desastre / 5717382 ). 

 [vi] X. Yao, F., et al., "Actividad antiviral in vitro y proyección del diseño de dosificación optimizado de hidroxicloroquina para el tratamiento del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2)", Clin. Infectar. Dis. 9 de marzo de 2020 (en línea antes de la impresión: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32150618/ ). Liu, et al., "La hidroxicloroquina, un derivado menos tóxico de la cloroquina, es eficaz para inhibir la infección por SARS-CoV-2 in vitro", Cell Discov , 18 de marzo de 2020 p. 16 ( https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32194981/ ), Wang, et al., "Remdesivir y la cloroquina inhiben efectivamente el nuevo coronavirus recientemente emergido (2019-nCoV) in vitro", Cell Res , 30, 4 de febrero de 2020, pp. 269-271 ( https://www.nature.com / artículos / s41422-020-0282-0 ). 

 [vii] Los estudios chinos se citan en este artículo: P. Gautret P, et al., "Efecto clínico y microbiológico de una combinación de hidroxicloroquina y azitromicina en 80 pacientes con COVID-19 con un seguimiento de al menos seis días: a estudio observacional piloto, " Medicina de viajes y enfermedades infecciosas , marzo-abril de 2020 ( https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920301319 ). Chen, et al., "Eficacia de la hidroxicloroquina en pacientes con COVID-19: resultados de un ensayo clínico aleatorizado" , MedRxiv, 10 de abril de 2020, en espera de revisión por pares (https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03 .22.20040758v3 ). 

 [viii] P. Gautret, et al., "Efecto clínico y microbiológico de una combinación de hidroxicloroquina y azitromicina en 80 pacientes con COVID-19 con al menos un seguimiento de seis días: un estudio piloto de observación," Medicina de viajes y enfermedades infecciosas , Marzo-abril 2020 (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1477893920301319 ). Matthieu Million, et al., "Tratamiento temprano de 1.061 pacientes con COVID-19 con hidroxicloroquina y azitromicina, Marsella, Francia", Travel Medicine and Infectious Disease , en prensa el 20 de abril de 2020 ( http://santepublique-editions.fr/objects/ Artículo-Raoult-20-avril-2020.pdf ). 

 [ix] Samia Arshad, et al., "Tratamiento con hidroxicloroquina, azitromicina y combinación en pacientes hospitalizados con COVID-19", International Journal of Infectious Diseases , 1 de julio de 2020, DOI: https: //doi.org/10.1016/ j.ijid.2020.06.099 ( https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext). 

 [x] Takahisa Mukami, et al., "Factores de riesgo de mortalidad en pacientes con COVID-19 en la ciudad de Nueva York", J. Gen. Intern. Med ., 30 de junio de 2020 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32607928/). 

 [xi] Susan Perry, "El consejo de los CDC de tomar Tamiflu está comprometido por conflictos de intereses financieros" , MinnPost , 12 de febrero de 2015 ( https://www.minnpost.com/second-opinion/2015/02/cdcs-advice-take -tamiflu-comprometido-conflictos-financieros-intereses / ). 

 [xii] Fundación CDC, "Nuestros socios: fundaciones". Lo siguiente incluye una lista de donantes corporativos y socios de la Fundación CDC a lo largo del tiempo ". (https://www.cdcfoundation.org/partner-list/corporations ). 

 [xiii] Jonathan Swan, "Scoop: Inside the epic White House fight over hydroxychloroquine" , Axios , 5 de abril de 2020 ( https://www.axios.com/coronavirus-hydroxychloroquine-white-house-01306286-0bbc-4042-9bfe -890413c6220d.html ). 

[xiv] M. Tobaiqy, et al., "Manejo terapéutico de pacientes con Covid-19: una revisión sistemática", Prevención de infecciones en la práctica , 17 de abril de 2020 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc / artículos / PMC7162768 / ) 

 [xv] Harvey A. Risch, "Tratamiento ambulatorio temprano de pacientes con Covid-19 sintomáticos y de alto riesgo que deben incrementarse inmediatamente como la clave de la crisis pandémica", Amer. J. Epid , 27 de mayo de 2020 ( https://academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/5847586 ). Risch es profesor en las escuelas de medicina y salud pública de Yale. 

 [xvi] Devan Cole, "Fauci: La ciencia muestra que la hidroxicloroquina no es efectiva como tratamiento de coronavirus" , CNN , 27 de mayo de 2020 ( https://www.cnn.com/2020/05/27/politics/anthony-fauci-hydroxychloroquine -trump-cnntv / index.html ). 

 [xvii] Christopher Rowland, "El remdesivir experimental de drogas de Gilead muestra signos de" esperanza "en un pequeño grupo de pacientes con coronavirus", Washington Post , 10 de abril de 2020 ( https://www.washingtonpost.com/business/2020/04/10/gileads -experimental-drug-remdesivir-shows-hopeful-signs-small-group-coronavirus-patient / ). 

 [xviii] Ray Moynihan et al., "Commercial influence and covid-19", BMJ 2020; 369: m2456 (publicado el 24 de junio de 2020) ( https://www.bmj.com/content/369/bmj.m2456 ). 

 [xix] Jon Cohen, "Un gran ensayo arroja pruebas más sólidas de que el medicamento antiviral puede ayudar a los pacientes con COVID-19" , Science , 29 de abril de 2020 (https://www.sciencemag.org/news/2020/04/large-trial- produce-la-evidencia-más fuerte-aún-antiviral-droga-puede-ayudar-covid-19-pacientes ). 

 [xx] Melanie D. Whittington y Jonathan B. Campbell, "Modelos de precios alternativos para Remdesivir y otros tratamientos potenciales para COVID-19", Instituto de Revisión Clínica y Económica, 1 de mayo de 2020 ( https://icer-review.org/ wp-content / uploads / 2020/05 / ICERCOVID_Initial_Abstract_05012020-3.pdf ). En un estudio del 1 de mayo de 2020, el ICER calculó que el costo de producir el "producto final terminado" remdesivir, incluidos los ingredientes farmacéuticos, la formulación, el empaque y un pequeño margen de beneficio, era de $ 9.32 dólares estadounidenses por un tratamiento de 10 días. . 

 [xxi] Daniel Oday, "Comunicado de prensa: Carta abierta del presidente Daniel Oday", Gilead Sciences, 29 de junio de 2020 ( https://www.gilead.com/news-and-press/press-room/press-releases/2020 / 6 / an-open-letter-from-daniel-oday-chairman – ceo-gilead-sciences ). 

 [xxii] Crystal Phend, “Pronóstico de seguridad Remdesivir: ver el hígado, los riñones”, Medpage Today , 19 de mayo de 2020 ( https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/86582 ). 

 [xxiii] Bindu Shajan Perappadan, "Medicamentos COVID-19 bajo revisión después de los resultados del ensayo", The Hindu , 5 de julio de 2020 ( https://www.thehindu.com/news/national/covid-19-drugs-under-review- after-trial-results / article31996031.ece ). 

 [xxiv] Marie Dubert y Francois-Xavier Lescure, et al (14 más), "Estudio de informes de casos de los primeros cinco pacientes tratados con COVID-19 con remdesivir en Francia", International Journal of Infectious Diseases , en prensa, revista previa , disponible el 30 de junio en línea (https://www.sciencedirect.com/S1201971220305282 ). 

 [xxv] Yogendra Kumar Gupta, et al., “El fiasco de Tamiflu y las lecciones aprendidas”, Indian J Pharmacol. 2015 enero-febrero; 47 (1): 11–16 ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375804/ ). 

 [xxvi] Christopher Morten, "Una ley poderosa le da al HHS el derecho de tomar el control de la fabricación y distribución remdesivir " , StatNews , 2 de julio de 2020 (https://www.statnews.com/2020/07/02/powerful-law- give-hhs-right-to-control-remdesivir-manufacturing-distribution / ). 

 [xxvii] Elizabeth Woodworth, "El sabotaje mediático del uso de hidroxicloroquina para COVID-19: médicos en todo el mundo protestan contra el desastre", Global Research , 30 de junio (https://www.globalresearch.ca/media-sabotage-hydroxychloroquine-covid-19 -doctors-worldwide-protest-disaster / 5717382 ). [xxviii] Harvey A. Risch, "Tratamiento ambulatorio temprano de pacientes sintomáticos de alto riesgo con Covid-19 que deben ser aumentados inmediatamente como la clave de la crisis pandémica", Amer. J. Epid , 27 de mayo de 2020 ( https://academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/5847586 ). Risch es profesor en las escuelas de medicina y salud pública de Yale. 

 La fuente original de este artículo es Global Research Copyright © Elizabeth Woodworth , 

Global Research, 2020