por Tyler Durden
Escrito por Omar Khan a través de Medium.com,
En los últimos tiempos, a pesar de los destellos de la manía de las redes sociales, ha habido un enfoque alentador en varios países por parte de los responsables políticos en las respuestas COVID basadas en evidencia, intervenciones localizadas donde sea necesario, fomentando el distanciamiento social prudente y las medidas de higiene. Esto merece ser apoyado.
Una orgía de incoherencia
Cada día, en “COVID tierra de pánico” se emiten declaraciones que aparentemente nunca son cuestionadas, ni siquiera cuestionadas, ni siquiera desempaquetadas, o incluso “interrogadas” para lograr una coherencia mínima.
Primero, solo un poco de perspectiva, citando a Lord Sumption, ex juez del Tribunal Superior del Reino Unido, que se ha convertido en un pararrayos por hablar sobre la invalidación masiva de las libertades civiles por la histeria exagerada.
“COVID-19 es una enfermedad grave, pero históricamente se encuentra en el extremo inferior de la escala. Para cualquier persona menor de 50 años, el riesgo de muerte es mínimo, menor que para la gripe estacional. En la gran mayoría de los casos los síntomas son leves o inexistentes. Nuestros antepasados vivieron con enfermedades epidémicas mucho peores sin apresurarse a meter la cabeza en una bolsa. En otras partes del mundo todavía lo hacen (en todo el mundo, la tuberculosis mata a muchos más que el COVID-19) ”.
Si bien hay algo de indignación evidente en la evaluación de Lord Sumption, las declaraciones anteriores son todas verdaderas de hecho y pueden corroborarse objetivamente. En relación con nuestra experiencia ancestral con los virus, lo explicaré más adelante también, para pacificar a los agoreros del “aquí y ahora”.
Muestras de inconsciencia
"
¿Qué pasa si COVID nunca desaparece?"
Dado que prácticamente no mata a nadie en términos estadísticos por debajo de 60 y por encima de 60 sin comorbilidades, las tasas de recuperación siguen siendo muy alentadoras, y dado que el impacto en la mortalidad neta no es ni de lejos ni sísmico en las cifras reales, la respuesta es: “Vivimos con eso." O "Terminamos con toda la vida tal como la conocemos debido a lo que equivale a un mal período de influenza".
Es un virus, por lo que probablemente no desaparezca. Desarrollaremos una mayor inmunidad, mejorarán nuestros hábitos de higiene, podríamos ponernos una vacuna, pero necesitamos una “vacuna” contra el pánico y la miopía de una vida “libre de riesgos”, que no nos hemos impuesto a nosotros mismos como reacción a nada más. en la historia: desde el terrorismo hasta los terremotos, la tuberculosis y la conducción de autos de carrera (desde las catástrofes provocadas por el hombre hasta los desastres naturales, las enfermedades globales y las aficiones humanas).
Entonces, surge la pregunta, además de la "óptica" ahora claramente desacreditada de advertirnos de millones de muertes, inflamada por modeladores que han perfeccionado el arte de la imperfección en sus predicciones (y nuestro decir que es tan "fáctico" como parece) , y aparte de que la realidad está "iluminada por el gas" por los informes de los medios trastornados y virtualmente incansables que instan al pánico y la parálisis sobre nosotros, lo que desencadena este nuevo y extraño umbral de autoconservación absurda, incluso cuando el costo de oportunidad es el virtual final de la crisis social y económica. ¿La vida tal como la conocemos? ¿“Estornudamos” a la civilización?
"¿Y si hay una segunda ola?"
Si seguir los patrones de prácticamente todos los virus, será aún menos peligroso, la inmunidad será mayor, podremos estar lo suficientemente cuerdos como para proteger los asilos de ancianos y encontraremos en la reconstrucción de la sociedad un lugar mejor para centrar nuestra atención.
¿Y por qué demonios estamos tan enamorados de la cantidad de casos? ¿Un leve tic alcista en Cataluña y el Reino Unido presa del pánico impone cuarentena a cualquiera que regrese de España? La mortalidad neta general no es peor que la del Reino Unido (cero en los últimos dos días, 1 y 2 de agosto), y solo estamos posponiendo lo inevitable, a menos que el Reino Unido no solo abandone Europa sino que pierda el sentido al mismo tiempo. tiempo, y funciona como una "fortaleza anti-COVID" con perspectivas económicas, culturales y sociales menguantes.
“Pero, por Dios, NO me está dando fiebre ni tos seca, olvídate del número de muertes anuales por influenza, neumonía, cruzar la calle, diabetes, infartos… todo aceptable EXCEPTO el pavor… ¡el tema musical por favor!… El flagelo de "¡COVID-19!"
Vietnam, que ordenó su cordura y respuestas de manera tan notable y hasta la fecha no reporta muertes por COVID, encontró tres residentes infectados en DaNang, después de meses de que aparentemente no se reportaron casos locales, y en un ataque de reacción exagerada, cerró DaNang y evacuó. los turistas (en su mayoría locales) de allí. Me vienen a la mente pistolas de elefante y mosquitos. (Varios días después, actualizando el 10 de agosto, ahora hay 11 muertes en Vietnam, con un promedio de 20 casos por día durante los últimos días; en comparación con cualquier otro lugar del mundo, escaso argumento para la evacuación o el cierre por pánico).
¡Algunas grandes multinacionales globales han proclamado que no se celebran reuniones cara a cara, incluso si se necesitan de manera crucial en los mercados locales, hasta 2021! ¿En base a qué? Seguramente, esto debería evaluarse localmente. Y si estás en una comunidad que se está recuperando, ahora tiene 1,000 personas reuniendo umbrales, o matrimonios de hasta 500 o más en Asia, y si eres un equipo recién formado que necesita participar, unirse, alinearse, para construir las relaciones necesarias para que sea posible un mayor trabajo virtual, de hecho, ¿por qué una sede central se “declararía” a sí misma una autoridad médica en reuniones per se, grandes o pequeñas, desvinculadas de la discreción de liderazgo de los líderes a los que ha confiado marcas, medios de vida de sus empleados y cientos de millones (o más) de dólares en ingresos para? ¿Y no debería establecerse un umbral "fáctico" en lugar de uno calendario?
Seguramente no podemos cerrar comunidades enteras de forma maníaca cuando las tasas de infección y de letalidad muestran un desafío viral serio pero estadísticamente modesto. Pero el colapso económico, los impactos psicológicos y la disrupción social, si bien no se pueden reducir a resultados de laboratorio, son igualmente palpables, posiblemente más devastadores a mediano y largo plazo, y no se recuperarán si las sociedades y las economías se activan y se activan. apagado ”por cada“ espasmo ”del fetichismo del control.
Y los "hechos" siguen llegando
Simplemente tomando la reacción exagerada “florida” de los floridanos, una mirada superficial al 25 de julio muestra 124 muertes reportadas, de las cuales solo una, solo una, reitero, ¡tuvo lugar ese día! ¡El resto se llenó alegremente a partir del 28 de mayo acumulativamente! ¿No debería tomarse esto como escandalosamente distorsionador? No, solo un día más en el sorteo de “medios pornográficos”. Mientras escribo (2 de agosto), la capacidad hospitalaria en Florida es mayor que el 2 de julio, a pesar de que se han administrado 300.000 pruebas desde entonces.
También escuchamos de numerosos estudios, incluido el del profesor Francois Balloux en una versión preliminar, que reconfirma la evidencia de que ocho de cada 10 que nunca tuvieron COVID-19 parecen tener una respuesta inmune desencadenada por células T basada en la exposición previa a otras enfermedades, incluido el resfriado común. Eso abogaría por una afinidad entre este coronavirus y otras cepas más comunes, en lugar de que este sea un contagio devastador para el mundo como ningún otro visto antes. Uno se pregunta si nunca nos encontramos con un virus antes de 2020.
Inmediatamente después de eso, The Wall Street Journal informó: La gripe desapareció virtualmente en el hemisferio sur, según los informes. Por ejemplo, Chile había registrado, al momento de la publicación del artículo, 1.134 enfermedades respiratorias en comparación con las 20.949 del año pasado. ¿Podría ser que las personas diagnosticadas con gripe o influenza estén siendo “etiquetadas” como COVID-19, particularmente aquellas que mueren, por lo que los casos de gripe e influenza parecen estar en un declive precipitado?
A medida que el número cada vez mayor de infecciones virales respiratorias estacionales desde Argentina hasta Sudáfrica y Nueva Zelanda continúa confundiendo, los miopes felicitan a las draconianas medidas de contención de COVID para este subproducto positivo, ignorando la razón mucho más probable de que todavía están allí, "horneadas" en los números COVID. Después de todo, aparte de las pruebas notoriamente falibles, basadas en los síntomas, ¿cómo podría saberlo?
Una vez más una petición de perspectiva
A pesar de que solo se utiliza el 2% de la capacidad hospitalaria de DC, la escuela ha sido cancelada para el otoño debido a las demandas del sindicato de maestros. Con una abrumadora evidencia global de que las aperturas escolares no están conectadas con ningún pico a partir de entonces, los niños no están en riesgo en general (estadísticamente tienen muchas más probabilidades de morir en el camino a la escuela, y más de nueve veces más probabilidades estadísticamente de ahogarse (fuente CDC) que de las muertes "atribuidas" a COVID), tenemos que preguntarnos más. Específicamente, en los EE. UU., COVID 138 “atribuyó” muertes en ese grupo de edad versus 995 por ahogamiento en un año promedio, 4,000 en accidentes automovilísticos para niños en edad escolar y adolescentes durante un período similar.
The Lancet ahora también ha sopesado que los encierros no funcionan, en un análisis país por país. ¡Pero eso ya lo sabiamos! ¡Simplemente compare Japón con Bélgica! Compare Taiwán con el Reino Unido. Y llegaremos a Suecia, a medida que el número de víctimas mortales se desploma, y fue el único país occidental que creció económicamente el último trimestre (Taiwán también creció en el primer trimestre de 2020). ¿Pero por alguna razón deberíamos insistir más bien en que nuestros "niños del cartel" de la rectitud de COVID deberían ser las economías destrozadas sin ningún "avance" viral que lo demuestre? Prácticamente toda Europa ha dicho que ningún bloqueo extremo en el futuro, restricciones localizadas, reacciones prudentes basadas en la evidencia y seguir los elementos clave del modelo sueco sería el libro de jugadas esencial.
Como porcentaje de la población mundial, incluso con todas las posibles muertes de COVID "mal declaradas", tomando las cifras como un evangelio, llegamos al 0,0052%.
La gripe porcina (2009-10) fue de .0029%, VIH .565%, la gripe de Hong Kong de 1968 también mucho más alta con .027%, la gripe asiática de 1957/58 aún más alta con .070%, la gripe española de 1918 una devastación 2,73%. La economía global perseveró, el mundo progresó y avanzó hacia una nueva prosperidad a través de todo esto. Ayer mismo leímos que el colapso total del PIB en los EE.UU. ha eliminado los últimos 5 años de crecimiento de una sola vez en cuestión de meses.
Para quienes disfrutan de las comparaciones históricas, los verdaderos “terrores” pandémicos fueron la Peste Negra de 1347–51 con un 42,11% como porcentaje de la población mundial y la Plaga de Justiniano 541–542 con un 28,51%. Sin duda, la comprensión rudimentaria de la medicina en esas épocas fue un factor decisivo que contribuyó al crecimiento exponencial de los respectivos contagios.
La perpetuación del pánico fraudulento
Aunque las protestas masivas congestionadas aparentemente no son una preocupación de "superpropagación" a través de un vudú médico inexplicable (al parecer, buscar ventajas políticas es una de las "vacunas" contra las narices de salud pública), cuando el "pánico" parecía disminuir, los medios de comunicación dejaron de rastrear "Muertes" (a pesar de que incluso las que se contabilizan periódicamente de forma incorrecta según los CDC o se vuelven a llenar), y decidió que todas las "infecciones" pasadas o presentes ahora serían ungidos como "casos nuevos". Y listo, las compuertas están abiertas una vez más a través de alguna prestidigitación lingüística.
¿No enfermo? ¡No hay problema! ¿Sin síntomas?
Fácil. ¿Síntomas que pueden ser leves y estacionales? ¡No te atreves a hacer la luz! ¿No estás muriendo? Dale tiempo… ¡detengan la sociedad!
Luego vinieron los mandatos de la máscara. Todos sabemos sobre ellos, así que permítanme simplemente señalar que están lejos de ser una ciencia establecida, y son francamente peligrosos cuando hacen ejercicio, como se reveló de manera desgarradora la muerte de varios estudiantes chinos mientras corrían una carrera durante la clase de educación física con estos artilugios.
Las autoridades sanitarias noruegas, que no se destacan por sus maneras imprudentes o libertinas (y con algunas de las mejores estadísticas de COVID en Europa), duplicaron recientemente su recomendación de que aquellos sin síntomas no usen máscaras faciales, argumentando que la cantidad de infecciones en Noruega causadas ellos discutibles.
Tomando el número de eficacia más optimista, las mascarillas médicas previenen aproximadamente el 40% de las infecciones.
Tenga en cuenta que la mayoría de nosotros, fuera de la profesión médica, no usamos máscaras médicas. 200.000 tendrían que usarlos para prevenir una nueva infección por semana en Noruega. Como escribió la agencia,
"La cantidad de personas que experimentan efectos indeseables (dificultad para respirar, comunicarse cuando eso es crítico o dejar de lado otra prudencia higiénica y recibir una falsa sensación de seguridad) probablemente sea mucho mayor que la cantidad de infecciones prevenidas".
Admiten que en entornos comunitarios congestionados, transporte público, etc., “podría” haber algún beneficio, pero nuevamente en gran parte con máscaras médicas. Incluso entonces señalan, "Sin embargo, los resultados del estudio varían mucho". Esto concuerda con la reciente conclusión del gobierno holandés que indica que no requerirán el uso de máscaras universales, ya que la eficacia del "enmascaramiento" general no ha sido demostrada a su satisfacción empírica. La Universidad de Oxford señala que ningún gobierno debería poder imponer esta usurpación de las libertades civiles por algo que no es "ciencia establecida" por ningún tramo de la imaginación, basándose en afirmaciones observacionales. La sugerencia es que las “libertades” no deben jugarse o anularse sin una abrumadora “evidencia” no afirmación.
La gran laguna de encierro
Había un enorme vacío político que el "bloqueo" buscaba llenar furtivamente, la reverencia reflexiva pseudocientífica a modelos no probados.
Del pronosticador del fin del mundo inexacto y confiable, Neil Ferguson había surgido la predicción de la "segunda gripe española" (que había provocado 50 millones de muertes cuando la población mundial era una fracción de la actual, aproximadamente 1.700 millones, un tercio de los cuales se infectó) de COVID, prediciendo 500.000 muertes solo en el Reino Unido, y si Suecia continúa coqueteando con el desastre, "al menos" 80.000+ allí. Dado que Suecia tiene menos de 6,000 muertes sin bloqueo y el 75% de ellas fueron por casos de hogares de ancianos que trágicamente manejaron mal, y como tenemos países que no han bloqueado, que no han producido tales torrentes de mortalidad, tal vez podamos dejar el modeladores solos al fin?
Incluso a finales de febrero, el crucero Diamond Princess proporcionó una muestra perfecta para extrapolar. Y esto se basó en pruebas, no en modelos. 3.711 pasajeros y tripulantes, puestos en cuarentena después de un brote de virus, con una edad promedio de 58 años fueron evaluados repetidamente. Hubo 705 casos (tasa de infección del 19%), 6 muertes (tasa de letalidad del 1%) a fines de marzo, finalmente 14 en total, en comparación con las 116 que habría predicho el modelo Imperial.
Más de la mitad de los casos fueron "asintomáticos", lo que, si se toma al pie de la letra, significaba que muchos más estaban infectados o "habían" sido infectados, y las pruebas detectaban residuos del virus (que, según nos dijeron, se pueden detectar hasta a dos meses después de que ya no esté "vivo"). De cualquier manera, la tasa de mortalidad se parecería entonces a la “influenza estacional severa”, como una versión más cuerda de Anthony Fauci había escrito anteriormente en el New England Journal of Medicine.
Casi todas las muertes en el Diamond Princess se produjeron en el grupo de más de 70 años. Más tarde, el USS Theodore Roosevelt produjo una muerte y tres casos hospitalizados de 1.156 infecciones (perfil mucho más joven y saludable, por supuesto), tampoco ninguna muerte de 1.046 casos en el Charles de Gaulle, y este patrón continuó repitiéndose.
La propia OMS se había sumado al pánico debido a un error de cálculo novato, afirmando que el riesgo de mortalidad de la población era del 3,8%. Llegaron a esto tomando las muertes chinas conocidas en ese momento y dividiéndolas por el número de casos confirmados, ignorando que probablemente solo una pequeña proporción de personas infectadas se habían sometido a la prueba, los casos asintomáticos probablemente no estaban representados y los que acudieron a la prueba eran inevitablemente aquellos con síntomas graves. Esta evidente distorsión computacional contribuyó también a los errores de política relacionados tanto con la capacidad hospitalaria como con las muertes en hogares de ancianos.
Ahora se estima que las muertes en hogares de ancianos han representado la mitad de todas las muertes relacionadas con COVID. Cuando se sugirió, al observar el 96% de las muertes italianas, por ejemplo, provenientes de ancianos con comorbilidades, que aislar a los vulnerables y no cerrar el planeta, la gente dijo que era "poco realista" y que "nunca se había hecho". " Como si cerrar el mundo, poner a la economía en general en una situación de incautación forzosa sin una cobertura financiera disponible a más largo plazo para recuperar los medios de vida y las industrias, ¿fuera una alternativa sensata?
En perspectiva, 650,000 muertes por COVID a nivel mundial palidecen junto a 33.4 millones de muertes hasta la fecha aproximadamente en 2020 en general, y para la mayoría de la población (menores de 65 años sin condiciones preexistentes), influenza normal, accidentes de tránsito, suicidios y una serie de otros las causas de muerte (tuberculosis, cáncer, hipertensión, diabetes) son estadísticamente mucho más significativas. Pero la novedad de COVID y la exageración frenética, febril e implacable de los medios han despojado las facultades críticas de la mayoría de las personas de cualquier proporcionalidad en ese frente, al parecer.
Aunque Estocolmo con 2.5 veces la densidad de población del estado de Nueva York superó al estado de Nueva York en prácticamente cualquier métrica de COVID que le interese nombrar en general, y en sus respectivos picos, y por lo tanto todavía tiene una economía relativamente abierta hoy en día, mucho más que el estado de Nueva York, cuando Los hechos hicieron evidente que el virus casi había desaparecido de Suecia, hubo de los facilitadores de los medios y de todos los gobiernos y que se habían aferrado febrilmente a la manía del “encierro”, ni una palabra, solo un silencio ensordecedor.
Investigadores de la Universidad de Toronto encontraron que el hecho de que un país estuviera bloqueado o no "no estaba asociado" con la tasa de mortalidad por COVID-19.
La destacada revista Lancet cita,
"Las acciones del gobierno como el cierre de fronteras, los bloqueos totales y una alta tasa de pruebas de COVID-19 no se asociaron con reducciones estadísticamente significativas en el número de casos críticos o la mortalidad general".
De manera plausible, mantuvieron, durante un período inicial, que los hospitales fueran desbordados, y eso ciertamente debe evaluarse de manera enfocada sobre esa base.
El resumen de la mala ciencia
Obligar a las personas que caminan por los parques a usar máscaras, cuando incluso las afirmaciones más fantásticas de transmisibilidad de aerosoles, que provienen de máquinas en entornos de laboratorio, no sugieren que al aire libre, una simple tos o exhalación mágicamente puede ser contagiosamente impulsada a transeúntes involuntarios, es una tontería .
Los suecos, los daneses y los holandeses han disfrutado de la interacción social en cafés y bares, pero no dejes que los irlandeses se acerquen a esos pubs (el 10 de agosto puede que eso finalmente se relaje). Como mencionó un comentarista, sin duda tienen una oscura costumbre irlandesa que no conocemos y necesitan ser destetados, que en un afecto desenfrenado los lleva a besarse la nariz y a cortarse la garganta cuando están en pubs. De lo contrario, lo que sucede el "10 de agosto" que no fue cierto el "10 de julio" parece bastante inescrutable.
Melbourne ha interrumpido su último bloqueo de "nivel 3" para iniciar un nuevo bloqueo de "nivel 4" de seis semanas (repleto de toque de queda nocturno) debido a la preocupación admitida de unos 600 casos de lo que ellos llaman "transmisión comunitaria". Pero el verdadero pánico que precipitó durante esta "oleada" fue aparentemente el número de muertes en un período de 24 horas. Ese número es "siete" durante un período de 24 horas (considerados números de "recuperación" en gran parte del planeta) y aún así, el recuento general de muertes atribuidas por COVID para Australia es de 208 desde febrero en todo el país.
Los siete tenían 70, 80 y 90 años, con numerosas condiciones preexistentes.
La fragilidad de la economía allí no sugiere inmunidad a otros choques que probablemente fluyan de estos bloqueos interminables superpuestos, particularmente porque es invierno allí, y se sabe que los virus a veces aumentan naturalmente durante ese período.
¿Y por qué no terminamos otro resumen de nuestras sobrerreacciones febriles con la precaria petulancia de las “pruebas” por las que surgen estas terribles lecturas?
El profesor Carl Heneghan, director del Centro de Medicina Basada en Evidencia de Oxford, proporciona un correctivo que indica que a menor prevalencia del virus, la "sensibilidad" y la "especificidad" de las pruebas se vuelven menos precisas.
Empiece primero con la "sensibilidad" de la prueba: la proporción de personas que dan positivo entre las que realmente tienen el virus. La segunda es la "especificidad", que es la proporción de los que dan negativo, de los que deberían haberlo hecho. Se desconoce la verdadera especificidad y sensibilidad de las pruebas predominantes, admitida por la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido, debido a la novedad del virus, un cable trampa compartido a nivel mundial.
Tomemos el quirófano del profesor del Reino Unido y supongamos que 1,000 personas tienen el virus, digamos, .1% (las estimaciones reales actuales son más bajas, rondando el 0.04%). Ahora, digamos, 10,000 personas al azar van a hacerse la prueba. Por lo tanto, 10 personas lo tendrán con una tasa de infección del 0,1% y 9,990 no. Las estimaciones nos dicen que el 80% de los que tienen la prueba del virus positiva, dice el profesor (se corrobora fácilmente), esta es la "sensibilidad" y la "especificidad" para aquellos que dan negativo en la prueba puede ser tan alta como 99,9% con los mejores (raro ) pruebas.
Entonces, sobre esta base, ocho personas serán identificadas correctamente y dos recibirán un falso negativo.
De los 9990 que son realmente negativos, todos menos 10 serán correctamente diagnosticados como "negativos". Pero a 10 se les dirá que tienen COVID-19 cuando en realidad no lo tienen. Eso nos da 18 pruebas positivas; ocho de los que lo tienen y 10 de los que no. Entonces, solo el 44% de las infecciones indicadas son reales. Por lo tanto, tenemos que decir, de manera alarmante, que la posibilidad de detectar con precisión la enfermedad es inferior al 50% es bastante evidente.
Esto no es hipotético, ya que los niveles virales actuales son más bajos que en el estudio de caso anterior. Los kits de los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. Admiten que pueden generar hasta un 30% de falsos positivos. Dado que las pruebas superiores cuestan más de GBP 100 por prueba, los países en desarrollo necesariamente optan por opciones más asequibles, con pruebas en las que la especificidad podría ser tan baja como el 95%.
Luego, en el escenario de 10,000 pruebas, habría 500 falsos positivos entre los ocho positivos genuinos, por lo que los falsos positivos superarían con creces los resultados genuinos, proporcionando una apariencia de un "aumento" en las infecciones que parece desconcertantemente desconectado del número de ingresos hospitalarios y fallecidos.
Entonces, si con una prevalencia baja, con falsos positivos aumentando al mismo tiempo que las infecciones reales caen en picado, entonces incluso si COVID-19 desapareciera por completo (el aspirante a la tierra prometida), incluso sin resultados positivos reales, en el ejemplo anterior, diez personas ser diagnosticado erróneamente como positivo, y los datos oficiales seguirían mostrando obstinadamente una prevalencia del 0,1% de COVID-19. Fuera de los regímenes de prueba actuales, podemos estar persiguiendo incesantemente una sombra y, como resultado, podemos perpetuar interminablemente el pánico y el colapso social y económico sobre un verdadero fantasma.
¿Por lo tanto?
Es hora de reformular los términos de referencia y redefinir los umbrales que merecen el pánico. Debemos aclarar la mortalidad real y no la "carga de casos" como la métrica relevante y comparar las compensaciones de costo / beneficio en lugar de permitirnos ser económicamente devastados y médicamente engañados por episodios efímeros que se hacen pasar por datos.
FUENTE:ZEROHEDGE.COM
No hay comentarios.:
Publicar un comentario