COVID-19: Tenemos un tratamiento: hidroxicloroquina (HCQ). ¡No necesitamos una vacuna!

¡Tenemos un tratamiento en COVID-19 y no cuenta con el apoyo de Big Pharma y sus expertos! 

 La hidroxicloroquina (HCQ) es efectiva en el tratamiento de COVID-19. Es eficaz para detener la progresión de la enfermedad, siempre que se administre con suficiente antelación y siempre que se administre de acuerdo con las "contraindicaciones" y la seguridad de uso (cardíaco). No cuesta nada y la poderosa industria farmacéutica no quiere saber nada al respecto. Big Parma ha hecho todo lo posible para prohibirlo y demonizarlo, incluida la publicación en la revista médica más prestigiosa (Lancet) de un artículo fraudulento retirado 12 días después. ¡Dejemos de decir que no hay tratamiento para COVID-19 o que solo una vacuna nos salvará! Hay un tratamiento para esta enfermedad, no en cuidados intensivos, donde es demasiado tarde, sino para evitar que vaya a cuidados intensivos, para que los médicos generales o los médicos de urgencias lo administren con suficiente antelación. 

 La clave para derrotar a COVID-19 ya existe. Necesitamos comenzar a usarlo Harvey Risch, MD, PhD, es profesor de Epidemiología en la reconocida Escuela de Salud Pública de la Universidad de Yale. “Como Profesor de Epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Yale, he escrito más de 300 publicaciones revisadas por pares y actualmente tengo posiciones de liderazgo en los consejos editoriales de varias revistas líderes. Estoy acostumbrado a defender posiciones dentro del establecimiento médico, por lo que me desconcertó descubrir que en medio de una crisis, tuve que luchar por un tratamiento que estuviera totalmente respaldado por los datos, pero por razones no relacionadas con una comprensión adecuada de la ciencia fue dejada de lado. Como resultado, decenas de miles de pacientes con VIDOC-19 mueren innecesariamente. Afortunadamente, la situación se puede revertir fácil y rápidamente. Estoy hablando, por supuesto, de la droga hidroxicloroquina. Efectividad de la hidroxicloroquina confirmada en el estudio de datos de ensayos clínicos de la Universidad de Minnesota (Boulware) 

 Estos resultados muestran que el tiempo transcurrido entre la infección y el inicio del tratamiento es crucial para la efectividad de la hidroxicloroquina como tratamiento para Covid-19. “Existe una fuerte evidencia estadística de que el tratamiento con hidroxicloroquina reduce la proporción de pacientes sintomáticos cuando se usa profilácticamente inmediatamente después de la exposición, especialmente si el tratamiento se inicia dentro de los 2 días. " La hidroxicloroquina (HCQ) [1] se ha prescrito en malaria (malaria) y enfermedades autoinmunes (lupus eritematoso, artritis reumatoide) [2] durante mucho tiempo. La eficacia antiviral de HCQ se ha demostrado in vitro durante mucho tiempo, pero también en el caso de SARS-CoV-2 (COVID-19) [3]. La azitromicina, un antibiótico asociado con HCQ en el protocolo de Marsella desarrollado por el equipo del profesor D Raoult [4] también es antiviral. Los estudios confirman el papel antiviral del zinc [5-6] y su capacidad para inhibir un virus como el SARS-CoV-2 [7]. 

 Por lo tanto, HCQ, azitromicina y zinc son tres antivirales. Se apoyan mutuamente: los estudios han demostrado que el zinc facilita la penetración intracelular de HCQ y aumenta su acción antiviral [8]. HCQ es una droga barata. Sus efectos secundarios son conocidos por los médicos; Son fáciles de controlar. 

 La eficacia antiviral de HCQ se basa en datos experimentales sólidos, la experiencia de un equipo de expertos en estos campos (infectología, virología) y en resultados clínicos convincentes [9]: reducción del período contagioso, reducción de la duración de los síntomas, bloqueo La evolución hacia una forma severa. Estos beneficios han sido verificados por médicos franceses [10-11-12] y por médicos de otros países, Marruecos, Argelia, Corea del Sur y China [13-14-15]. La seguridad cardíaca es fácil de optimizar, especialmente bajo supervisión médica [16]. Al mostrar solo los estudios u opiniones científicas sobre la hidroxicloroquina, centrándose en su ineficacia y / o sus peligros, sin mencionar los estudios exculpatorios y las opiniones que prueban su efectividad, los medios sesgados han sembrado una visión sesgada y engañosa en la mente pública. Cuando los estudios incriminatorios en cuestión resultaron ser falsos o falsificados, como este estudio publicado en The Lancet el 22 de mayo de 2020 [17], un escándalo que obligó a la revista a retirar el estudio el 4 de junio de 2020, los medios no mencionaron ¡eso! Cuando los estudios confirman la efectividad de la hidroxicloroquina (HCQ) en COVID-19 [18], ¡los medios no informan sobre ello! "El conjunto de evidencia ahora es un fuerte argumento para la efectividad de este tratamiento (HCQ), pero los médicos y el público están convencidos de lo contrario como resultado de esta selección". [19] 

 Por el contrario, a pesar de su peligro real y su ineficacia, los antivirales (Remdesivir) son elogiados por estos medios. Entonces, qué medidas se deben tomar: Facilite el tratamiento de HCQ que se está bloqueando actualmente a favor de los antivirales Big Pharma (como Remdesivir-Gilead). ¿Estos últimos son mucho más rentables para la industria farmacéutica que HCQ? ¿Para negar el valor de una vacuna urgente (y también muy rentable para la misma industria farmacéutica)? A raíz de tales hipótesis, algunos periodistas ingenuos o cómplices llorarán por conspiración. ¡Sin embargo, está documentado, probado! La corrupción de la ciencia y la medicina por parte de la industria en cuestión se ha desarrollado, documentado, demostrado y explicado durante muchos años. Autores, investigadores y denunciantes han demostrado estas malas prácticas. Entre ellos se encuentran periodistas, médicos, profesores, decanos universitarios, profesores de universidades y colegios, parlamentarios, farmacéuticos, veterinarios, directores ejecutivos arrepentidos de compañías farmacéuticas, expertos internacionales y editores arrepentidos de las principales revistas científicas [20 a 32]. ¿Qué más se necesita? 

 La industria farmacéutica, el lobby más poderoso de todos [33-34], se ha infiltrado e infiltrado en todos los organismos oficiales de toma de decisiones en la mayoría de los países. Esta corrupción pandémica tiene ramificaciones en todos los niveles de la sociedad [35-36-37], incluso, lo que es más importante, dentro de los gobiernos y las instituciones públicas [38] que tienen el mandato de proteger la salud de las personas. Nadie se salva. Miles de millones (dólares, euros) están en juego [39]. ¡1000 mil millones de euros de ganancia en 20 años! Ninguna ética es lo suficientemente grande como para luchar contra eso, en un mundo como el nuestro. ¿Crees que esta industria abrumadora pasaría por alto los beneficios generados por los antivirales (anteriormente Tamiflu ° de Roche, ahora Remdesivir de Gilead) o las vacunas? Y perderse un tratamiento que ya no les hace ganar dinero: ¿HCQ? Tan pronto como comenzó la crisis, Bélgica creó un "comité científico COVID-19". ¡Este comité no es transparente! 

Como máximo, conocemos algunas personalidades en este comité, algunas de las cuales ya estaban maniobrando en 2009 para lograr que el gobierno compre millones de dosis de la vacuna contra la gripe H1N1, esta vez en beneficio de GSK (Glaxo SmithKline). En 2020, en la crisis de COVID-19, encontramos las mismas personas, los mismos escenarios: Promueva las pruebas [40-41], los antivirales que son caros para las empresas y, sobre todo, la vacunación, como en 2009: “Invitado a un programa de Radio 1, el virólogo Marc van Ranst (uno de los jefes del comité de seguridad COVID-19 en Bélgica) recordó que el desarrollo de una vacuna era la única forma de deshacerse del nuevo coronavirus a largo plazo. " [42] Si bien las compañías farmacéuticas y sus grupos de presión deben estar muy satisfechos con esta declaración, y aunque ningún periodista en los principales medios de comunicación cuestiona este tipo de afirmación, el público merece información más cercana a la verdad. ¡No, el desarrollo de una vacuna no es la única forma de deshacerse del nuevo coronavirus a largo plazo! 
 ¡La hidroxicloroquina (HCQ) es más barata, menos peligrosa y ya la tenemos! 

 Dr. Pascal Sacré Traducción del francés por Maya en nombre de GlobalResearch.ca

NOTAS:

Notas:

[1] PLAQUENIL 200 mg, comprimé pelliculé Sulfato de hidroxicloroquina

[2] La prescripción de cloroquina e hidroxicloroquina por reumatólogos consultores en el Reino Unido , Br J Rheumatol. 26 de octubre de 1987 

[3] Actividad antiviral in vitro y proyección del diseño de dosificación optimizado de hidroxicloroquina para el tratamiento del síndrome respiratorio agudo severo Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) , Clin Infect Dis 9 mars 2020. Se descubrió que la hidroxicloroquina es más potente que la cloroquina para inhibir el SARS-CoV-2 in vitro.

[4] Coronavirus: Protocole, risques , 20minutes.fr, 25 de marzo de 2020

[5] Correspondencia del Dr. Vladimir Zelenko sobre el tratamiento del COVID-19 en Nueva York , hidroxicloroquina + azitromicina + zinc, en resumen, mi recomendación urgente es comenzar el tratamiento ambulatorio lo antes posible de acuerdo con lo anterior. En mi experiencia directa, este tratamiento previene el síndrome de dificultad respiratoria aguda (SDRA), evita la necesidad de hospitalización y salva vidas.

[6] El zinc como guardián de la función inmune ,  nutrientes . 2017 dic; 9 (12): 1286.

[7] Zn (2+) inhibe el coronavirus ,  PLoS Pathog.  2010 4 de noviembre; 6 (11): e1001176.

[8] Mejorar la eficacia de la cloroquina y la hidroxicloroquina contra el SARS-CoV-2 puede requerir aditivos de zinc: una mejor sinergia para futuros ensayos clínicos de COVID-19 , 1 de junio de 2020, artículo gratuito

[9] Christian Perronne: “À Garches, nous avons de bons résultats avec l'hydroxychloroquine” , 15 de abril de 2020,  un ferviente defensor del tratamiento con hidroxicloroquina y azitromicina, para Pr Christian Perronne ya no se plantea la cuestión de su eficacia. Jefe del Departamento de Enfermedades Infecciosas del Hospital Raymond-Poincaré en Garches, lo ha visto todos los días desde el comienzo de la epidemia: el tratamiento del profesor Raoult cura y reduce considerablemente la necesidad de cuidados intensivos. 

[10] Riposte à la covid-19: la saine colère du Dr BELLATON , Fuente: página Facebook de Silviane Le Menn, 20 de abril de 2020.

[11] Coronavirus: le bilan très positif d'un praticien lorrain qui prescrit l'hydroxychloroquine , Lorrain Republican, Philippe Marque, 6 de abril de 2020. Los resultados son más que positivos: "He utilizado este protocolo en una docena de pacientes hospitalizados , que por lo tanto tienen un Covid-19 que ya es relativamente preocupante, y no he tenido muerte ni evolución hacia una etapa grave que requiera reanimación ".

[12] Un médecin mosellan constate l'efficacité d'un protocole à base d'azithromycine,  el republicano de Lorena, Thierry Fedrigo, 11 de abril de 2020. Dos médicos de Moselle y uno de sus colegas belgas parecen haber desarrollado una combinación de medicamentos eficaz contra coronavirus. Al confiar en la azitromicina sin recurrir a la hidroxicloroquina recomendada por el infectólogo Didier Raoult, han notado una clara caída en las hospitalizaciones de sus pacientes tratados.

[13] Un médecin néerlandais soigne les pacientes atteints de coronavirus, mais le gouvernement néerlandais n'est pas content , Amari Roos, 10 de abril de 2020

[14] Des meddecins algériens attestent de la «eficacia eficaz cuasi total» de la hidroxicloroquina con Covid-19 , 27 de abril de 2020. Los jefes de los departamentos de enfermedades infecciosas de un hospital en Blida y otro en Argel dicen que la hidroxicloroquina El protocolo seguido en el tratamiento de pacientes con coronavirus da un resultado positivo "casi total".

[15] Après l'Algérie, le Maroc encense l'efficacité de l'hydroxychloroquine contra Covid-19 , 1 de mayo de 2020. El protocolo terapéutico basado en hidroxicloroquina y azitromicina utilizado contra Covid-19 "ha dado resultados positivos" en Marruecos , dijo el Ministro de Salud, y agregó que "los efectos secundarios son mínimos".

[16] PROCEDIMIENTO DE SÉCURIZACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DEL TRATAMIENTO HIDROXICLOROQUINA / AZITROMICINA , Servicio de cardiología, Pr Deharo ,  Hospital La Timone, AP-HM, Marsella, Francia, 1 de abril de 2020

[17] La corrupción de la ciencia. Le scandale de l'étude sur l'hydroxychloroquine. Qui était derrière tout cela?L'intention d'Anthony Fauci de bloquer l'HCQ au nom des grandes entreprises pharmaceutiques , Michel Chossudovsky, mondialisation.ca, 12 de junio de 2020

[18] El tratamiento con hidroxicloroquina redujo significativamente la tasa de mortalidad en pacientes con COVID-19

[19] «Nous sommes en train de dériver vers un totalitarisme qui ne dit pas son nom» , 19 de julio de 2020

[20] La vérité sur les compagnies pharmaceutiques, comentario elles nous trompent, comentario les contrecarrer, Marcia Angell, MD, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine, traducción en francés, les éditions le mieux-être, 2005.

[21] Un député et son collab 'chez Big Pharma, Cyril Pocréaux et François Ruffin, Fakir éditions, 2018

[22] Sanofi Big Pharma, l'urgence de la maîtrise sociale, Danielle Montel, Daniel Vergnaud, Danielle Sanchez, Thierry Bodin, Editions Syllepse, 2014

[23] El gran secreto de la industria farmacéutica, Philippe Pignarre, La découverte / Poche 2004

[24] Inventores de enfermedades, maniobras y manipulaciones de la industria farmacéutica, Jörg Blech, Actes Sud, 2005.

[25] La Guerre des Médicaments, pourquoi sont-ils si chers? Dirk Van Duppen, Aden éditions, colección epo, 2005

[26] La fabrique de malades, ces maladies qu'on nous invente, Dr. Sauveur Boukris, le cherche midi éditions, 2013

[27] Impostures pharmaceutiques, medicaments illicites et luttes pour l'accès à la santé, Mathieu Quet, les empêcheurs de penser en rond / La découverte, 2018

[28] Big Pharma, une industrie toute-puissante qui joue avec notre santé, coordonné par Mikkel Borch-Jacobsen, Les Arènes, 2013

[29] Médicaments efectúa secundarios: la mort, les laboratoires nous trompent. John Virapen, le cherche midi éditions, 2014

[30] Santé-business o la santé bafouée, Henri Van den Eynde, Ediciones EPO, 1995

[31] Corruptions et crédulité en médecine, Pr Philippe Even, Le cherche midi, 2015

[32] les médicamenteurs, labos, médecins, pouvoirs publics: enquête sur des liaisons dangereuses, Stéphane Horel, éditions du moment, 2010

[33] Lobbying à Paris, Bruxelles et Washington: l'énorme puissance de feu des labos , Olivier Petitjean, 13 de noviembre de 2018. 

[34] À Paris, l'influence écrasante des labos face aux asociaciones de pacientes , Olivier Petitjean, 13 de noviembre de 2018.

[35] Inmersión en un congreso de formación de medicamentos patrocinado por Big Pharma , Rozenn Le Saint, 14 de diciembre de 2018.

[36] Comentario les labos se cachent derrière des campagnes de sensibilisation apparemment «neutres» , Rozenn Le Saint, 30 de noviembre de 2018.

[37] Médecine: la presse spécialisée sous la coupe de l'industrie pharmaceutique , Rozenn Le Saint, 30 de noviembre de 2018.

[38] Derrière les profit des labos, un soutien financier multiforme des pouvoirs publics , Olivier Petitjean, 16 de enero de 2019.

[39] 1000 milliards d'euros de profit en vingt ans: comment les labos sont devenus des monstres financier , Olivier Petitjean, 16 de enero de 2019.

[40] Coronavirus: GSK prochainement en mesure de réaliser au moins 6000 tests de dépistage par jour

[41] Coronavirus: Laboratorios de biología clínica clínica, «cartes» au profit de firmes industrielles, n'ont plus confiance dans le gouvernement

[42] Et les conflits d'intérêts, en parle? 5 mayo 2020

 

La fuente original de este artículo  Mondialisation.ca, 2020

La fuente original de este artículo es Global Research

Virólogo veterano critica la "desinformación" de los principales medios de comunicación sobre un tratamiento eficaz con COVID

por Tyler Durden Escrito 

por Steven Hatfill a través de RealClearPolitics.com, 

El viernes 31 de julio, en una columna aparentemente relacionada con la "información errónea" sobre la atención médica, Margaret Sullivan, crítica de los medios de comunicación del Washington Post, abrió al criticar a los "médicos marginales que decían falsedades peligrosas sobre la hidroxicloroquina como una cura maravillosa de COVID-19". 

 En realidad, fue Sullivan el que pronunció falsedades peligrosas sobre esta droga, algo que el Washington Post y gran parte del resto de los medios han estado haciendo desde hace meses. El 15 de mayo, el Post ofreció una advertencia severa a cualquier estadounidense que haya tomado la esperanza de una posible terapia para COVID-19. En la narración del periódico, no había nada inequívoco sobre la ciencia, o la política , de la hidroxicloroquina: "El fármaco promovido por Trump como un cambiador de coronavirus cada vez más vinculado a las muertes", decía el titular. Escrito por tres escritores del personal del Post, la historia afirmó que la eficacia de la hidroxicloroquina en el tratamiento de COVID-19 es escasa y que el medicamento es inherentemente inseguro. Este reclamo no tiene sentido. Sesgado contra el uso de hidroxicloroquina para COVID-19, y el Washington Post no está solo , el documento describió un estudio de drogas del 21 de abril de 2020 sobre pacientes de Asuntos de Veteranos de EE. UU. 

 Hospitalizados con la enfermedad. Encontró una alta tasa de mortalidad en pacientes que tomaban el medicamento hidroxicloroquina. Pero este fue un estudio defectuoso con una pequeña muestra, el principal defecto es que el medicamento se administró a los pacientes más enfermos que ya estaban muriendo debido a su edad y condiciones preexistentes severas. Este estudio fue rápidamente desacreditado. Se había publicado en un archivo médico no revisado por pares que advierte específicamente que los estudios publicados en su sitio web no deben informarse en los medios como información establecida. Sin embargo, el Post y muchos otros medios de comunicación hicieron exactamente lo contrario, haciendo reiterados reclamos de que la hidroxicloroquina no era efectiva y causaba problemas cardíacos graves. En ninguna parte se mencionó el hecho de que COVID-19 daña el corazón durante la infección, a veces causando ritmos cardíacos irregulares y a veces fatales en pacientes que no toman el medicamento. 

 Para un medio implacablemente hostil a Donald Trump, esto significaba que el presidente podría ser retratado como imprudentemente promoviendo el uso de una droga "peligrosa". Ignorando la refutación del estudio de VA en su artículo del 15 de mayo, el Washington Post citó un estudio de Brasil publicado el 24 de abril en el que se detuvo un ensayo COVID con cloroquina (un medicamento relacionado pero diferente a la hidroxicloroquina) porque murieron 11 pacientes tratados con él. Los periodistas nunca mencionaron otro problema con ese estudio: los médicos brasileños estaban dando a sus pacientes dosis letales acumulativas de la droga. Una y otra vez se ha ido desde entonces, en un círculo de comentarios autorreforzantes. Tras la noticia de que Trump estaba tomando la droga él mismo, los anfitriones de opinión en los canales de noticias por cable lanzaron continuos ataques tanto a la hidroxicloroquina como al presidente. "¡Esto te matará!" Neil Cavuto de Fox News Channel exclamó. "El presidente de los Estados Unidos simplemente reconoce que está tomando hidroxicloroquina, un medicamento que [estaba] destinado realmente a tratar la malaria y el lupus". Los reporteros del Washington Post Ariana Cha y Laurie McGinley regresaron nuevamente el 22 de mayo, con un nuevo artículo que gritaba las nuevas supuestas noticias: 

 "El fármaco antipalúdico promocionado por el presidente Trump está relacionado con un mayor riesgo de muerte en pacientes con coronavirus, según un estudio". 

 El alboroto de los medios esta vez se basó en un gran estudio que acaba de publicarse en The Lancet. Hubo solo un problema. El papel Lancet era fraudulento y se retrajo rápidamente. Sin embargo, el daño de la tormenta de medios sesgados se hizo y fue duradero. La inscripción continua de pacientes necesaria para los ensayos clínicos de uso temprano de hidroxicloroquina se secó en una semana. Los pacientes tenían miedo de tomar el medicamento, los médicos tenían miedo de recetarlo, las farmacias se negaron a surtir las recetas, y en una avalancha de análisis incompetente y liderazgo sénior inexistente, la FDA revocó su Autorización de Uso de Emergencia para el medicamento. Entonces, ¿cuál es la verdadera historia de la hidroxicloroquina ? Aquí, brevemente, es lo que sabemos: Cuando comenzó la pandemia de COVID-19, se realizó una búsqueda de terapias antivirales adecuadas para usar como tratamiento hasta que se pudiera producir una vacuna. Se descubrió que un fármaco, la hidroxicloroquina, es el más efectivo y seguro contra el virus. Se utilizaron fondos federales para ensayos clínicos, pero no hubo orientación del Dr. Anthony Fauci o del Panel de Pautas de Tratamiento de los NIH sobre el papel que desempeñaría el medicamento en la respuesta nacional a la pandemia. 

 Fauci parecía no darse cuenta de que en realidad había un plan nacional de pandemia para virus respiratorios. Siguiendo un régimen cuidadoso desarrollado por médicos en Francia, algunos médicos estadounidenses con experiencia y práctica comenzaron a recetar hidroxicloroquina a pacientes que aún se encuentran en la fase temprana de la infección por COVID. Sus efectos parecían dramáticos. Los pacientes aún se enfermaron, pero en su mayor parte evitaron la hospitalización. En contraste, y por error, los estudios financiados por los NIH de alguna manera se centraron en administrar hidroxicloroquina a pacientes hospitalizados con presentación tardía. Esto fue a pesar del hecho de que, a diferencia del uso temprano de la droga en pacientes ambulatorios, no había datos reales para respaldar el uso de la droga en pacientes hospitalizados más graves. En abril, estaba claro que aproximadamente siete días después del primer inicio de los síntomas, una infección por COVID-19 a veces podía progresar a una fase tardía más radical de enfermedad grave con inflamación de los vasos sanguíneos en el cuerpo y el sistema inmunológico durante -reacciones. Muchos pacientes desarrollaron coágulos de sangre en los pulmones y necesitaban ventilación mecánica. Algunos necesitaban diálisis renal. 

A la luz de esta carnicería patológica, no se puede esperar que ningún medicamento antiviral muestre un gran efecto durante esta segunda etapa severa de COVID. El 6 de abril de 2020 , un equipo internacional de expertos médicos publicó un extenso estudio de hidroxicloroquina en más de 130,000 pacientes con trastornos del tejido conectivo. Reafirmaron que la hidroxicloroquina era una droga segura sin efectos secundarios graves. El medicamento podría administrarse de manera segura a mujeres embarazadas y madres lactantes. En consecuencia, países como China, Turquía, Corea del Sur, India, Marruecos, Argelia y otros comenzaron a usar la hidroxicloroquina ampliamente y al principio de su respuesta nacional a la pandemia. Los médicos en el extranjero estaban prescribiendo el medicamento de manera segura en función de los signos y síntomas clínicos porque no se disponía de pruebas generalizadas. Sin embargo, el NIH promovió una estrategia muy diferente para los Estados Unidos. 

La "Estrategia Fauci" consistía en mantener a los pacientes infectados temprano en cuarentena en casa sin tratamiento hasta que desarrollaran dificultad para respirar y tuvieran que ser ingresados ​​en un hospital. Luego les darían hidroxicloroquina. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) estuvo de acuerdo con esta doctrina y declaró en su Autorización de uso de emergencia de hidroxicloroquina (EUA) que "los pacientes hospitalizados tendrían una mayor posibilidad de beneficio (en comparación con los pacientes ambulatorios con enfermedad leve)". En realidad, todo lo contrario era cierto. Este fue un error trágico cometido por Fauci y el comisionado de la FDA, Dr. Stephen Hahn, y fue un error que costaría la vida de miles de estadounidenses en los días venideros. Al mismo tiempo, la acumulación de datos mostró resultados notables si se administraba hidroxicloroquina a los pacientes en forma temprana, durante un período de siete días desde el momento del primer síntoma. Si se administra durante esta ventana, la mayoría de las infecciones no progresaron a la segunda etapa grave y letal de la enfermedad. Los pacientes aún se enfermaron, pero evitaron la hospitalización o la posterior transferencia a una unidad de cuidados intensivos. A mediados de abril, se envió un memorando de alto nivel a la FDA para alertarles sobre el hecho de que el mejor uso de la hidroxicloroquina era su uso temprano en pacientes con COVID aún ambulatorios. Estos pacientes fueron puestos en cuarentena en el hogar, pero no tenían dificultad para respirar y aún no necesitaban oxígeno suplementario ni hospitalización. 

 Al no comprender que COVID-19 podría ser un proceso de enfermedad en dos etapas, la FDA ignoró el memorándum y, como se mencionó anteriormente, retiró su EUA para hidroxicloroquina basado en estudios defectuosos y ensayos clínicos que solo eran aplicables a pacientes con COVID en etapa tardía . Sin embargo, a estas alturas, algunos países ya habían implementado un tratamiento comunitario temprano, agresivo y ambulatorio con hidroxicloroquina y en cuestión de semanas pudieron minimizar sus muertes por COVID y poner su pandemia nacional bajo cierto grado de control.

En países como Gran Bretaña y Estados Unidos, donde se siguió la "Estrategia Fauci-Hahn", hubo una tasa de mortalidad mucho mayor y un número cada vez mayor de casos. Los pacientes con COVID en los EE. UU. Continuarían en cuarentena en el hogar y no recibirían tratamiento hasta que tuvieran dificultad para respirar. Luego serían ingresados ​​en el hospital y se les administraría hidroxicloroquina fuera de la ventana estrecha para obtener la máxima efectividad del medicamento. En contraste, los países que comenzaron con la "Doctrina Fauci-Hahn" y luego cambiaron su política hacia el uso agresivo de hidroxicloroquina para pacientes externos, después de un breve período de retraso también vieron una impresionante reducción rápida en la mortalidad por COVID y los ingresos hospitalarios. 

 Finalmente, varias naciones que habían comenzado a usar una política agresiva para pacientes ambulatorios de uso temprano para la hidroxicloroquina, incluidas Francia y Suiza, dejaron de practicar esta práctica cuando la OMS retiró temporalmente su apoyo al medicamento. Cinco días después de la publicación del falso estudio Lancet y el ataque de los medios resultante, los políticos suizos prohibieron el uso de hidroxicloroquina en el país desde el 27 de mayo hasta el 11 de junio, cuando se restableció rápidamente.

Las consecuencias de suspender repentinamente la hidroxicloroquina se pueden ver al examinar un gráfico del índice de índice de fatalidad de casos (nr CFR) para Suiza. Esto se obtiene dividiendo el número de muertes diarias por COVID nuevas por los nuevos casos resueltos durante un período con un promedio móvil de siete días. Al observar la curva de evolución del CFR, se puede ver que durante las semanas anteriores a la prohibición de la hidroxicloroquina, el índice nr CFR fluctuó entre 3% y 5%. Después de un retraso de 13 días después de suspender el uso ambulatorio de hidroxicloroquina, las muertes por COVID-19 en el país aumentaron cuatro veces y el índice nrCFR se mantuvo elevado en el nivel más alto desde la primera pandemia de COVID, oscilando en más del 10% -15% . La hidroxicloroquina ambulatoria temprana se reinició el 11 de junio, pero la “ola de letalidad excesiva” cuádruple duró hasta el 22 de junio, después de lo cual el nrCFR volvió rápidamente a su valor de fondo. 

 Aquí en nuestro país, Fauci continuó ignorando los datos acumulados y notables de uso temprano sobre la hidroxicloroquina y se concentró en un nuevo compuesto antiviral llamado remdesivir. 

Este era un medicamento experimental que debía administrarse por vía intravenosa todos los días durante cinco días. Nunca fue adecuado para un uso generalizado ambulatorio o en el hogar como parte de un plan nacional de pandemia. Ahora sabemos que remdesivir no tiene ningún efecto sobre la mortalidad general de los pacientes con COVID y cuesta miles de dólares por paciente. La hidroxicloroquina, por el contrario, cuesta 60 centavos por tableta , se puede tomar en casa, se ajusta al plan nacional pandémico para virus respiratorios, y un curso de terapia simplemente requiere tragar tres tabletas en las primeras 24 horas seguidas de una tableta cada 12 horas por cinco días. Ahora hay 53 estudios que muestran resultados positivos de la hidroxicloroquina en las infecciones por COVID. 

 Hay 14 estudios globales que muestran resultados neutrales o negativos , y 10 de ellos fueron de pacientes en etapas muy tardías de COVID-19, donde no se puede esperar que ningún medicamento antiviral tenga mucho efecto. De los cuatro estudios restantes, dos provienen del mismo autor de la Universidad de Minnesota. Los otros dos son del papel defectuoso de Brasil, que debe retirarse, y del papel falso Lancet, que era. Millones de personas están tomando o han tomado hidroxicloroquina en países que han logrado controlar su pandemia nacional bajo cierto grado de control. 

El Sistema de Salud Henry Ford y en Mount Sinai han llevado a cabo dos ensayos clínicos recientes, grandes y de uso temprano, que muestran una mortalidad 51% y 47% menor, respectivamente, en pacientes hospitalizados que recibieron hidroxicloroquina. Un estudio reciente de España publicado el 29 de julio, dos días antes de la separación de Margaret Sullivan de "médicos marginales", muestra una reducción del 66% en la mortalidad por COVID en pacientes que toman hidroxicloroquina. No se informaron efectos secundarios graves en estos estudios y no hubo epidemia de anomalías en los latidos del corazón. Esta es una noticia revolucionaria. ¿Por qué no se informa ampliamente? ¿Por qué los medios de comunicación estadounidenses intentan ejecutar la respuesta pandémica de los Estados Unidos con su propia información errónea? 

 * * * 

 Steven Hatfill es un virólogo veterano que ayudó a establecer los equipos de respuesta rápida a la fiebre hemorrágica para la Unidad Nacional de Desastres Médicos en Kenia, África. Es profesor asistente adjunto en dos departamentos del Centro Médico de la Universidad George Washington, donde enseña medicina de víctimas masivas. Es autor principal del libro profético "Tres segundos hasta la medianoche: preparación para la próxima pandemia", publicado por Amazon en 2019. 

 FUENTE: ZEROHEDGE

P es para el estado depredador: los bloques de construcción de la tiranía de la A a la Z

por Tyler Durden 

 Escrito por John Whitehead a través del Instituto Rutherford, 

 "Cuando una población se distrae con trivialidades, cuando la vida cultural se redefine como una ronda perpetua de entretenimientos, cuando la conversación pública seria se convierte en una forma de charla infantil, cuando, en resumen, una gente se convierte en una audiencia y sus negocios públicos en un acto de vodevil , entonces una nación se encuentra en riesgo; una muerte cultural es una posibilidad clara ". - Profesor Neil Postman, 

 Divertiéndonos hasta la muerte: discurso en la era del espectáculo Mientras que Estados Unidos continúa obsesionándose con el reality show lleno de drama escrito por los poderes fácticos, dirigido desde la capital de la nación y jugado en alta definición en todo el país, el Estado de la Policía estadounidense ha avanzado constantemente. Nada ha cambiado. La pandemia de COVID-19 ha sido una distracción conveniente, traumática y devastadora. El pueblo estadounidense, la subclase permanente en Estados Unidos, se ha dejado distraer y dividir tanto que no ha notado los bloques de construcción de la tiranía que los arquitectos del Estado Profundo ponen debajo de sus narices. Trump, Obama, Bush, Clinton: todos han sido cómplices en llevar a cabo la agenda del Estado Profundo. A menos que algo cambie para restablecer el equilibrio de poder, el próximo presidente, el nuevo jefe, será el mismo que el antiguo jefe. Francamente, lo que realmente no importa lo que se llama el viejo / nuevo jefe- el Estado profundo, los controladores, los autores intelectuales, el gobierno en la sombra, la élite corporativa, el estado policial, el estado de vigilancia, el ejército industrial compleja -siempre 

Como comprenderá, no importa quién ocupe la Casa Blanca, es una burocracia no elegida y con fines de lucro que realmente está tomando las decisiones. Si nuestras pérdidas aumentan cada día que pasa, y lo son, es un asedio calculado destinado a garantizar nuestra derrota a manos de un régimen totalitario. La libertad de expresión, el derecho a protestar, el derecho a impugnar las irregularidades del gobierno, el debido proceso, la presunción de inocencia, el derecho a la legítima defensa, la responsabilidad y la transparencia en el gobierno, la privacidad, los medios de comunicación, la soberanía, la asamblea, la integridad corporal, el gobierno representativo: Todo esto y más son bajas en la guerra del gobierno contra el pueblo estadounidense. En un contexto de vigilancia gubernamental, policía federal militarizada, redadas del equipo SWAT, confiscación de activos, sobrecriminalización, drones de vigilancia armada, escáneres de cuerpo entero, registros de detención y registro, y todo lo demás, todo lo cual ha sido sancionado por el Congreso, la Casa Blanca y los tribunales: nuestras libertades constitucionales están siendo constantemente reducidas, socavadas, erosionadas, reducidas y generalmente descartadas. 

 Como resultado, el pueblo estadounidense ha sido tratado como combatientes enemigos, para ser espiado, rastreado, escaneado, registrado, registrado, sometido a todo tipo de intrusiones, intimidado, invadido, asaltado, maltratado, censurado, silenciado, disparado, encerrado arriba y denegado el debido proceso. Ninguno de estos peligros se ha disipado de ninguna manera. Simplemente han desaparecido de nuestras transmisiones de noticias televisadas. Es hora de educarse sobre lo que realmente está sucediendo. 

Por lo tanto, en interés de la libertad y la verdad, aquí hay un manual de A a Z que explica las sombrías realidades de la vida en el Estado de la Policía de los Estados Unidos de las que ya nadie parece estar hablando. 

 A es para el ESTADO DE POLICÍA AMERICANO. Un estado policial "se caracteriza por la burocracia, el secreto, las guerras perpetuas, una nación de sospechosos, militarización, vigilancia, presencia policial generalizada y una ciudadanía con pocos recursos contra las acciones policiales". 

 B es para nuestra maltratada carta de derechos. En la cultura policial militarizada que es Estados Unidos en la actualidad, donde puede ser pateado, golpeado, azotado, disparado, intimidado, acosado, despojado, buscado, brutalizado, aterrorizado, arrestado injustamente e incluso asesinado por un oficial de policía, y ese oficial rara vez es responsabilizado por violar sus derechos, la Declaración de Derechos no equivale a mucho. 

 C es para PÉRDIDA DE ACTIVOS CIVILES. Este esquema gubernamental para privar a los estadounidenses de sus libertades, es decir, el derecho a la propiedad, se lleva a cabo bajo el pretexto de la confiscación de bienes civiles, una práctica gubernamental en la que los agentes del gobierno (generalmente la policía y ahora los agentes de la TSA) confiscan la propiedad privada que "sospechan". ”Puede estar relacionado con actividades delictivas . Luego, se demuestre o no que se ha cometido algún delito, el gobierno conserva la propiedad de los ciudadanos y es prácticamente imposible recuperarla. 

 D es para DRONES. Se estimó que al menos 30,000 drones estarían en el aire en el espacio aéreo estadounidense para 2020, parte de una industria de $ 80 mil millones . Aunque algunos drones se utilizarán con fines benévolos, muchos también estarán equipados con láser, armas láser y dispositivos de escaneo, entre otras armas, todos dirigidos a "nosotros, la gente". 

 E es para ESTADO DE EMERGENCIA. Desde el 11/9 hasta COVID-19, hemos sido sometidos a un "estado de emergencia" que justifica todo tipo de tiranía gubernamental y toma de poder en el llamado nombre de seguridad nacional. Los continuos intentos del gobierno de declarar las llamadas emergencias nacionales para eludir el sistema de controles y equilibrios de la Constitución constituyen otra expansión del poder presidencial que expone a la nación a un mayor peligro constitucional. 

 F es para FASCISMO. Un estudio realizado por Princeton y la Universidad Northwestern concluyó que el gobierno de los Estados Unidos no representa a la mayoría de los ciudadanos estadounidenses . En cambio, el estudio encontró que el gobierno está gobernado por los ricos y poderosos, o la llamada "élite económica". Además, los investigadores concluyeron que las políticas promulgadas por esta élite gubernamental casi siempre favorecen intereses especiales y grupos de presión. En otras palabras, estamos siendo gobernados por una oligarquía disfrazada de democracia, y posiblemente en nuestro camino hacia el fascismo, una forma de gobierno donde gobiernan los intereses corporativos privados, el dinero toma las decisiones, y la gente es vista como meras unidades económicas o datos. . 

 G es para LANZADORES DE GRANADAS y POLICÍA GLOBAL. El gobierno federal ha distribuido más de $ 18 mil millones en armas militares, vehículos y equipos apropiados para el campo de batalla , como drones, tanques y lanzagranadas, a los departamentos de policía nacionales de todo el país. 

Como resultado, la mayoría de las fuerzas policiales de los pueblos pequeños ahora tienen suficiente poder de fuego para inutilizar cualquier resistencia ciudadana. Ahora tome esas fuerzas policiales de pequeños pueblos, entrénelas para que se vean y actúen como los militares, y luego enlícelas para formar parte del programa de la Red de Ciudades Fuertes de las Naciones Unidas , y no solo tendrá un ejército permanente que opere fuera del alcance de la Constitución, pero que forma parte de una fuerza policial mundial. 

 H es para BALAS DE PUNTO HUECO. Los esfuerzos del gobierno para militarizar y armar a sus agencias y empleados están alcanzando proporciones épicas, con agencias federales tan variadas como el Departamento de Seguridad Nacional y la Administración de la Seguridad Social que almacenan millones de balas letales de punta hueca, que violan el derecho internacional. Irónicamente, mientras el gobierno continúa presionando por leyes de armas más estrictas para la población en general, el arsenal de armas del ejército estadounidense hace que la pistola de un estadounidense promedio parezca un juguete Tinker. 

 Estoy a favor de INTERNET OF THINGS, en el que las "cosas" conectadas a Internet monitorean su hogar, su salud y sus hábitos para mantener su despensa abastecida, sus servicios públicos regulados y su vida bajo control y relativamente libre de preocupaciones. La palabra clave aquí, sin embargo, es control. Esta industria "conectada" nos impulsa más cerca de un futuro donde las agencias policiales detienen a casi cualquier persona si el gobierno "piensa" que pueden cometer un delito, los autos sin conductor pueblan las carreteras y la biometría de una persona se escanea constantemente y se utiliza para rastrear sus movimientos, objetivo para publicidad y mantenerlos bajo vigilancia perpetua. 

 J es para ENCARCELAR CON BENEFICIOS. Habiendo subcontratado a su población de presos a prisiones privadas dirigidas por corporaciones privadas, esta forma de castigo masivo con fines de lucro ha dado lugar a una industria penitenciaria privada de $ 70 mil millones que se basa en la complicidad de los gobiernos estatales para mantener sus prisiones privadas llenas encarcelando a grandes números. de estadounidenses por delitos menores. 

 K es para KENTUCKY V. KING. En un fallo de 8-1, la Corte Suprema dictaminó que los agentes de policía pueden entrar a las casas sin una orden judicial, incluso si es la casa equivocada , siempre y cuando piensen que pueden tener una razón para hacerlo. A pesar de que la policía en cuestión terminó persiguiendo al sospechoso equivocado, invadió el departamento equivocado y violó casi todos los principios que se interponen entre la ciudadanía y un estado policial, el Tribunal sancionó la incursión sin orden judicial, dejando a los estadounidenses con poca protección real en el frente a todo tipo de abusos por parte de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. 

 L es para LECTORES DE PLACAS DE LICENCIA , que permiten a las agencias policiales y privadas rastrear el paradero de vehículos y sus ocupantes en todo el país. Esta información recopilada sobre decenas de miles de personas inocentes también se comparte entre las agencias policiales, así como con los centros gubernamentales de fusión y las empresas privadas . Esto pone a Gran Hermano en el asiento del conductor. 

 M es para MAIN CORE. Desde la década de 1980, el gobierno de EE. UU. Ha adquirido y mantenido, sin orden judicial ni orden judicial, una base de datos de nombres e información sobre los estadounidenses que se consideran amenazas para la nación. Como informa Salon, esta base de datos, supuestamente denominada "Núcleo principal", debe ser utilizada por el Ejército y FEMA en tiempos de emergencia nacional o bajo la ley marcial para localizar y reunir estadounidenses vistos como amenazas para la seguridad nacional. Hay al menos 8 millones de estadounidenses en la base de datos Main Core. 

 N es para RAID NO-KNOCK. Debido a la militarización de las fuerzas policiales de la nación, los equipos SWAT ahora se están desplegando cada vez más para asuntos policiales de rutina. De hecho, más de 80,000 de estas incursiones paramilitares se llevan a cabo cada año . Eso se traduce en más de 200 redadas del equipo SWAT cada día en las que la policía choca puertas, daña propiedades privadas, aterroriza a adultos y niños por igual, mata a las mascotas de la familia, asalta o dispara a cualquiera que se percibe como amenazante, y todo en la búsqueda de alguien simplemente sospechoso de un delito, generalmente posesión de una pequeña cantidad de drogas. 

 O es por sobrecriminación y sobrerregulación. Gracias a una sobreabundancia de más de 4500 delitos federales y más de 400,000 reglas y regulaciones, se estima que el estadounidense promedio en realidad comete tres delitos al día sin saberlo. Como resultado de esta sobrecriminalización , estamos viendo un aumento en los estadounidenses arrestados y encarcelados por "violaciones" tan absurdas como dejar que sus hijos jueguen en un parque sin supervisión, recolectando agua de lluvia y escorrentía de nieve en su propia propiedad, cultivando vegetales en su patio. y realizando estudios bíblicos en su sala de estar. 

 P es para PATOCRACIA y PRECRIME. Cuando nuestro propio gobierno nos trata como cosas para ser manipulados, manipulados, extraídos para obtener datos, maltratados por la policía y otros agentes gubernamentales, maltratados y luego encarcelados en prisiones privadas con fines de lucro si nos atrevemos a salir de la línea, ya no estamos operando bajo una república constitucional. En cambio, lo que estamos experimentando es una patocracia : tiranía a manos de un gobierno psicópata, que "opera en contra de los intereses de su propia gente, excepto para favorecer a ciertos grupos". Combine eso con los crecientes programas de precrimen del gobierno, que utilizarán centros de fusión , agencias de recolección de datos, científicos del comportamiento, corporaciones, redes sociales y organizadores comunitarios y confiando en tecnología de punta para vigilancia, reconocimiento facial, vigilancia predictiva , biometría y epigenética conductual para identificar y disuadir a los llamados "extremistas" potenciales, disidentes o revoltosos. Tenga en cuenta que cualquier persona vista como opuesta al gobierno, ya sea de izquierda, derecha o en algún punto intermedio, ahora se ve como un extremista. 

 Q es para INMUNIDAD CALIFICADA. La inmunidad calificada permite a los agentes de policía alejarse sin pagar un centavo por sus malas acciones. Convenientemente, aquellos que deciden si un policía debe ser inmune a tener que pagar personalmente por el mal comportamiento en el trabajo pertenecen al mismo sistema, todos los compinches con un interés personal en proteger a la policía y su infame código de silencio: abogados de la ciudad y del condado, policía comisionados, ayuntamientos y jueces. 

 R es para BÚSQUEDAS DE BANDAS Y CAMINOS DE SANGRE. Los tribunales se han equivocado cada vez más al dar a los funcionarios del gobierno, especialmente a la policía, una gran discreción para llevar a cabo registros de extracción, extracciones de sangre e incluso sondas anales y vaginales para una amplia gama de violaciones , sin importar cuán leve sea el delito. En el pasado, se recurría a las búsquedas en franjas solo en circunstancias excepcionales en las que la policía confiaba en que se estaba produciendo un delito grave. Sin embargo, en los últimos años, los registros de striptease se han convertido en procedimientos operativos rutinarios en los que todos son sospechosos y, como tal, son sometidos a un tratamiento una vez reservado solo para los criminales más serios. 

 S es para el ESTADO DE VIGILANCIA. En un día cualquiera, el estadounidense promedio que realiza sus actividades diarias será monitoreado, vigilado, espiado y rastreado en más de 20 formas diferentes, tanto por los ojos como por los oídos del gobierno y las empresas. Un subproducto del campo de concentración electrónico en el que vivimos, ya sea que esté caminando por una tienda, conduciendo su automóvil, revisando el correo electrónico o hablando con amigos y familiares por teléfono, puede estar seguro de que alguna agencia gubernamental, ya sea la NSA o alguna otra entidad, está escuchando y rastreando su comportamiento . Esto ni siquiera comienza a tocar los rastreadores corporativos que monitorean sus compras, navegación web, publicaciones en Facebook y otras actividades que tienen lugar en la esfera cibernética. 

 T es para TASERS. La policía ha utilizado armas no letales, como pistolas, pistolas de aturdimiento, bolitas de goma y similares, como armas de cumplimiento con mayor frecuencia y con menos restricción, incluso contra mujeres y niños, y en algunos casos, incluso causando la muerte. Estas armas "no letales" también permiten a la policía atacar con solo presionar un botón , lo que hace que el potencial de confrontaciones exageradas sobre incidentes menores sea mucho más probable. Una onda de choque Taser, por ejemplo, puede electrocutar a una multitud de personas con solo tocar un botón 

 U es para CIUDADANOS DESARMADOS DISPARADOS POR LA POLICÍA. Ya no es raro escuchar sobre incidentes en los que la policía dispara primero a personas desarmadas y luego hace preguntas, a menudo atribuidas al temor por su seguridad. Sin embargo, la tasa de mortalidad de los oficiales de patrulla en servicio es muy inferior a la de muchas otras profesiones , incluidas la construcción, la tala, la pesca, la conducción de camiones e incluso la recolección de basura. 

 V es para VIRUS Y VACUNAS FORZADAS. Lo que comenzó como un esfuerzo aparente para evitar que un nuevo coronavirus enfermara a la nación (y al mundo) se ha convertido en otro medio por el cual los gobiernos mundiales (incluido Estados Unidos) pueden expandir sus poderes, abusar de su autoridad y oprimir aún más a sus constituyentes. Con millones de dólares en fondos de estímulo dirigidos a las agencias policiales en todo el país, el gobierno federal planea combatir este virus COVID-19 con equipo antidisturbios, máscaras antigás, cascos balísticos, drones y tecnología de vigilancia de alta tecnología. 

El camino que estamos recorriendo está pavimentado con bloqueos, redadas del equipo SWAT, vigilancia masiva y vacunas forzadas. Ahora se habla de movilizar a los militares para administrar vacunas forzadas , vigilancia masiva para llevar a cabo el rastreo de contactos, y fuertes multas y tiempo en la cárcel para aquellos que se atreven a salir sin una máscara, congregarse en adoración sin la bendición del gobierno, o volver abrir sus negocios sin la autorización del gobierno. 

 W es para ESCÁNERES DE CUERPO ENTERO. Utilizando radiación de rayos X u ondas de radio, los dispositivos de escaneo y las unidades móviles del gobierno se utilizan no solo para "ver" a través de su ropa, sino también para espiarlo dentro de la privacidad de su hogar. Si bien estos escáneres móviles se venden al público estadounidense como medidas de seguridad necesarias, no podemos permitirnos olvidar que tales sistemas están plagados de posibles abusos, no solo por parte de los burócratas del gobierno sino también de los técnicos empleados para operarlos. 

 X es para X-KEYSCORE , uno de los muchos programas de espionaje llevados a cabo por la Agencia de Seguridad Nacional que se dirige a todas las personas en los Estados Unidos que usan una computadora o un teléfono. Este programa de alto secreto " permite a los analistas buscar sin autorización previa a través de vastas bases de datos que contienen correos electrónicos, chats en línea y los historiales de navegación de millones de personas ". 

 Y es para TI-NESS. Usando su cara, gestos, redes sociales y “identidad” en su contra, ahora se le rastrea en función de lo que compra, a dónde va, qué hace en público y cómo hace lo que hace. El software de reconocimiento facial promete crear una sociedad en la que cada individuo que sale al público es rastreado y registrado mientras realiza sus actividades diarias. El objetivo es que los agentes del gobierno puedan escanear una multitud de personas e identificar instantáneamente a todas las personas presentes. 

Los programas de reconocimiento facial se están implementando en los estados de todo el país . 

 Z es para CERO TOLERANCIA . Nos hemos movido hacia un nuevo paradigma en el que los jóvenes son vistos cada vez más como sospechosos y tratados por los funcionarios escolares y las fuerzas del orden por igual, a menudo por involucrarse en algo más que un comportamiento infantil o por decir la palabra "equivocada". En algunas jurisdicciones, los estudiantes también han sido penalizados bajo las políticas de tolerancia cero de la escuela por "crímenes" estúpidos como llevar pastillas para la tos, usar lápiz labial negro, traer cortaúñas a la escuela, usar Listerine o Scope, y llevar peines plegables que se parecen a navajas. 

La lección que se les está enseñando a nuestros ciudadanos más jóvenes e impresionables es la siguiente: en el estado policial estadounidense, o eres un prisionero (encadenado, controlado, monitoreado, ordenado, limitado en lo que puedes hacer y decir, tu vida no el suyo) o un burócrata de la prisión (político, oficial de policía, juez, carcelero, espía, especulador, etc.). Como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People , la realidad con la que debemos llegar a un acuerdo es que en los Estados Unidos posteriores al 11 de septiembre en que vivimos hoy, el gobierno hace lo que quiera, la libertad sea condenada . Nos hemos movido más allá de la era del gobierno representativo y entramos en una nueva era. Puedes llamarlo la era del autoritarismo. O el fascismo. O la oligarquía. O el estado policial estadounidense. Cualquiera sea la etiqueta que desee poner, el resultado final es el mismo: tiranía.

FUENTE: ZEROHEDGE