Alex Berenson sobre si los gobernadores de cierre ignoran los datos para mantener estrictos bloqueos de coronavirus
A medida que los bloqueos por coronavirus entran en su tercer mes, los gigantes de las redes sociales están endureciendo la censura contra las personas que protestan por los bloqueos y presentan pruebas de que el virus puede ser menos riesgoso de lo que inicialmente se pensaba.
YouTube ha obtenido videos de científicos y médicos, incluso aquellos con credenciales de primer nivel. Mientras tanto, Facebook ha bloqueado los esfuerzos para organizar protestas contra los bloqueos.
La postura de Facebook es particularmente problemática porque, como la red de redes sociales más grande, puede beneficiarse de los bloqueos, que obligan a los amigos o grupos de la comunidad a confiar en reuniones virtuales en lugar de reuniones de la vida real.
ALEX BERENSON: LA VERDAD DE CORONAVIRO Y POR QUÉ EL ESTABLECIMIENTO DE MEDIOS ME ODIA TANTO
Los inversores ciertamente parecen creer que los bloqueos no han perjudicado a Facebook. Sus acciones subieron un 5 por ciento a un máximo histórico el miércoles. Las acciones de la empresa matriz de Google, que también posee YouTube, también están cerca de un máximo histórico.
Twitter, la tercera compañía de redes sociales más importante, está adoptando una postura de discurso más abierta y pro-libre. Twitter permite debatir si los riesgos sociales de los bloqueos podrían ser peores que los peligros del coronavirus. (Mi propio Twitter siguiendo @alexberenson se ha multiplicado por 15 desde marzo, y Twitter no parece estar censurándome).
Como corporaciones privadas, los medios de comunicación social no están sujetos a la Primera Enmienda y pueden eliminar el discurso que viole sus pautas. Sin embargo, dado su alcance y la creciente batalla política sobre bloqueos en medio de preguntas sobre su eficacia, sus acciones de censura los dejan en riesgo de reacción violenta.
Además, combinado con la renuencia de los medios convencionales a cuestionar los cierres y el fracaso de los modelos predictivos de los expertos en salud pública, la censura de las redes sociales puede ser contraproducente, lo que lleva a muchas personas a creer que no pueden confiar en los medios y los alienta a considerar las teorías de la conspiración.
Facebook, que más de la mitad de los estadounidenses usan, ha censurado repetidamente a los grupos que intentan organizar protestas contra el bloqueo.
"Los eventos que desafían la orientación de los gobiernos sobre el distanciamiento social no están permitidos en Facebook", dijo un portavoz de Facebook el 20 de abril.
La censura por coronavirus se convirtió por primera vez en un problema cuando Susan Wojcicki, directora ejecutiva de YouTube, le dijo a CNN el 19 de abril que YouTube prohibiría videos que contradigan las pautas de la Organización Mundial de la Salud sobre el coronavirus. En cambio, YouTube se había "centrado en los mensajes de quedarse en casa" y estaría "recabando información autorizada", dijo Wojcicki.
Por supuesto, la OMS ha cambiado repetidamente sus propias declaraciones sobre el coronavirus, por ejemplo, tuiteando que los anticuerpos contra el coronavirus no confieren inmunidad al virus, y horas después, eliminando ese mensaje e informando que los anticuerpos probablemente "brindan cierto nivel de protección". Wojcicki no mencionó cómo YouTube podría tratar los cambios en los mensajes de la OMS.
El 27 de abril, YouTube siguió las amenazas de Wojcicki, eliminando el video de una conferencia de prensa de dos médicos de California.
Los médicos argumentaron que las tasas de mortalidad por COVID eran más bajas de lo que comúnmente se informó y que obligar a las personas a permanecer en el interior durante períodos prolongados podría dañar su sistema inmunológico.
Cuando YouTube lo eliminó, la conferencia de prensa se había visto más de 5 millones de veces.
En una declaración, YouTube dijo que censuró "el contenido que cuestiona explícitamente la eficacia de la autoridad de salud local recomendó orientación sobre el distanciamiento social", una postura que si se repite en otros temas podría llevar a YouTube a bloquear contenido que impugne cualquier declaración gubernamental.
Desde entonces, la censura de YouTube ha continuado. Hace menos de una semana, el sitio eliminó un video de Knut Wittkowski, el ex jefe de epidemiología del Centro de Ciencias Clínicas y Traslacionales de la Universidad Rockefeller, criticando los bloqueos.
El video de Wittkowski se había visto aproximadamente 1,5 millones de veces antes de que YouTube lo eliminara.
Mientras tanto, Facebook, que más de la mitad de los estadounidenses usan, ha censurado repetidamente a los grupos que intentan organizar protestas contra el bloqueo. "Los eventos que desafían la orientación de los gobiernos sobre el distanciamiento social no están permitidos en Facebook", dijo un portavoz de Facebook el 20 de abril.
El 13 de mayo, Facebook tomó su acción más agresiva hasta la fecha, eliminando el grupo de 380,000 miembros "Michiganders Against Excessive Quarantine", uno de los grupos originales contra el bloqueo. Luego eliminó rápidamente un grupo de reemplazo llamado "Stand Up Michigan".
Irónicamente, los esfuerzos de censura pueden ser contraproducentes, al llevar a la gente a concluir que no pueden confiar en los medios de comunicación para darles información honesta sobre el coronavirus y llevarlos a teóricos de la conspiración como Judy Mikovits, cuyo cortometraje "Plandemic" contiene varias teorías extrañas, incluyendo que una vacuna contra la gripe puede ser responsable del alto número de muertes en Italia. Aunque YouTube y Facebook han eliminado Plandemic repetidamente, se ha visto millones de veces.
Por el contrario, Twitter está evitando prohibiciones directas sobre el contenido.
"Estamos intentando un enfoque matizado de esto que reconoce que hay una gran cantidad de emoción y vitriolo y todos los aspectos del problema", me escribió un ejecutivo de Twitter la semana pasada. "Estamos tratando de asegurarnos de que el debate de los hechos encuentre un camino".
Twitter prefiere etiquetar las publicaciones que considera potencialmente problemáticas en lugar de eliminarlas, escribió. "Creemos que (el etiquetado) permitirá que la conversación continúe".
Desafortunadamente, YouTube y Facebook parecen preferir detener la conversación.
FUENTE: https://www.foxnews.com/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario