Cuando paso por mi sala de espera, veo personas con máscaras quirúrgicas. Esta escena se vuelve surrealista cuando mis pacientes miran películas de desastres pandémicos en la pantalla de televisión montada en la pared, películas que muestran multitudes asustadas que usan máscaras similares con la vana esperanza de protección. A medida que mis ojos se mueven de pacientes con máscaras a personajes en pantalla que gritan y vuelven, me pregunto: ¿qué está pasando aquí?
Como lo representa nuestro cine y otros medios, la sociedad occidental espera demasiadas máscaras. En la mente del público, el uso todavía legítimo de máscaras para el control de la fuente ha quedado fuera de etiqueta; Se cree que las máscaras previenen la infección.
A partir de aquí, surge otro problema: debido a que se cree que las máscaras quirúrgicas protegen contra la infección en el entorno comunitario, las personas que usan máscaras para fines legítimos (aquellos que tienen tos en un hospital, por ejemplo) forman parte de la percepción errónea más amplia y actúan para reforzarla . Incluso este uso adecuado de las máscaras quirúrgicas se incorpora a un uso indebido más amplio en la era del miedo a la pandemia, especialmente en Asia, donde dicho miedo es alto. 1 La idea errónea generalizada sobre el uso de máscaras quirúrgicas, que usar una máscara protege contra la transmisión del virus, es un problema del tipo teorizado por el sociólogo alemán Ulrich Beck.
La máscara quirúrgica comunica riesgo .
Para la mayoría, el riesgo se percibe como la pérdida potencial de algo de valor, pero hay otro lado del riesgo, formulado memorablemente por Beck en su Sociedad de Riesgos . 2 Beck afirma que la sociedad del riesgo es "una forma sistemática de enfrentar los peligros e inseguridades inducidos e introducidos por la modernización misma". 2Para Beck, el riesgo ocurre no solo en forma de amenaza y posible pérdida, sino también en la gestión organizada de la sociedad y la respuesta a estos riesgos, que crean una transmisión del riesgo presente hacia el futuro. Además, Beck escribe sobre los "síntomas y símbolos de riesgos" que se combinan en las poblaciones para crear una "cosmética de riesgo". Sugiere que las personas que viven en el momento presente conciben el riesgo en términos de las herramientas físicas que se utilizan para mitigar el riesgo y al mismo tiempo "mantener la fuente de la inmundicia". Beck critica los cosméticos del riesgo como medidas que no son preventivas, sino que actúan como una "industria simbólica y una política para eliminar el aumento de los riesgos". Propongo que la máscara quirúrgica es un símbolo que protege de la percepción del riesgo al ofrecer no protección al público y al mismo tiempo causar comportamientos que proyectan riesgos en el futuro.
Los historiales de la máscara quirúrgica ofrecen algunas pistas sobre nuestro perfil de riesgo contemporáneo, un perfil que, según la naturaleza del riesgo, está orientado hacia el futuro.
El nacimiento de la máscara se produjo al darse cuenta de que las heridas quirúrgicas necesitan protección contra las gotas liberadas en el aliento de los cirujanos. 3 , 4 La tecnología se aplicó fuera del quirófano en un esfuerzo por controlar la propagación de epidemias infecciosas. En la pandemia de gripe de 1919, las máscaras estaban disponibles y fueron dispensados a las poblaciones, pero no tenían ningún impacto en la curva epidémica. 3
En ese momento, se desconocía que el organismo de la gripe es nanoscópico y en teoría puede penetrar la barrera de la máscara quirúrgica. En 2010, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Declaró que, en el entorno comunitario, "las máscaras faciales no están diseñadas ni certificadas para proteger al usuario de la exposición a riesgos respiratorios". 5 Varios estudios han demostrado la ineficacia de la máscara quirúrgica en entornos domésticos para prevenir la transmisión del virus de la influenza, 6 , 7 pero Smith y colegas, 8 en un metanálisis publicado recientemente, concluyeron que la máscara quirúrgica no era inferior a la Máscara N95 en términos de tasas de transmisión de influenza entre los trabajadores de la salud. Entonces ... los trabajadores de la salud deberíanusar máscaras para evitar la transmisión por razones distintas al control de la fuente, pero el público no debería? Este conflicto crea un problema de óptica. Cuando se percibe el riesgo, la preparación y la protección para todos los que están en riesgo se convierten en una meta, lo que crea un estado constante de preparación en los universalmente vulnerables. ¿Recuerdas la máscara de peste con pico de aspecto siniestro de la Edad Media que infundió miedo en los espectadores? Usar una máscara refuerza el miedo.
La cosmética proporcionada por la máscara crea más riesgo de tipo afectivo.
Un problema afectivo ocurre en el presente a través de la anticipación de un futuro desconocido, pero de alguna manera amenazante. Beck sugiere que los símbolos cosméticos son en sí mismos manifestaciones de riesgo que conllevan sus propios riesgos. La misma máscara puesta en el presente para el resfriado común en una clínica local forma parte del marco cosmético del futuro manejo del riesgo de pandemia. La futura pandemia se percibe en el presente, pero su materialidad no está solo en nuestras mentes, sino que está literalmente justificada por la máscara. Por lo tanto, tenemos los medios para un sistema de autoperpetuación: la máscara simbólicamente protege contra la infección al igual que representa el miedo a esa infección.
Este miedo surge en las políticas públicas.
En un anexo del plan de preparación para la influenza pandémica canadiense que cubre las medidas de salud pública, 9La Agencia de Salud Pública de Canadá (PHAC) no recomienda el uso de máscaras por individuos sanos en situaciones de pandemia, reconociendo que no se ha demostrado que la máscara sea efectiva en tales circunstancias. Sin embargo, esta postura es complicada por las razones de apoyo del PHAC, que se relacionan con problemas de suministro, costo, distribución y factibilidad: podría producirse pánico si la disponibilidad de máscaras fuera limitada; la compra pública de máscaras podría limitar la disponibilidad de máscaras en entornos de atención médica donde se requieren; y no todos los miembros del público pueden darse el lujo de comprar máscaras: si las autoridades de salud pública recomiendan las máscaras, podría esperarse que los programas de salud pública los financien públicamente y los pongan a disposición.
La dimensión de la oferta constituye un reconocimiento tácito de que las personas esperan que haya máscaras disponibles en situaciones de pandemia. Y lo hacen, si se puede creer en la evidencia del cine popular. La sociedad occidental ya se ha convertido en una realidad actual en la que los ciudadanos están condicionados a querer máscaras sobre la base de las representaciones mediáticas de las pandemias.
El mismo anexo sobre medidas de salud pública se refiere a la "falsa sensación de seguridad" que una máscara puede proporcionar psicológicamente, 9 pero lo contrario es el riesgo real que representa un gobierno incapaz de aplacar a su población.
El PHAC advirtió que "así como no sabemos cuándo ocurrirá la próxima pandemia, no podemos predecir qué tan grave será". 10 El plan de preparación para la pandemia opera en el presente, sin embargo, con mucha evidencia de la preparación en curso del gobierno canadiense, incluida la publicación de una versión actualizada del plan de preparación para la influenza pandémica en diciembre de 2015. Tal plan orientado al futuro mina la ansiedad en el presente .
Actuamos nuestra ansiedad colectiva sobre las pandemias usando máscaras incluso cuando no hay una pandemia, 1 pero usar máscaras refuerza la idea de un posible futuro de pandemia.
El problema del afecto en términos políticos es contagioso: el miedo se extiende entre el público, lo que lleva a la intensificación de la gestión de riesgos, el ejemplo clásico es el 11 de septiembre y la guerra contra el terrorismo. El miedo a que el riesgo infeccioso se propague de manera comunicable se convierte en un juego de palabras irónico. Las pandemias ocurrieron en 1918, 1957, 1968, 2003 y 2009. Por lo tanto, la conversación cambia de si ocurrirá la próxima pandemia cuandoocurrirá la próxima pandemia. Debido a que actualmente estamos “entre pandemias”, nuestra existencia está terminada en el libro por las amenazas realizadas del pasado y las amenazas razonables del futuro, en detrimento nuestro, en detrimento de la máscara quirúrgica misma.
Referencias
1. Burgess A, Horii M. Responsabilidad de riesgos, rituales y salud: la "manta de seguridad" de Japón para usar mascarillas quirúrgicas . Sociol Health Illn 2012; 34 : 1184-1198. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
2. Beck U. Sociedad del riesgo: hacia una nueva modernidad . Londres: Publicaciones sabias; 1992. [ Google Scholar ]
3. Belkin NL. La evolución de la máscara quirúrgica: eficiencia de filtrado versus efectividad . Infect Control Hosp Epidemiol 1997; 18 : 49–57. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
4. Spooner JL. Historia de las mascarillas quirúrgicas: los mitos, las máscaras y los hombres y mujeres detrás de ellas . AORN J 1967; 5 : 76–80. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
5. Larson EL, Liverman CT, editores. Prevención de la transmisión de la influenza pandémica y otras enfermedades respiratorias virales: equipo de protección personal para trabajadores de la salud: actualización 2010 . Washington: The National Academies Press; 2010. [ Google Scholar ]
6. MacIntyre CR, Cauchemez S, Dwyer DE, y col. Uso de mascarillas y control de la transmisión del virus respiratorio en los hogares . Emerg Infect Dis 2009; 15 : 233–41. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
7. Cowling BJ, Chan KH, Fang VJ, y col. Mascarillas e higiene de manos para prevenir la transmisión de la influenza en los hogares: un ensayo aleatorizado por conglomerados . Ann Intern Med 2009; 151 : 437–46. [ PubMed ] [ Google Scholar ]
8. Smith JD, MacDougall CC, Johnstone J, et al. Efectividad de los respiradores N95 versus máscaras quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud de la infección respiratoria aguda: una revisión sistemática y un metanálisis . CMAJ 2016. 7 de marzo [Epub antes de la impresión]. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]
9. Anexo M: Medidas de salud pública . En: preparación para la influenza pandémica canadiense: orientación de planificación para el sector de la salud . Ottawa: Agencia de Salud Pública de Canadá; 2006. [modificado el 12 de febrero de 2016]. Disponible en: www.phac-aspc.gc.ca/cpip-pclcpi/ann-m-eng.php (consultado el 22 de febrero de 2016). [ Google Scholar ]
10. Preguntas frecuentes: preparación para la influenza pandémica . Ottawa: Agencia de Salud Pública de Canadá; 2012. Disponible: www.phac-aspc.gc.ca/influenza/pp-faq-eng.php (consultado el 22 de febrero de 2016). [ Google Scholar ]
FUENTE: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario