¿Por qué se cerró el laboratorio de Wuhan cuando comenzó el brote?

Análisis por el Dr. Joseph Mercola 

HISTORIA DE UN VISTAZO 

Las sospechas de que el SARS-CoV-2 escapó del laboratorio de Wuhan es un análisis de datos de telemetría comercial (es decir, teléfonos celulares) que muestran una reducción significativa e inusual en la actividad del dispositivo en y alrededor del Laboratorio Nacional de Bioseguridad del Instituto de Virología de Wuhan durante octubre de 2019 Entre el 14 de octubre y el 19 de octubre, no hubo actividad del dispositivo en el área alrededor del laboratorio, y entre el 7 de octubre y el 24 de octubre, no hubo actividad dentro de la instalación. Si bien no es una prueba concreta de una fuga de riesgo biológico, la ausencia de tráfico de teléfonos celulares en y alrededor del laboratorio en octubre de 2019 sugiere que el laboratorio pudo haber estado cerrado por un período y que las carreteras a su alrededor se bloquearon. 

Una pieza crucial de la hipótesis de lanzamiento de laboratorio que falta en los informes de los medios y la opinión científica es una descripción clara de los experimentos que se llevan a cabo en el Instituto de Virología de Wuhan 

Los investigadores han diseñado virus quiméricos donde el gen para la proteína de entrada celular (dominio de unión al receptor de la proteína S) de un virus es reemplazado por el de otro virus. Los GA informados en " Los laboratorios de armas biológicas deben cerrarse y los científicos deben ser procesados " , hay evidencia creciente que sugiere que el SARS-CoV-2 puede haberse filtrado (ya sea inadvertidamente o no) del laboratorio de nivel de bioseguridad (BSL) 4 en Wuhan, China. 1 , 2 También entrevisté al experto en armas biológicas Francis Boyle y a la bióloga molecular Judy Mikovits , quienes han citado evidencia que apunta fuertemente a que el SARS-CoV-2 es una creación de laboratorio escapada. 

¿Por qué se cerró el laboratorio de Wuhan? 

Las sospechas de que el SARS-CoV-2 escapó del laboratorio en Wuhan, y que comenzó mucho antes de lo admitido, es un análisis 3 de los datos de telemetría comercial (es decir, teléfonos celulares) que muestran una reducción significativa e inusual en la actividad del dispositivo dentro y alrededor del Laboratorio Nacional de Bioseguridad del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) durante octubre de 2019. 4 , 5 , 6 Según el informe de telemetría de código abierto, 7 "A partir del 11 de octubre, hubo una disminución sustancial de la actividad" y "la última vez que un dispositivo está activo antes del 11 de octubre es el 6 de octubre". Entre el 14 y el 19 de octubre, no hubo actividad de dispositivos en el área alrededor del laboratorio. 

"Durante este tiempo, se cree que se pusieron obstáculos para evitar que el tráfico se acercara a las instalaciones", indica el informe. Además, entre el 7 y el 24 de octubre, no hubo actividad dentro de la instalación en sí. Si bien no es una prueba concreta de una fuga de riesgo biológico, la ausencia de tráfico de teléfonos celulares en y alrededor del laboratorio en octubre de 2019 sugiere que el laboratorio pudo haber estado cerrado por un período y que las carreteras a su alrededor se bloquearon. La pregunta es ¿por qué? En medio de acusaciones de que la Organización Mundial de la Salud ayudó a suprimir información sobre la pandemia en nombre de China, se llevará a cabo una revisión de su manejo de la pandemia COVID-19, 8 aunque aún no está claro qué organismo llevará a cabo la revisión y cuándo. Muchos también preguntan cuán independiente será o puede ser una revisión de este tipo. 

¿Qué tipos de experimentos se realizaron en el laboratorio de Wuhan? 

Una pieza crucial de la hipótesis de lanzamiento de laboratorio que falta en los informes de los medios y la opinión científica es una descripción clara de los experimentos que se llevan a cabo en la WIV. Los investigadores de WIV han diseñado virus quiméricos donde el gen para la proteína de entrada celular (dominio de unión al receptor de la proteína S) de un virus es reemplazado por el de otro virus. En un artículo del 16 de mayo de 2020, 9 Fabio Carisio, fundador y editor en jefe del sitio de noticias cristiano italiano, GospaNews, revisó, en orden cronológico, experimentos con supervirus quiméricos realizados en WIV y los gobiernos que los financiaron. Como se describe en un estudio de 2017 publicado en PLOS Pathogens, los estudios de entrada celular de 10 "demostraron que tres SARSr-CoV recientemente identificados con diferentes secuencias de proteína S son capaces de usar ACE2 humano como receptor, exhibiendo además la estrecha relación entre las cepas en esta cueva y SARS-CoV ". El objetivo de estos experimentos ha sido identificar qué determina la capacidad de un virus para entrar en una célula humana. 

La extensión de estos experimentos es infectar a los animales vivos con estos virus quiméricos para evaluar los factores que determinan los síntomas y la propagación de la enfermedad. 

 Una de las autoras de ese estudio PLOS Pathogens de 2017 fue la Dra. Shi Zheng-Li, directora de WIV, también conocida como la "mujer murciélago", ya que ha sido la principal investigadora de coronavirus de murciélago en China. 11 Zheng-Li y WIV han tenido una colaboración de larga data con Peter Daszak, Ph.D., y EcoHealth Alliance Inc. en la ciudad de Nueva York, de la cual Daszak también es presidente. 12 EcoHealth Alliance es un grupo de prevención de pandemias de EE. UU. Daszak también es presidente del Foro sobre Amenazas Microbianas en las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina, 13 una organización privada sin fines de lucro que asesora al gobierno en asuntos científicos y está financiada por el Congreso, agencias federales y organizaciones filantrópicas. 14 Daszak actualmente lidera un proyecto para continuar estos experimentos con animales potencialmente peligrosos, 15 y vale la pena señalar que también ha sido uno de los críticos más prominentes y vocales de la hipótesis de lanzamiento de laboratorio. 

 En una nota al margen, 60 Minutes informó recientemente que 16 la Administración de la Casa Blanca recortó los fondos de Daszak a fines de abril de 2020, fondos que, según Daszak, habían sido fundamentales durante el desarrollo de Gilead del medicamento antiviral Remdesivir, 17 que ahora se promociona como tratamiento. para COVID-19. El desarrollo de Remdesivir fue patrocinado por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci. Fauci también es miembro de la junta 18 de la Junta de Monitoreo de Preparación Global (GPMB). GPMB es una organización que afirma ser un organismo independiente de supervisión y rendición de cuentas, pero que de hecho es parte integrante de la Organización Mundial de la Salud y el Banco Mundial, y recibe fondos de la Fundación Bill y Melinda Gates. 19 Puede obtener más información sobre estas conexiones sórdidas, y por qué son importantes, en " Global Health Mafia Protection Racket ". 

Otro artículo cuestiona la teoría de la evolución natural 

Como se mencionó, varios expertos han analizado la ciencia del origen del SARS-CoV-2 al analizar su código genético. Quizás dos de las exposiciones más claras sobre esto han sido publicadas por Chris Martenson, 20 Ph.D., y Yuri Deigin. 21 Otro documento publicado previamente el 2 de mayo de 2020, antes de la revisión por pares, señala: 22 "En una comparación lado a lado de la dinámica evolutiva entre el SARS-CoV-2 2019/2020 y el SARS-CoV 2003, nos sorprendió descubrir que el SARS-CoV-2 se asemeja al SARS-CoV en la fase tardía de la La epidemia de 2003 después del SARS-CoV había desarrollado varias adaptaciones ventajosas para la transmisión humana. Nuestras observaciones sugieren que cuando se detectó por primera vez el SARS-CoV-2 a fines de 2019, ya estaba preadaptado a la transmisión humana en un grado similar al del SARS-CoV epidémico tardío. Sin embargo, no se han detectado precursores o ramas de la evolución derivadas de un virus similar al SARS-CoV-2 menos adaptado al ser humano. 

 La aparición repentina de un SARS-CoV-2 altamente infeccioso presenta una gran causa de preocupación que debería motivar esfuerzos internacionales más fuertes para identificar la fuente y prevenir el resurgimiento en el futuro cercano. Cualquier grupo existente de progenitores de SARS-CoV-2 sería particularmente peligroso si se adapta de manera similar para la transmisión humana ... Incluso debe considerarse la posibilidad de que un precursor no modificado genéticamente se haya adaptado a los humanos mientras se estudia en un laboratorio, independientemente de cuán probable o improbable ". 

Científico anónimo acusa a Zheng-Li de fraude científico 

Volviendo a Zheng-Li, cada vez más parece ser una figura clave en la discusión sobre si el SARS-CoV-2 es de origen natural o no. El 23 de enero de 2020, publicó un artículo 23 en la revista Nature, titulado "Un brote de neumonía asociado con un nuevo coronavirus de probable origen de murciélago", en el que comparó la secuencia genética del SARS-CoV-2 con otros coronavirus y delineó su camino evolutivo Según Zheng-Li y sus coautores, SARS-CoV-2 "es 96% idéntico a nivel de genoma completo a un coronavirus de murciélago" llamado RaTG13. Además, afirman que podrían encontrar que "no se detectó evidencia de eventos de recombinación en el genoma de 2019-nCoV". 24 Lo inquietante de este coronavirus de murciélago, RaTG13, es que parece tener la capacidad de infectar a los humanos. Estos hallazgos están siendo reprendidos por un anónimo - Chino posiblemente - investigador que ha publicado 25 una teoría alternativa en un blog llamado Nerd tiene potencia y se refiere a sí mismo como "un don nadie científico." 26 La publicación del blog en cuestión ha sido discutida por GM Watch, 27 escritora científica australiana Joanne Nova 28 y Steven Mosher, 29 presidente del Instituto de Investigación de Población (un grupo de investigación sin fines de lucro que expone los abusos de los derechos humanos y el mito de la sobrepoblación 30 ), quienes anotaron ese: " 

Debido a que publicó sus datos en bruto, yo y otros hemos podido verificar y verificar su trabajo". Mosher continúa presentando "un resumen de una de las críticas del blogger, con la esperanza de hacer que la línea general de argumentos del blogger sea accesible para el profano". El blogger sin nombre escribe, en parte: 31 "Como se indica en el documento, RaTG13 fue descubierto en la provincia de Yunnan, China, en 2013. Según fuentes creíbles, Shi ha admitido ante varias personas en el campo que no tiene una copia física de este virus RaTG13". Su laboratorio supuestamente recolectó algunas heces de murciélago en 2013 y analizó estas muestras para detectar la posible presencia de coronavirus con base en evidencia genética. Para ponerlo en palabras más simples, ella no tiene pruebas físicas de la existencia de este virus RaTG13. 

Ella solo tiene su información de secuencia, que no es más que una cadena de letras que alternan entre A, T, G y C. ¿Se puede fabricar la secuencia de tal virus? No puede ser más fácil. A una persona le toma menos de un día TIPAR dicha secuencia (menos de 30,000 letras) en un archivo de Word. Y sería mil veces más fácil si ya tiene una plantilla que es aproximadamente un 96% idéntica a la que está tratando de crear. Una vez que finaliza la escritura, se puede cargar la secuencia en la base de datos pública. Contrariamente a la concepción general, tal base de datos realmente no tiene una forma de validar la autenticidad o corrección de la secuencia cargada. Se basa completamente en los propios científicos, en su honestidad y conciencia. Una vez cargados y publicados, dichos datos de secuencia se hacen públicos y pueden usarse legítimamente en análisis y publicaciones científicas ". 

  ¿Se fabricaron pruebas de la evolución natural? 

En otras palabras, este individuo anónimo afirma que Zheng-Li fabricó el código genético del virus RaTG13, y que en realidad no existe. El blogger señala que si Zheng-Li descubriera un coronavirus de murciélago en 2013 capaz de infectar a humanos, habría sido un descubrimiento innovador. Por desgracia, ella nunca publicó un artículo así. En cambio, "se hizo famosa en el campo de los coronavirus al publicar en Nature 32 dos coronavirus de murciélago (Rs3367 y SHC014)", escribe el blogger no identificado. 33 Ese documento, publicado en 2013, mostró que el SARS probablemente era de origen murciélago y que utiliza el receptor ACE2 para la entrada celular. "... solo necesitaba echar un vistazo a la secuencia de RBD [dominio de unión al ARN] de RaTG13 y darse cuenta de inmediato: este virus se parece mucho al SARS en su RBD y tiene un claro potencial de infectar a los humanos. Si la declaración pública de Shi es cierta y realmente tiene la intención de descubrir coronavirus de murciélago con potencial de cruzarse con los humanos, ¿cómo podría pasar por alto este hallazgo extremadamente interesante de RaTG13? Si este RaTG13 fue descubierto SIETE años atrás en 2013, ¿por qué Shi no publicó este sorprendente hallazgo antes y dejó que los virus 'menos atractivos' subieran al escenario? ¿Por qué decidió publicar tal secuencia solo cuando se produjo el brote actual y la gente comenzó a cuestionar el origen del coronavirus de Wuhan? 

 Ninguno de estos tiene sentido. Estos hechos solo se suman a la sospecha: Zhengli Shi estuvo directamente involucrado en la creación de este virus / arma biológica, o ayudó a encubrirlo, o ambos. Por supuesto, estos hechos también se suman a la afirmación de que RaTG13 es un virus falso: existe en Nature (la revista) pero no en la naturaleza " , escribe el blogger anónimo. 34 

 Luego, el blogger continúa diseccionando la secuencia genética de la proteína espiga de RaTG13, que "revela evidencia clara de manipulación humana". (Nuevamente, Mosher ofrece una visión general de un laico 35 de los datos). Las revisiones de Martenson 36 y 37 de Deigin del genoma viral también se centran en la proteína espiga S2, pero ambas se centran en la proteína espiga encontrada en el SARS-CoV-2 (no en el RaTG13 pico). 

Según Martenson, el hecho de que la proteína espiga del SARS-CoV-2 tenga un sitio de escisión de furina es "la pistola humeante" que demuestra que fue creada en un laboratorio. 

Los invito a revisar su análisis fácil de seguir en " La prueba de la pistola humeante El SARS-CoV-2 es un virus diseñado ". Si el blogger Nerd Has Power es correcto, y el virus del murciélago RaTG13 fue de hecho fabricado para dar cierta credibilidad a la teoría de la evolución natural del SARS-CoV-2, entonces la evidencia de una pandemia artificial se vuelve aún más convincente. También hay otra evidencia que plantea serias dudas sobre el origen de este virus pandémico. 

  Otra evidencia de manipulación 

En una publicación de blog anterior, fechada el 15 de marzo de 2020, Nerd Has Power explica la importancia de los picos S1 y S2 de un virus determinado. 38 En esa publicación, el blogger también detalla los cambios significativos encontrados en la porción S1 de la proteína de la punta del SARS-CoV-2, "que dicta cuál hospeda los objetivos de un coronavirus", mientras que gran parte del resto de la punta es muy similar al murciélago coronavirus ZC45 y ZXC21. Según el blogger: 39 "... los detalles de estas diferencias y la forma en que los virus humanos y los murciélagos difieren entre sí aquí en S1, en mi opinión y en la de otras personas, explican el origen del coronavirus de Wuhan: es creado por personas, no por naturaleza." En mi opinión, las pruebas más sólidas hasta ahora apuntan a que el SARS-CoV-2 es una creación de laboratorio. Sin embargo, cómo se lanzó, y por qué, queda por determinar. Sin embargo, el hecho de que las personas responsables quieran encubrirlo es obvio cuando se considera que el castigo en tal evento podría incluir la cadena perpetua por violar la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989. 40

FUENTE: https://blogs.mercola.com/