Escrito por Daniel Payne a través de JustTheNews.com,
Desde diciembre, la Organización Mundial de la Salud ha fracasado y manipulado su manejo de la pandemia de coronavirus, a veces invirtiendo el curso sobre los principales problemas de salud que ha llevado a la confusión entre los líderes mundiales sobre cómo manejar la pandemia.
Entre los primeros fracasos de la OMS, uno que se hizo evidente la semana pasada, estaba la omisión de la organización de cómo se enteró inicialmente del brote de la enfermedad. El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo el 20 de abril que "el primer informe [de la enfermedad] vino de Wuhan, de la propia China", sugiriendo que el Partido Comunista Chino informó a la organización de la pandemia en los primeros días del brote. Sin embargo, un cronograma actualizado publicado la semana pasada indica que la Oficina de País de la OMS en China se enteró de la enfermedad por primera vez en "una declaración de los medios de comunicación de la Comisión de Salud Municipal de Wuhan" el 31 de diciembre. La falta de claridad llevó a múltiples medios de comunicación a informar que los chinos Las autoridades dijeron a la oficina de la OMS en China sobre el brote.
Pero de acuerdo con el cronograma de la OMS, los funcionarios chinos solo proporcionaron a la organización información sobre el brote inicial de casos allí el 3 de enero. Funcionarios chinos han sido acusados de encubrir el alcance del brote, incluso cuando surgió por primera vez en Wuhan. Algunos expertos han estimado que, si el gobierno comunista de China revelara el brote de la enfermedad cuando comenzó y solicitó ayuda internacional, lo peor de la pandemia mundial probablemente podría haberse evitado. Sin máscaras, luego máscaras La OMS también ha criticado la cuestión de los revestimientos faciales.
La organización había declarado previamente que "el amplio uso de máscaras por parte de personas sanas en el entorno comunitario no está respaldado por la evidencia actual y conlleva incertidumbres y riesgos críticos". Entre esos riesgos, según la OMS, se encuentran "dificultades respiratorias", "autocontaminación", una "falsa sensación de seguridad" y una "desviación de recursos de medidas efectivas de salud pública". En junio, la organización aclaró sus recomendaciones, sugiriendo que "los gobiernos deberían alentar al público en general a usar máscaras en situaciones y entornos específicos como parte de un enfoque integral para suprimir la transmisión del SARS-CoV-2". Aunque el consejo fue altamente calificado y aún incluía una lista de riesgos asociados con el uso de máscaras, el efecto en el público en general fue en gran medida inequívoco: "La OMS revierte el rumbo, ahora aconseja a las personas que usen máscaras faciales", decía un titular típico . Ese cambio en las máscaras reflejó las chanclas de los funcionarios de salud pública en los Estados Unidos y en todo el mundo. Al igual que con muchas autoridades sanitarias, los funcionarios de la OMS afirmaron que la nueva información sobre la propagación asintomática de la enfermedad fue parte de la razón por la que cambiaron sus recomendaciones.
La propagación asintomática en realidad es 'rara' El miedo a las personas infectadas que caminan y propagan la enfermedad sin mostrar síntomas ha sido uno de los principales impulsores del pánico que rodea al virus, y ha llevado a muchos gobiernos de todo el mundo a imponer medidas severas de bloqueo para evitar que las personas nominalmente sanas transmitan el virus. Sin embargo, la epidemióloga de la OMS Maria Van Kerkhove dijo el 9 de junio que, según las observaciones de su organización, la propagación asintomática de la enfermedad parece ser altamente improbable. "Tenemos varios informes de países que están haciendo un seguimiento muy detallado de contactos", dijo en una conferencia de prensa. "Están siguiendo casos asintomáticos, están siguiendo contactos y no están encontrando transmisión secundaria en adelante, es muy raro".
Esos comentarios se hicieron eco de hallazgos anteriores de la OMS que, por ejemplo, "la transmisión de una persona asintomática es muy rara con otros coronavirus". El comentario generó una furiosa reprimenda de los funcionarios, muchos de los cuales habían basado una política nacional estricta en la idea de que la propagación asintomática era común y generalizada. Van Kerkhove ofreció una aclaración de sus comentarios 24 horas después, calificando el tema de la propagación asintomática como "una gran pregunta abierta y que sigue siendo una pregunta abierta", pero no fue tan lejos como para retractar sus declaraciones anteriores sobre la propagación asintomática como "muy rara". "
Sin embargo, a pesar de esa aclaración, varios medios de comunicación afirmaron que Van Kerkhove había " retrocedido " sus comentarios anteriores y que la OMS "en realidad no quiso decir " que la propagación asintomática era rara. Estudio de hidroxicloroquina suspendido La OMS en mayo detuvo un estudio que examinaba los efectos del medicamento hidroxicloroquina en el tratamiento del coronavirus, alegando que el estudio se basó en un informe que indica una mayor mortalidad en pacientes que tomaron el medicamento para tratar la enfermedad.
La medida se produjo cuando el presidente Trump en marzo promocionó la droga como una posible cura para COVID-19. En ese momento, los comentaristas y los funcionarios de salud han afirmado repetidamente en los meses siguientes que el medicamento, que se ha usado de manera segura durante más de seis décadas para tratar numerosas dolencias, es letalmente riesgoso e inseguro para los pacientes con coronavirus. Sin embargo, el mes pasado, la revista que publicó el estudio se retractó de sus mayores hallazgos de mortalidad, declarando que sus autores "ya no podían responder por la veracidad de las fuentes de datos primarios". Justo antes de esa retracción, la OMS reanudó sus ensayos de hidroxicloroquina, sin embargo, más tarde en junio, finalmente eliminaría el medicamento de esos ensayos, citando datos que indican que el medicamento no ofreció ningún beneficio a los pacientes con COVID-19. Mientras tanto, un estudio realizado por el Sistema de Salud Henry Ford y publicado el jueves en el International Journal of Infectious Diseases declaró que sus propios ensayos de hidroxicloroquina habían resultado en una reducción significativa de la mortalidad de los pacientes con COVID-19.
FUENTE:ZEROHEDGE.COM
No hay comentarios.:
Publicar un comentario