Por el Dr. Pascal Sacré
Para que estemos en la misma longitud de onda, tengo que definir esa palabra.
Teórico de la conspiración : un defensor de la teoría de la conspiración.
Es como decir, racista : defensor de una teoría del racismo. No llegamos muy lejos con eso. Un sinónimo es teórico de la conspiración .
¿Qué es una teoría de la conspiración o un teórico de la conspiración? Una cosa es segura, estas palabras son peyorativas, malas. A nadie le gusta esta etiqueta: "teórico de la conspiración", "teoría de la conspiración".
Desde el 11 de septiembre de 2001, esta antigua palabra [1] se ha utilizado para descalificar a cualquiera que haga declaraciones que vayan en contra de la narrativa oficial .
Analicemos esta oración porque cada palabra es importante.
Por oficial , muchos se refieren a gubernamental .
Eso no es del todo bien.
Si dices que Donald Trump , que es el presidente "oficial" y jefe electo del gobierno de EE. UU., Está lleno de tonterías, que ha utilizado el apoyo de los rusos para ser elegido [2] o que quiere cancelar el próximo EE. UU. elecciones [3], es decir, que constituyen teorías de la conspiración contra Trump, los periodistas occidentales en coro aplaudirán. No te llamarán teórico de la conspiración incluso si, según la definición, eso es lo que estás haciendo.
En el caso del COVID-19 en 2020, si dices que todos los médicos (y no hay dos, diez o cien, sino miles en todo el mundo) que dicen que la hidroxicloroquina es una cura para el COVID-19 y que estos locos médicos han escapado de un manicomio [4], una vez más los periodistas te felicitarán. En cualquier caso, incluso sin pruebas de lo que dices, nadie te llamará teórico de la conspiración.
Sin embargo, es una teoría de la conspiración y está dirigida contra médicos calificados.
Al hacerlo, está acusando a los médicos [5], algunos de los cuales trabajan en la Universidad o en hospitales reconocidos durante décadas, como el profesor Harvey Risch [6] de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Yale, el profesor Didier Raoult , Director de el Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection en Marsella, y el Dr. Christian Perronne [7], profesor de médicos de hospitales universitarios franceses, especializado en el campo de patologías tropicales y enfermedades infecciosas emergentes y ex presidente de la comisión especializada "Enfermedades Transmisibles" de la Consejo Superior de Salud Pública, además de muchos médicos, médicos de familia, médicos de campo, médicos generales o especialistas menos conocidos pero igualmente confiables y serios [8 a 13].
Usted es un verdadero “teórico de la conspiración” si cree que todos estos médicos altamente calificados están mintiendo o quieren manipularlo. Sin embargo, nadie lo tratará así.
La verdad es que te etiquetarán de “teórico de la conspiración” si y solo si dices cosas en contra de la narrativa oficial o del consenso oficial, que es sostenido y reconocido por:
instituciones internacionales (Organización Mundial del Comercio, Organización Mundial de la Salud, Fondo Monetario Internacional, Foro Económico Mundial, Naciones Unidas, Comisión Europea, Agencia Europea de Medicamentos…).
Por relevos nacionales que informan a estas instituciones internacionales en todos los campos importantes, sanitario, médico, educativo, mediático, económico… [14].
Todo ello configura un sistema (un consenso) coherente, transnacional, supranacional , impulsado por objetivos comunes y utilizando un lenguaje preciso y estudiado.
Debe entenderse que este sistema es independiente de los políticos y sobrevive a los cambios electorales. Se perpetúa, pase lo que pase, no a través de un presidente, una persona en particular, sino a través de estas instituciones que pasan por todos los escándalos [15 a 18] y todos los ataques sin hacerse un rasguño.
¿Quién dirige este sistema ?
No responderé aquí primero porque esta es otra tarea que merece un informe completo y segundo, porque muchos investigadores ya han identificado con éxito este tema [19 a 22].
Por lo tanto, ser presidente, jefe de gobierno, licenciado en medicina y representar una autoridad válida y seria no es suficiente para protegerlo de ser desafiado con el argumento de que el retador es un conspirador.
No.
Para beneficiarse de esta protección, debe pertenecer al sistema , hablar su idioma y perseguir sus objetivos.
Así, Anthony Fauci, con sus comentarios criticables y contradictorios [23], nunca será llamado conspirador.
El profesor Harvey Risch lo hará.
Por lo tanto, los periódicos que afirman que Remdesivir (producido por Big Pharma) es eficaz en el tratamiento de COVID-19, al contrario que la hidroxicloroquina, nunca serán llamados teóricos de la conspiración.
Los que digan lo contrario, con estudios y médicos que los respalden, sí.
El problema es que Trump dijo que también estaba a favor de la hidroxicloroquina, y se desacredita cada vez que lo dice.
Se dice que Remdesivir demostró su eficacia contra Covid-19, en un diario belga del 11 de agosto de 2020 [24].
Las palabras son importantes.
La palabra " probado ", en este caso, es falsa.
Pero, ¿quién lo notará, si no es médico ni conoce los estudios en cuestión?
Mientras tanto, una mentira se da por sentada, se convierte en verdad.
Un solo tratamiento con Remdesivir le reportará a Gilead Science Inc. $ 2.500 por paciente [25].
Por el contrario, la hidroxicloroquina, nada o casi nada. Es una droga muy económica.
Los términos “conspiración” o “teoría de la conspiración” no tienen nada que ver con la verdad o la credibilidad, tienen que ver con la conformidad con las ideas dominantes, dictadas por el sistema que persigue implacablemente sus objetivos.
Otra palabra importante es " teoría ". Teorías de la conspiración .
Esto implica divagaciones sin fundamento, sin pruebas.
Sin embargo, muchas afirmaciones etiquetadas como "teorías de la conspiración" no son teóricas.
Es raro tener pruebas formales en el momento del reclamo. Puede ser el resultado de investigaciones, reflexiones o presunciones.
En la medicina forense o en la ciencia criminal, no siempre se contará con pruebas irrefutables sino con un conjunto de presunciones sólidas (motivo, hechos indirectos y coherentes) que son suficientes para condenar a un imputado, según la ley.
Considere la “teoría de la conspiración” que la industria farmacéutica está presionando para desacreditar la hidroxicloroquina a favor de sus costosos productos, antivirales como Remdesivir o vacunas.
Sería bueno tener una prueba irrefutable de esto, pero no puedo ver a un líder de la industria escribiendo tal admisión y luego dejarla tirada para que caiga en manos de un periodista honesto. Eso sería realmente suicida, ¿no crees? Y en todo caso, desacreditaríamos a ese ejecutivo, oa ese periodista, hasta que sus palabras se vuelvan inútiles.
Sin embargo, como haríamos en cualquier investigación policial, ¿existe un fuerte conjunto de pruebas circunstanciales?
1) ¿Tiene esta industria un motivo?
Si.
Esta industria tiene un motivo famoso para hacer esto: el dinero.
No son miles o cientos de miles de euros los que empujarían a mucha gente a cometer un asesinato, sino miles de millones de euros [26-27].
2)
¿Tiene esta industria los medios para hacer esto?
Si.
Lo sabemos gracias al testimonio de personas internas, como John Virapen, ex director ejecutivo de Eli Lilly & Company en Suecia [28], o ex editores de importantes revistas médicas como Marcia Angell [29] (New England Journal of Medicine) o Richard Horton [30] (Lancet).
3) ¿Lo ha hecho alguna vez la industria?
Si.
Hay casos comprobados que ilustran la corrupción de los médicos por parte de la industria farmacéutica, como el caso del anestesista Scott Reuben que falsificó datos sobre la eficacia del antidepresivo Effexor (venlafaxina), producido por Wyeth (fusionado con Pfizer) en el dolor neuropático y posoperatorio. [31].
Este es solo un ejemplo [32]. Más recientemente, tiene Lancet-Gate: "Scientific Corona Lies" y Big Pharma Corruption
Incluso cuando la evidencia está ahí, ¿alguna vez ha visto a un periodista que acusó a alguien de ser un “teórico de la conspiración” hacer su mea culpa, disculparse por su malentendido y restaurar la reputación del “teórico” en cuestión? Y sobre todo, ¿restaurar la verdad?
Por sólo un ejemplo, tomaré la historia de los bebés kuwaitíes arrancados de su incubadora y arrojados al suelo por soldados iraquíes para justificar la intervención estadounidense en Irak en 1990.
El presidente George H. Bush padre lo utilizó en varias ocasiones en varios discursos.
Fue una mentira [33]. Lo sabemos.
Sin embargo, cualquiera que hubiera sabido o entendido esto, y lo hubiera dicho en ese momento, habría sido llamado un "teórico de la conspiración" en connivencia con Saddam Hussein.
Para que conste, y para demostrarle que estas técnicas no se detuvieron en 1991 o después de la prueba de esta mentira, la empresa de relaciones públicas deshonesta detrás de este mito de los bebés kuwaitíes es la misma que en 2020 ayudó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a hacer La Organización Mundial de la Salud (OMS) cree en la pandemia de COVID-19 y para hacer cumplir sus dictados: la firma Hill & Knowlton [34].
Entonces, ¿qué significa esto, conspiración, y quién es realmente un conspirador?
Podemos ver que no significa nada.
Es una etiqueta peyorativa, mala, que no se le dará si miente, o si critica a una persona o un gobierno que justamente perturba el sistema.
Se te dará si lo que dices, aunque sea cierto, plausible, probado, va en contra del discurso autorizado del sistema.
Compruébelo usted mismo.
Critique a los médicos que defienden el uso de hidroxicloroquina en VIDOC-19 y no lo acusarán de conspiración.
Serás escuchado, aprobado.
Critique a Anthony Fauci oa los consejos de seguridad nacional con respecto al Covid-19, entonces sí, se le acusará de conspiración, de todos los males.
Muy a menudo no tiene nada que ver con teorías.
Los hechos que se presentan a veces se prueban, muchas veces se apoyan en muchos argumentos sólidos y plausibles.
Las palabras son muy importantes. No subestimes su importancia. Dirigen nuestros pensamientos.
Lo sé como médico, pero también lo sé como un apasionado defensor de la comunicación terapéutica.
Como los primeros médicos de la antigüedad, sé que las palabras pueden curar.
También pueden hacer que la gente se vuelva dócil o enferma.
Las palabras "teórico de la conspiración", "teórico de la conspiración", "teórico de la conspiración" sólo sirven para interrumpir cualquier debate.
Solo para que se rechace a la persona que el sistema dominante quiere desacreditar, para que ya no se escuche a esa persona.
Eso es lo peligroso, no las “teorías de la conspiración”.
Lo realmente peligroso es ni siquiera querer debatir y excluir ideas, personas y opiniones con el pretexto de que son inquietantes.
Eso es lo que siembra las semillas de una sociedad totalitaria; no teorías de la conspiración.
Es rechazando cualquier debate, cualquier discusión y blandiendo este tipo de expresión descalificante que amenaza a la humanidad.
Dr. Pascal Sacré
La fuente original de este artículo es Mondialisation.ca
Notas:
[1] Théorie du complot , Wikipédia
[6] L'hidroxicloroquina agita a los pacientes de forma arriesgada, et dire le contraire est dangerous , Harvey Risch MD, Ph.D., professeur d'épidémiologie à la Yale School of Public Health.
[7] Christian Perronne: “À Garches, nous avons de bons résultats avec l'hydroxychloroquine” , 15 de abril de 2020, ferviente defensor del tratamiento con hidroxicloroquina y azitromicina, para Pr Christian Perronne ya no se plantea la cuestión de su eficacia. Jefe del Departamento de Enfermedades Infecciosas del Hospital Raymond-Poincaré de Garches, lo ha visto todos los días desde el comienzo de la epidemia: el tratamiento del profesor Raoult cura y reduce considerablemente la necesidad de cuidados intensivos.
[8] Riposte à la covid-19: la saine colère du Dr BELLATON , Fuente: página Facebook de Silviane Le Menn, 20 de abril de 2020.
[9] Coronavirus: le bilan très positif d'un praticien lorrain qui prescrit l'hydroxychloroquine , the Lorrain Republican, Philippe Marque, 6 de abril de 2020. Los resultados son más que positivos: “He utilizado este protocolo en una docena de pacientes hospitalizados , que por lo tanto tengo un Covid-19 que ya es relativamente preocupante, y no he tenido ni muerte ni evolución hacia una etapa grave que requiera reanimación ”.
[10] Un médecin mosellan constate l'efficacité d'un protocole à base d'azithromycine, the Lorrain Republican, Thierry Fedrigo, 11 de abril de 2020. Dos médicos de Moselle y uno de sus colegas belgas parecen haber desarrollado una combinación de fármacos eficaz contra coronavirus. Apoyándose en la azitromicina sin recurrir a la hidroxicloroquina defendida por el infectólogo Didier Raoult, han notado un claro descenso en las hospitalizaciones de sus pacientes tratados.
[11] Un médecin néerlandais soigne les pacientes atteints de coronavirus, mais le gouvernement néerlandais n'est pas content , Amari Roos, 10 de abril de 2020
[12] Des médecins algériens attestent de l '«eficacité quasi totale» de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 , 27 de abril de 2020. Los jefes de los departamentos de enfermedades infecciosas de un hospital en Blida y otro en Argel dicen que el protocolo de hidroxicloroquina seguido en el tratamiento de pacientes con coronavirus da un resultado positivo "casi total".
[13] Après l'Algérie, le Maroc encense l'efficacité de l'hydroxychloroquine contre le Covid-19 , 1 de mayo de 2020. El protocolo terapéutico basado en hidroxicloroquina y azitromicina utilizado contra Covid-19 “ha dado resultados positivos” en Marruecos , dijo el ministro de Salud, y agregó que “los efectos secundarios son mínimos”.
[14] Ordres nationaux tels que l'Ordre des Médecins, l'Ordre des Pharmaciens, Hautes Autorités de Santé, Sciensano en Belgique…
[15] Agence européenne du médicament: ¿des expertos bajo influencia? , 12 de diciembre de 2017.
[16] Covid-19: les conseillers du pouvoir face aux conflits d'intérêts , par le 31mars 2020, écrit par Rozenn Le Saint et Annton Rouget.
[17] Coronavirus: des liens problems entre labos et conseils scientifiques , Valeurs actuelles, 3 de abril de 2020.
[18] L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe va enquêter sur l'OMS et le scandale «pandémique» , Mondialisation.ca, F. William Engdahl , 6 de enero de 2010
[19] Anthony C Sutton: economista, historiador y escritor británico. Sutton fue un académico de Stanford en la Fundación Hoover de 1968 a 1973. Enseñó economía en UCLA. Estudió en Londres, Göttingen y UCLA y recibió un doctorado en ciencias de la Universidad de Southampton, Inglaterra. En 1972, en la Hoover Institution de Stanford, obtuvo un doctorado: Wall Street et l'ascension de Hitler , Wall Street et la révolution bolchévique
[20] Carroll Quigley: historiador estadounidense y profesor de historia en la Universidad de Georgetown de 1941 a 1976. Quigley nació en Boston, donde más tarde estudió y obtuvo dos títulos y un doctorado en historia en la cercana y reconocida Universidad de Harvard. En la Universidad de Georgetown: tragedia y esperanza: una historia del mundo en nuestro tiempo
[21] Pierre Hillard: essayiste français, doctor en science politique: La marche irrésistible du nouvel ordre mondial , Chroniques du mondialisme
[22] Michael Parenti, historiador, politólogo y crítico cultural estadounidense. Ha enseñado en universidades americanas y extranjeras. Una lectura obligada: L'Horreur impériale
[23] Lancet-Gate: «Mensonges scientifiques sobre le coronavirus» y corrupción de grandes sociétés pharmaceutiques., Mondialisation.ca, Prof. Michel Chossudovsky, 15 de julio de 2020. El Dr. Anthony Fauci, asesor de Donald Trump, descrito como "el principal experto en enfermedades infecciosas de Estados Unidos", desempeñó un papel clave en difamar la cura de HCQ que había sido aprobada años antes por los CDC. , así como en la legitimación del Remdesivir de Gilead.
[24] Le remdesivir, médicament qui a prouvé son eficacité face au Covid-19 , 11 août 2020.
[25] Le traitement au remdesivir coûtera 2.340 dólares, selon Gilead , 29 de junio de 2020
[26] COVID-19: au plus près de la vérité. Vacunas , Mondialisation.ca, Dr. Pascal Sacré, 2 de agosto de 2020
[27] COVID-19: au plus près de la vérité - Hydroxychloroquine (HCQ) , Mondialisation.ca, Dr. Pascal Sacré, 29 de julio de 2020
[28] Médicaments effets secondaires: la mort, les laboratoires nous trompent. John Virapen, le cherche midi éditions, 2014
[29] La verdad sobre las compañías farmacéuticas, cómo nos engañan, cómo frustrarlas, Marcia Angell, MD, ex editora del New England Journal of Medicine, traducción al francés, les éditions le mieux-être, 2005.
[30] COVID-19: le côté obscur de la science révélé , Mondialisation.ca, Dr. Pascal Sacré, 26 de mayo de 2020
[31] Datos fabricados por los principales científicos del dolor en estudios, dice el hospital, 11 de marzo de 2009
[32] Du Nujol au Tamiflu: la guerre menée par l'industrie pharmaceutique contre nos santés , Mondialisation.ca, Dr. Pascal Sacré, 16 de junio de 2010
No hay comentarios.:
Publicar un comentario