Expediente Soros ESPECIAL preguntas y respuestas

La tiranía de los algoritmos

Alcanzada la cifra de 118,000 personas contagiadas en más de 100 países, el 11 de marzo de 2020 el líder nominal de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el comunista etíope Tedros Adhanom, declaró pandemia al COVID-19. Desde entonces, diversas medidas sanitarias vienen siendo implementadas –desde confinamientos draconianos hasta el cese total de actividades productivas– con el propósito de aplanar la curva de contagios. Lamentablemente, las injustificadas restricciones económicas también han aplanado las billeteras y aspiraciones de millones de personas. 

Debido a la natural aversión del ser humano a la incertidumbre, surgen diversas hipótesis intentando darle sentido al ambiente orwelliano en el que vivimos, siendo las vacunas de Bill Gates, las redes 5G y la consolidación del ‘Nuevo Orden Mundial’ (NOM) las más populares. Independientemente de la factibilidad de estas hipótesis –que más allá de sus particularidades y definiciones pintan ya como tesis– existe una variable que ha sido sistemáticamente ignorada pero que juega un rol fundamental en el actual pandemonio viral: la Inteligencia Artificial (IA). 

 Los más informados estarán al tanto de las iniciativas que diferentes gobiernos y empresas han planteado de manera inconsulta a sus ciudadanos para instalar aplicativos móviles con el propósito de monitorear su comportamiento. Al programa conjunto de ‘monitoreo sanitario’ desarrollado por Apple y Google y la ‘Corona App’ de Samsung en Colombia, se suman directivas oficiales en España, Argentina y Turquía para observar el cumplimiento del ‘distanciamiento social’ mediante geolocalización vía teléfonos móviles. También se ha recurrido al uso de drones en países como Marruecos, Francia, India e Indonesia con el mismo propósito. Las intenciones parecen ser las mejores y no deberíamos ahondar en ‘conspiraciones’. 

El problema es que hoy es el coronavirus, pero mañana podrían ser nuestras opiniones o creencias las que nos pongan en la línea de fuego de tecnocracias con vocación totalitaria. 

 Hoy es el coronavirus, pero mañana podrían ser nuestras opiniones o creencias las que nos pongan en la línea de fuego de tecnocracias con vocación totalitaria.

¿Pero qué es la IA? Tradicionalmente, la capacidad de procesamiento de las computadoras ha sido utilizada para optimizar resultados. Desde hojas de cálculo hasta programas de diseño industrial, el software convencional es programado para ejecutar tareas específicas. Sin embargo, la IA toma un camino muy distinto; mediante el uso de algoritmos –instrucciones finitas y precisas, pero más complejas que las del software convencional– los sistemas de IA pueden procesar una enorme cantidad de datos –bienvenida Big Data– para categorizar elementos, establecer asociaciones e identificar patrones que les permiten aprender por sí mismos, potenciando gradualmente sus capacidades predictivas. A diferencia del software convencional, los algoritmos de IA pueden adaptarse para realizar tareas distintas sin la necesidad de ser reprogramados por personas. Por eso se dice que los sistemas de IA, especialmente los sistemas de Aprendizaje Autónomo y Aprendizaje Profundo, ‘aprenden’, ‘razonan’ y ‘toman decisiones’ de manera independiente, imitando la inteligencia de los seres humanos. 

Esta increíble plasticidad ofrece una infinidad de potenciales usos y aplicaciones que incluso ha llevado a algunos a catalogar esta tecnología como “el último invento del hombre”. Gobiernos, empresas y centros de investigación continúan desarrollando sistemas de IA pero la competencia mundial es ampliamente dominada por China y los EE.UU. China lidera el desarrollo de drones, sistemas de reconocimiento de voz, traducción por máquinas y tecnología de reconocimiento facial mientras que EE.UU. presenta mayores avances en robótica, vehículos autónomos e IA aplicada a los negocios, especialmente tecnología financiera o Fintech. Los sistemas de IA ya intervienen de manera cotidiana en nuestras vidas; cuando hacemos búsquedas en Internet o usamos aplicativos para evitar el tráfico, comprar productos o pagar recibos en línea, son los algoritmos los que optimizan estas funciones. No obstante, estos mismos algoritmos también podrían desplazarnos de nuestros empleos, abolir nuestra privacidad y suprimir nuestras libertades con absoluta impunidad. 

En ‘Capitalismo de Vigilancia’, Shoshana Zuboff describe con meticulosidad y copiosa evidencia los mecanismos que gigantes tecnológicos como Google, Facebook, Amazon, Apple y Microsoft utilizan para socavar nuestros derechos más fundamentales con fines comerciales. Todas estas empresas –a las que sumando a IBM forman el acrónimo GMAFIA– se ubican en la frontera tecnológica de la IA. Mediante el concepto «plusvalía del comportamiento», Zuboff explica cómo cada término que consultamos en sus motores de búsqueda y cada foto, comentario o «me gusta» que compartimos en sus redes es almacenada, procesada y transformada en información que es vendida a terceros con fines publicitarios. Ese aviso no solicitado del soñado viaje a Bali se lo debemos a los algoritmos vigilantes. 

  Cada término que consultamos en sus motores de búsqueda y cada foto, comentario o «me gusta» que compartimos en sus redes es almacenada, procesada y transformada en información que es vendida a terceros con fines publicitarios. 

 De todas las empresas mencionadas por Zuboff, Facebook se erige como la más invasiva, predatoria e inescrupulosa de todas. Ya en 2016, Facebook logró desarrollar algoritmos con capacidad para procesar 100,000 puntos de vigilancia. Toda la información que inocentemente es compartida en redes le permite a Facebook construir perfiles de personalidad y comportamiento de cada una de las más de 2,000 millones de personas registradas en su plataforma. En otras palabras, Facebook nos conoce mucho más de lo que cada uno de nosotros se conoce a sí mismo. Más aún, su motor de predicción FBLearner Flow puede reutilizar los algoritmos para diferentes funciones, incluyendo experimentos para manipular el comportamiento de sus usuarios. Se busca así ‘personalizar’ la experiencia generando tendencias y censurando contenidos incómodos para la agenda multipropósito de la empresa. Sin embargo, el hallazgo más perturbador de Zuboff es la capacidad predictiva alcanzada por estos algoritmos que pueden predecir algunos de nuestros comportamientos y decisiones con 80-90% de certeza. 

Queda claro que «leer el futuro» ya no es más una utopía. Si el petróleo marcó el camino hacia la riqueza en el siglo XX, la data e información lo harán en el siglo XXI. Prueba de ello es que en enero de este año, Alphabet –la empresa matriz de Google– superó una capitalización de mercado de US$1 billón uniéndose al exclusivo “Trillion Club” formado por Amazon, Apple y Microsoft. Ya en el primer trimestre de 2019, entre las 10 empresas con mayor capitalización de mercado a nivel mundial se encontraban las cuatro mencionadas, acompañadas de Facebook y las empresas tecnológicas chinas Ali Baba y Tencent. Las siete, todas ellas líderes en el desarrollo de IA, alcanzaron una capitalización de mercado agregada de US$4.9 billones. Esta descomunal cifra equivale al 20% del PBI de EEUU, 36% del PBI de China y 98% del PBI de Japón y explica en gran medida el enorme poder político y económico que han acumulado personajes como Bill Gates, Jeff Bezos, Sergey Brin, Larry Page y el propio Mark Zuckerberg. Es un poder que ejercen sin pudor para defender y promover causas e intereses particulares. 

El filósofo brasileño Olavo de Carvalho los define como metacapitalistas o capitalistas con esteroides que son capaces de operar más allá de la ley. La visión de sociedades mediadas por IA –visión expuesta por el gurú tecno-progresista Alex Pentland en ‘Física Social’– no solo es común entre los metacapitalistas tecnológicos estadounidenses sino que encuentra en el Partido Comunista Chino (PCC) un sorprendente aliado. Los intereses y relaciones entre ambas partes trascienden lo tecnológico y se remontan a la primera visita que Bill Gates hizo a China en marzo de 1994 durante la cual –con tratos propios a un Jefe de Estado– se reunió con el presidente Jiang Zemin para explorar mecanismos de transferencia tecnológica. Las expectativas de ambos se materializaron en 1998 con la inauguración de Microsoft Research en Beijing, laboratorio responsable de la capacitación de los primeros ingenieros de software, hardware y programadores que posteriormente liderarían la revolución de IA en China. 

 La visión de sociedades mediadas por IA no solo es común entre los metacapitalistas tecnológicos estadounidenses sino que encuentra en el Partido Comunista Chino un sorprendente aliado… ambos acérrimos enemigos de la democracia. 

 Desde entonces, Gates se ha reunido con los presidentes Hu Jintao, Xi Jinping y altos funcionarios del PCC chino en Seattle, Davos, Foro de Boao para Asia y otros eventos internacionales logrando un nivel de acercamiento y confianza inimaginables para cualquier líder político de Occidente. Gates ha explotado esa cercanía al máximo, permitiéndole contar con luz verde del PCC para organizar la cumbre tecnológica para-estatal United States-China Internet Industry Forum (USCIIF). La primera de sus ocho herméticas ediciones se llevó a cabo en 2007 y la última en 2015, en la sede principal de Microsoft, con la participación del mismísimo Xi Jinping, los tótems de GMAFIA y BAT (acrónimo formado por los gigantes chinos Baidu, Ali Baba y Tencent) y otras importantes empresas del rubro. Si bien Amazon, Facebook y Google fracasaron en el mercado chino, ello no les ha impedido obtener jugosos contratos con ese país, por ejemplo para el desarrollo de algoritmos de censura –una de sus especialidades– y su relación con el PCC es mucho más fluida (y provechosa) que la que mantienen con el actual presidente de su país, Donald Trump. 

 No cabe duda alguna que, encabezada por Gates, GMAFIA jugó un rol decisivo en el espectacular desarrollo tecnológico de China –especialmente en el campo de la IA– poniendo en discusión la lealtad de los ‘filántropos’ con los intereses de EE.UU. y el mundo occidental. Pero China no solo le debe gran parte de su preeminencia tecnológica a GMAFIA sino también a Barack Obama, el engreído de Silicon Valley y el progresismo sueco. Llama poderosamente la atención que el presidente de la paz y los metacapitalistas amantes de los derechos humanos hayan facilitado al represivo PCC la creación y consolidación del primer Estado de control total gobernado por sistemas de IA. Lo que empezó en Beijing hace una década como un programa piloto de geolocalización para, supuestamente, ordenar el tráfico peatonal, es hoy Tianwang –o Skynet, como se le conoce en Occidente– un sistema de vigilancia ciudadana en tiempo real que aspira a controlar los cuerpos, mentes y almas de 1,400 millones de chinos. 

Dicha distopía ya cuenta con 200 millones de cámaras instaladas en todo el país –serán más de 600 millones a fin de año– fabricadas por las empresas nacionales Dahua y Hickvision. Sus algoritmos de vigilancia son codificados por ByteDance (propietaria de TikTok) y SenseTime, los de reconocimiento facial por MEVII y la aplicación de mensajería móvil WeChat –la aplicación más popular de China– por Tencent. Todas estas empresas operan bajo el control de facto del PCC y lo solo podrán seguir haciéndolo mientras cumplan todas sus exigencias. Tianwang está integrado a un sistema de «crédito social» que transforma la teoría sociométrica de Pentland en escabrosa realidad. Cruzar la calle con luz roja –¡sonríe a las cámaras!–, no botar la basura en el lugar adecuado o poner la música a todo volumen disminuyen automáticamente el puntaje de reputación social y económica. No pagar deudas o cometer robos menores acarrea una mayor pérdida de puntos mientras que crímenes más graves como referirse al régimen en términos negativos pueden traducirse en la imposibilidad de comprar productos no esenciales o boletos de tren e, incluso, no obtener documentos como pasaportes. 

De llegar a ser incluido en la «lista negra», el mal ciudadano deberá esperar entre dos a cinco años para ser removido de la misma mientras que los «ciudadanos modelo» podrán disfrutar de descuentos o ser mejor ubicados en las plataformas de citas virtuales, un gran incentivo en un país con 34 millones más de hombres que de mujeres (gracias al parcialmente suspendido programa de control demográfico). Con 1,160 millones de usuarios activos a fines de 2019, WeChat le ahorra al PCC los costos de sanción ya que opera como plataforma de información (adoctrinamiento), medio de identificación, billetera electrónica y almacén de datos; en ciudades completamente digitalizadas basta inhabilitar estas funciones vía remota para que el castigo sea efectivo. El Estado de vigilancia chino no sería posible sin una infraestructura capaz de transmitir rápidamente tan abrumadora cantidad de datos. Por esta razón, en noviembre del año pasado China inauguró oficialmente la red 5G. Con capacidades de transferencia que alcanzan picos de 20 Gigabytes por segundo, las redes 5G logran un tráfico 100 veces superior a las actuales redes 4G. Las redes 5G posibilitan no solo el Internet de Todas las Cosas sino que ofrecen el soporte técnico necesario para monitorear en tiempo real las actividades diarias de billones de personas. 

Reafirmar la imposibilidad de un estado de vigilancia orientado al control total sin incorporar las tecnologías e infraestructuras mencionadas no es «teoría de conspiración» sino una verdad gigantesca, verificable e irrefutable. Tianwang también confirma que las tiranías tecnocráticas respaldadas con sistemas de IA han abandonado para siempre el mundo de la ciencia ficción.   

Reafirmar la imposibilidad de un estado de vigilancia orientado al control total sin incorporar las tecnologías e infraestructuras mencionadas no es «teoría de conspiración» sino una verdad gigantesca, verificable e irrefutable. 

 La información reseñada en este artículo permite esbozar algunas conclusiones:

(i) El Estado de vigilancia para el control total vía sistemas de IA es ya una realidad. 

(ii) Tanto el metacapitalismo occidental como el PCC encuentran en la supremacía tecnológica un punto de interés común. 

 (iii) Tanto el metacapitalismo occidental como el PCC entienden que cualquier intento unilateral de dominación global es imposible; compartiendo la torta, ganan todos (ellos). 

(iv) Ambas partes son enemigas acérrimas de la democracia como lo prueban Tianwang y los escandalosos procesos de privatización del poder político, mediático y cultural en Occidente vía «filantropía». Los metacapitalistas entendieron que si no puedes alquilar a tus variopintos representantes en organismos internacionales –«representantes» que no fueron elegidos en urnas, que no rinden cuentas y que imponen agendas repudiadas por las mayorías– la única alternativa para lidiar con los rebeldes es su total destrucción. Para estos billonarios con complejo mesiánico, el modelo ideal de gobierno no es el gobierno rentado sino el gobierno inexistente. 

(v) El PCC y los metacapitalistas son amantes del colectivismo. 

(vi) El metacapitalismo y el PCC comparten una visión de progreso utilitarista, materialista y mecanicista basada en la sociometría (y muy pronto, la biometría). 

(vii) El ideal de progreso justifica el «sacrificio» de millones de personas; quienes pongan en duda la falta de escrúpulos del PCC y los metacapitalistas tecnológicos para imponer su visión de «progreso» encontrarán respuestas definitivas en la Revolución Cultural y la grotesca agenda abortista del progresismo Amor, compasión, dignidad y demás “inutilidades” jamás encontrarán espacio en la nueva moral del algoritmo. ¿Es deseable el tránsito desde la tecnología al servicio del hombre al hombre al servicio de la tecnología? Para quienes tienen la posibilidad de convertirse en dioses imponiéndonos sus deseos y aspiraciones, sin duda. Sin embargo, para el común mortal que habita en este mundo de incertidumbre, coincidencias y sutilezas será indispensable entender que la distancia que separa a inofensivos aplicativos móviles de sistemas tecnológicos de control total es mucho más corta de lo que se cree. 

Amor, compasión, dignidad y demás “inutilidades” jamás encontrarán espacio en la nueva moral del algoritmo. 

Miklos Lukacs de Pereny Profesor-Investigador de Ciencia, Tecnología e Innovación en la Universidad de San Martín de Porres de Lima, Perú. Ha sido profesor en Essex, Manchester y ESAN, Perú

El misterioso eslabón perdido - Medicamento contra la malaria y zinc

Escrito por Joseph Berry a través del blog The Conservative Woman, 

 El misterio rodea por qué un medicamento contra la malaria no se está probando como un tratamiento de Covid-19 en combinación con zinc, lo que, según los médicos, es crucial para la eficacia. Como informamos recientemente, el presidente Trump reveló que estaba tomando hidroxicloroquina (HCQ) junto con zinc después de los informes de que muchos médicos están haciendo lo mismo para evitar Covid-19. Las críticas al presidente aumentaron drásticamente después de que un estudio no aleatorio publicado en The Lancet dijo que HCQ no proporcionó ningún beneficio a los pacientes hospitalizados de Covid-19 al estar relacionado con un aumento de las muertes. Lo que los principales medios de comunicación no señalaron es que el estudio Lancet no pudo probar HCQ con zinc. Otros expertos han encontrado que el zinc es vital para la eficacia en este contexto. El zinc, disponible como un suplemento de venta libre, se ha visto durante mucho tiempo como un refuerzo del sistema inmune que ayuda a desarrollar células inmunes o anticuerpos, y puede fortalecer la respuesta del cuerpo a un virus. 

 El especialista estadounidense en enfermedades infecciosas Joseph Rahimian explicó que, en relación con Covid-19, el zinc 'hace el trabajo pesado y es la sustancia principal que ataca al patógeno '. Se dice que HCQ funciona como un sistema de entrega de zinc en la lucha contra el coronavirus. Irónicamente, el estudio Lancet salió al mismo tiempo que se informó que el principal organismo de salud de la India había ampliado el uso de HCQ como preventivo para trabajadores clave después de tres estudios que mostraron resultados positivos. Informes contradictorios y el hachazo político han espesado la niebla de la guerra en esto, pero sabemos varias cosas: HCQ ha existido durante décadas y es un tratamiento "seguro" para la malaria y otras afecciones, como el lupus y la artritis (como ha reconocido la BBC). 

 Muchos médicos (e India) usan HCQ como medida preventiva, como lo está haciendo el presidente Trump. Una encuesta de médicos realizada por una importante firma estadounidense de personal médico descubrió que el 65 por ciento daría HCQ a su propia familia como prevención o tratamiento . El Reino Unido ahora está realizando pruebas para determinar si HCQ puede ayudar a prevenir Covid-19 . No se esperan resultados antes de fin de año, aunque habrá resultados antes de ensayos similares en los EE. UU. La experiencia internacional sugiere que HCQ puede ser eficaz para abordar Covid. Los informes de Francia , Italia y España apuntan a resultados positivos del uso de HCQ, mientras que otros países están teniendo éxito, incluidos Turquía , Costa Rica , Argelia , Bélgica y Bahrein . 

Este mes, un médico con sede en Shanghai informó que, en China, una combinación de zinc, hidroxicloroquina y el antibiótico azitromicina "ha podido salvar a los pacientes con coronavirus". Muchos estadounidenses prominentes están tomando HCQ para tratar Covid-19 (y recuperándose) incluso cuando los oponentes atacan al presidente Trump por seguir el ejemplo de muchos médicos. La estrella de rock del Salón de la Fama, David Bryan, mejor conocido como el tecladista de Bon Jovi, dio positivo y recibió tratamiento con HCQ, entre otras cosas . A fines de abril, se decía que se había recuperado. La ex candidata presidencial demócrata Amy Klobuchar ahora admitió que su esposo fue tratado con HCQ después de contraer coronavirus . Después de su rápida recuperación, el senador Klobuchar dijo (con los dientes apretados): "Creo que tomó brevemente esa droga". Lamentablemente, no parece ser la prioridad de la mayoría de los periodistas convencionales, y algunos en la comunidad científica, informar los hechos sobre HCQ de manera responsable. Como señaló recientemente el comentarista político Scott Adams, las noticias corporativas (CNN, Fox News, etc.) no tienen credibilidad cuando se trata de informar sobre productos farmacéuticos . En este contexto, esto puede deberse en parte a la política, pero también es el resultado de su participación financiera en la publicidad de drogas. 

 Con respecto al informe del hallazgo de Lancet sobre el aumento de las muertes, Adams preguntó si esto debería verse como una sorpresa , dado que sabemos que el HCQ puede tener algunos problemas cardíacos con personas que ya tienen problemas cardíacos. ¿[Las personas mayores que mueren por coronavirus] tienen corazones fuertes? Probablemente no'. Él agregó: "Lo que no hacen en CNN es mencionar que si no lo pruebas con zinc [entonces] no estoy seguro de que hayas probado realmente lo que es más prometedor". ¿Dónde está esa [prueba]? Él tiene un punto. Varios médicos dicen que el zinc es esencial. El médico de emergencias de California, el Dr. Anthony Cardillo, dijo durante una entrevista en la televisión local: '[HCQ] realmente solo funciona en conjunto con zinc. 

Todos los pacientes a los que se los he recetado han estado muy, muy enfermos y, en un plazo de ocho a doce horas, estaban básicamente libres de síntomas y, por lo tanto, clínicamente estoy viendo una solución ''. 

 Esta experiencia de primera línea fue respaldada por un estudio realizado por la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York publicado este mes. Encontró que aquellos que recibieron la combinación de tres medicamentos (HCQ, con azitromicina y, crucialmente, zinc) "tenían un 44% menos de probabilidades de morir, en comparación con la combinación de dos medicamentos (es decir, sin zinc)". Como señala el estudio: "Este estudio proporciona la primera evidencia in vivo de que el sulfato de zinc en combinación con hidroxicloroquina puede desempeñar un papel en el tratamiento terapéutico de Covid-19". 

 Lo anterior hace la pregunta de por qué el zinc no se usó en la Lanceta estudio más desconcertante. ¿Y por qué los medios no notan que la combinación de zinc y HCQ es crucial? Como lo expresó Scott Adams: ' Cuando dicen que el presidente está tomando esta droga que está matando gente. . . no es verdad. Es básicamente una mentira. . . Tanto Fox News como CNN están haciendo algo completamente ilegítimo. . . No sé por qué harías eso más que para engañar. Lamentablemente, cuando se acercan las elecciones presidenciales, es dudoso que el aluvión de noticias falsas sobre este tratamiento sea reemplazado por informes profesionales. Solo podemos esperar que la verdad, sea lo que sea, gane al final.

FUENTE: https://www.zerohedge.com/

ONU: La batalla por el relato

En los cinco meses que han pasado desde que comenzó el brote de coronavirus, parece que casi todos en la comunidad internacional han tenido algo que decir sobre la situación: expertos, gente común, políticos, empresarios, actores de Hollywood, el G20, la Unión Europea y la Unión Africana. 

Hasta el Estado Islámico realizó declaraciones pidiendo a sus integrantes no atentar en Europa. Entonces, ¿por qué el Consejo de Seguridad de la ONU, el mismo organismo que supuestamente tiene la responsabilidad principal de mantener la paz y la seguridad en el mundo, ha permanecido obstinadamente silenciosa? ¿Por qué ningún revolucionario rosa del eje bien pensante se ha percatado de esto? Filósofos como Slavoj Źižek volvieron a predicar, una vez más, el fin del capitalismo; sin embargo, ese apocalipsis del capital y la reinvención del comunismo nunca termina de llegar. Nos guste o no, esta no será una excepción. Lo cierto es que, si algo se va a reinventar, es el sistema capitalista; aunque quizás, empecemos a atisbar en el lejano oriente un ‘internacionalismo conservador’ propuesto por China. 

 Las explicaciones oficiales para justificar la pasividad de Naciones Unidas consisten en argumentar que, supuestamente, el Consejo de Seguridad se ocupa de cuestiones de seguridad, mientras que las pandemias son competencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esto es poco convincente. Solo un cínico (o un ingenuo, tal vez) ignoraría la conexión evidente entre la propagación del coronavirus y las crecientes amenazas de seguridad en todo el mundo. Por motivos de espacio, aquí no nos detendremos a analizar las catastróficas consecuencias económicas y su posible impacto en el incremento de violencia en distintas partes del planeta. Sin entrar en la mediocre estrategia de comunicación y la sospechosa laxitud de Tedros Adhanom con China, el papel de la OMS, es muy secundario al Consejo de Seguridad en términos de su estado, efectividad y peso. 

Solo un cínico (o un ingenuo, tal vez) ignoraría la conexión evidente entre la propagación del coronavirus y las crecientes amenazas de seguridad en todo el mundo. 

Cualquiera que eche un vistazo al trabajo reciente de la ONU notará que existen precedentes del Consejo de Seguridad de la ONU luchando para contrarrestar la propagación de enfermedades peligrosas y contagiosas. Tenemos la Resolución 1308, por ejemplo, que fue adoptada hace 20 años para ayudar a combatir la propagación del Sida. También nos encontramos la Resolución 2177, adoptada en 2014, para combatir la epidemia del ébola. En ambos casos, el consenso alcanzado por el Consejo de Seguridad permitió movilizar recursos financieros, administrativos y políticos previamente inaccesibles; establecer fondos específicos y asociaciones públicoprivadas; incentivar bancos globales y regionales y potenciar a la OMS y otras agencias relevantes de la ONU con oportunidades adicionales. 

Uno tiene la impresión de que la razón principal detrás del silencio del Consejo de Seguridad es la feroz guerra de información que está teniendo lugar entre Washington y Pekín. 

 Es importante mencionar que en este momento China preside el Consejo de Seguridad y que, además, recibe apoyo de Rusia mediante un prudente silencio. También tenemos que tener en cuenta que el trabajo del Consejo se está llevando a cabo mediante videollamada, lo que ralentiza cualquier proceso y da ventaja a China. Todo esto va a dificultar una resolución sobre el coronavirus que no perjudique o que no deje en evidencia a los Estados Unidos. Uno tiene la impresión de que la razón principal detrás del silencio del Consejo de Seguridad es la feroz guerra de información que está teniendo lugar entre Washington y Pekín. Para la diplomacia estadounidense, cualquier resolución del Consejo de Seguridad sobre COVID-19 debe estar redactada de tal manera que la culpa principal del brote recaiga directamente sobre los hombros de China y también debe castigar a Pekín por tratar de ocultar la escala completa del problema de la comunidad internacional. No obstante, ¿hasta qué punto es culpable China del fanatismo de los bien-pensantes revolucionarios rosas occidentales y de su negativa a cancelar manifestaciones o cerrar las intocables fronteras en el momento oportuno? China, por su parte, ve la propagación del virus como un efecto secundario de las políticas unilaterales de Washington, su propensión a ejercer presión sobre sus socios para obtener lo que quiere y su egoísmo nacional, llegando a provocar el estallido de la pandemia en el epicentro del mundo liberal y moderno, es decir, Nueva York. 

Sin embargo, eso tampoco significa que la redacción de cualquier resolución preferida de China sea más fácil de materializar. Sería justo decir que la incapacidad del Consejo de Seguridad para adoptar una resolución sobre el coronavirus es sintomática de una serie de otros problemas dentro de la agencia. Nos encontramos ante una fase de transición, de fenómenos y actitudes que ya estaban latentes y ahora sencillamente se están acelerando; pero esto no consiste en el advenimiento de un comunismo reinventado. La pandemia ha puesto en primer plano la cuestión, ahora protagonista, de los límites de la soberanía nacional en el mundo de hoy, estrechamente interconectado. Cualquier cooperación internacional significativa en la lucha contra el coronavirus requeriría, como mínimo, la máxima transparencia e integridad de la información sobre el estado de las cosas en cada país, y la mayoría de los Estados simplemente no están preparados para ser tan abiertos. Aquí una vez más, los postulados del mundo sin fronteras quedan en entredicho. Podría ser que nos encontráramos ante un nuevo tipo de globalización, un nuevo modelo de ‘internacionalismo conservador’ con China y Rusia como sus mayores partidarios. 

Este conservadurismo internacional haría énfasis en la importancia de la soberanía en la toma de decisiones de los estados nación pero también entendería la importancia de la comunidad internacional. En este sentido, sería una tercera vía lejos del enfoque mercantilista promovido por Trump, pero también lejos del internacionalismo democrático del orden bien-pensante/ liberal gretiano. Y no estamos hablando aquí de cuestiones que son difíciles de entender para el profano, como el desarme nuclear o el conflicto congelado en Nagorno Karabaj. Nos encontramos con temas políticamente sensibles: la gestión de los flujos migratorios transfronterizos, la introducción de cuarentenas locales y nacionales, las restricciones al movimiento interno de la población, el uso de sanciones unilaterales, los hábitos de consumo y otras restricciones al comercio internacional, etc. Esto no es lo mismo que luchar contra el ébola en algún territorio remoto de África, donde los conflictos entre la soberanía nacional y la cooperación internacional siempre se resuelven mediante la cooperación. El escenario es que la regulación supranacional podría terminar invadiendo uno de los principales símbolos de la soberanía estatal: los sistemas de salud nacionales. Žižek, en su empeño de resucitar un ‘comunismo revisado’, propone crear una red global de atención médica. 

El problema es bajo qué estándar o parámetros debemos moldear nuestro sistema nacional de salud. ¿Podemos trasplantar el sistema de salud coreano a la pirámide población de un país como Honduras, por ejemplo? Sospecho que no. En este sentido, el reciente enfrentamiento entre el Reino Unido y la Unión Europea sobre cómo abordar la pandemia es intrigante. Tras el éxito del Brexit y el restablecimiento por completo de la soberanía británica, Londres también ha emprendido su propia estrategia “nacional”: un enfoque que incluía un distanciamiento social mínimo y una negativa a cerrar restaurantes, bares y clubes nocturnos. Esto se hizo con la esperanza de que las personas mayores se quedaran en casa, mientras que el resto del país contrajera el virus y, por lo tanto, desarrollara una inmunidad contra él. 

Al final, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, se vio obligado a señalar sin rodeos los límites reales de la soberanía británica a su homólogo Boris Johnson. Después de haber amenazado con cerrar la frontera entre el Reino Unido y Francia, es decir la Unión Europea (París) obligó a Londres a mantenerse en sintonía con otros países europeos. La Unión Europea había torcido así el brazo del Reino Unido, forzándolo a jugar según las reglas europeas. Pero, ¿quién va a torcer el brazo de Rusia, China o Estados Unidos? Y es por eso que el Consejo de Seguridad de la ONU se mantiene en silencio, y no parece que esto cambie en el corto plazo. En el escenario en el que finalmente tengamos una resolución del Consejo de Seguridad (porque llegará), será de naturaleza muy general y no requerirá nada en particular de las grandes potencias. Podría usar la declaración final no vinculante sobre la lucha contra el coronavirus adoptada en la reciente cumbre virtual del G20 como plantilla. Por ello, el problema subyacente, el replantearse la mirada al mundo desde las gafas chinas o rusas, continuará en este tira y afloja que se refleja en la situación actual del Consejo de Seguridad. Pero la realidad es que ese mundo dejó hace muchos años atrás el comunismo y lo cambió por el nacionalismo. Es por ello que me sorprende que Źižek (y otros muchos), quien predica un ateísmo por medio del cristianismo, tenga tanta fe en la resurrección de los muertos, en especial, la resurrección del comunismo, que se encuentra bien enterrado. 

  La Unión Europea le torció el brazo al Reino Unido, forzándolo a jugar según las reglas europeas. Pero, ¿quién va a torcer el brazo de Rusia, China o Estados Unidos? Es por eso que el Consejo de Seguridad de la ONU se mantiene en silencio 

  María Orquídea Caballero Moreno Graduada en Derecho por la Universidad Carlos III de Madrid y Magister en política y economía de la región euroasiática por el Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú. Pasante en la Representación permanente de España ante IAEA, CTBTO y OSCE.

Quien es Geroge Soros

Financiador multimillonario de causas y grupos de izquierda Fundador de Open Society Foundations El motor principal detrás de la red democrática del "Partido de la Sombra" El administrador de fondos de cobertura de Nueva York, George Soros, es una de las personas con mayor poder político en la tierra. Desde mediados de la década de 1980 en particular, ha utilizado su inmensa influencia para ayudar a reconfigurar los paisajes políticos de varios países del mundo, en algunos casos desempeñando un papel clave en el derrocamiento de los regímenes que habían ocupado las riendas del gobierno durante años, incluso décadas. Con respecto a los Estados Unidos, se puede argumentar con firmeza la afirmación de que Soros hoy afecta más profundamente la política y la cultura estadounidense que cualquier otra persona viva. Gran parte de la influencia de Soros se deriva de su fortuna personal multimillonaria, 1 que ha sido aprovechada por los activos de los inversores controlados por su empresa, Soros Fund Management (SFM). 2 A partir de 2011, los activos de SFM totalizaron aproximadamente $ 28 mil millones . Sin embargo, una fuente igualmente significativa del poder de Soros es su apasionado celo mesiánico. Soros se ve a sí mismo como un misionero con un mandato divino para transformar el mundo y sus instituciones en algo mejor, tal como él lo ve. Con los años, Soros ha dado voz a este sentido de grandiosidad muchas veces y en una variedad de formas diferentes. 

En su libro de 1987 La alquimia de las finanzas , por ejemplo, escribió: “Admito que siempre he albergado una visión exagerada de la importancia personal; para decirlo sin rodeos, me imaginé a mí mismo como una especie de dios o un reformador económico como Keynes o, mejor aún, un científico como Einstein ". 3 Ampliando este tema en su libro de 1991 Underwriting Democracy , Soros dijo: "Si se sabe la verdad, llevé conmigo algunas fantasías mesiánicas bastante potentes desde la infancia", fantasías que "quería complacer ... en la medida en que me lo podía permitir. " 4 En una entrevista de junio de 1993 con The Independent , Soros, que es ateo,5 dijo que se veía a sí mismo como "una especie de dios, el creador de todo". 6 En una entrevista dos años después, se retrató a sí mismo como alguien que compartía numerosos atributos con "Dios en el Antiguo Testamento" - "[Ya] sabes, como invisible. Yo era bastante invisible. Benevolente. Fui bastante benevolente. Todo lo ve. Traté de verlo todo ". 7 Soros le dijo a su biógrafo Michael Kaufman que su "objetivo" era nada menos ambicioso que "convertirse en la conciencia del mundo" mediante el uso de sus fundaciones caritativas, 8 que se discutirán en detalle en este folleto, para financiar organizaciones y financiar que considera que vale la pena. "Me di cuenta [cuando era joven] de que es el dinero lo que hace que el mundo gire", dice Soros, "así que también podría ganar dinero ... Pero después de haberlo logrado, podría satisfacer mis preocupaciones sociales". 9 

Invariablemente, esas preocupaciones se centran en el deseo de cambiar el mundo en general, y Estados Unidos en particular, en algo nuevo, algo consistente con su visión de la "justicia social". Afirmando estar "impulsado" por "ilusiones, o tal vez ilusiones, de grandeza", 10 Soros se ha descrito a sí mismo con humor como "un tipo de loco que quiere tener un impacto" en el funcionamiento del mundo. 11 El viejo amigo del multimillonarioByron Wien, actualmente vicepresidente de Blackstone Advisory Services, ofrece esta idea: “Debes entender que [Soros] cree que Dios lo ha ungido para resolver problemas insolubles. La prueba es que ha tenido tanto éxito en ganar tanto [dinero]. Por lo tanto, piensa que tiene la responsabilidad de regalar dinero ”, a causas que son consistentes con sus valores y agendas. 12 

Las raíces y el desarrollo de Soros 

George Soros nació en Tividar y Erzebat Schwartz, judíos no practicantes, en Budapest, Hungría, el 12 de agosto de 1930. Tivadar era un abogado de profesión, pero la pasión que consumió su vida fue la promoción del esperanto, un artificial "universal" "Lenguaje creado durante la década de 1880 con la esperanza de que las personas de todo el mundo pudieran ser persuadidas de abandonar sus lenguas nativas y hablar esperanto en su lugar, por lo tanto, en teoría al menos, minimizando sus impulsos nacionalistas mientras avanza la armonía intercultural. En 1936, Tivadar cambió el apellido de su familia a Soros, un verbo en esperanto en el futuro que significa "se elevará". 13 Cuando los nazis ocuparon Budapest en 1944, Tivadar decidió separar a su familia para minimizar la posibilidad de que todos sus miembros fueran asesinados juntos. Para cada uno de ellos, su esposa y sus dos hijos, compró papeles falsificados que los identificaban como cristianos; pagó a funcionarios del gobierno para ocultar la herencia judía de su familia de los fascistas alemanes y húngaros; y sobornó a familias gentiles para llevarlos a sus hogares. En cuanto a George en particular, el padre pagóun funcionario del gobierno húngaro llamado Baumbach para reclamar a George como su ahijado cristiano, "Sandor Kiss", y dejar que el niño viva con él en Budapest. 

Una de las tareas de Baumbach era entregar avisos de deportación a los judíos de Hungría, confiscar sus propiedades y entregarlas a Alemania. El joven George Soros a veces acompañaba al oficial en sus rondas. 14 Muchos años después, en diciembre de 1998, un entrevistador de CBS le preguntaba a Soros si alguna vez había sentido alguna culpa por su asociación con Baumbach durante ese período. Soros respondió: "... Yo solo era un espectador ... No tenía ningún papel en quitar esa propiedad. Así que no tuve ningún sentimiento de culpa ". 15 Soros recuerda hoy la ocupación alemana de Hungría como "probablemente el año más feliz de mi vida". "Para mí", explica, "fue una experiencia muy positiva. Es algo extraño porque ves un sufrimiento increíble a tu alrededor y el hecho de que tú mismo estás en un peligro considerable. Pero tienes catorce años y no crees que realmente pueda tocarte. Tienes una creencia en ti mismo. Tienes una creencia en tu padre. Es una experiencia muy feliz y estimulante ”. dieciséis En 1947, la familia Soros se mudó de Hungría a Inglaterra, donde George asistió a la London School of Economics (LSE). Allí, estuvo expuesto a las obras del filósofo vienés Karl Popper, quien enseñó en LSE y a quien Soros más tarde llamaría su "mentor espiritual". 17 Aunque Soros nunca estudió directamente con Popper, leyó los trabajos de este último y le envió algunos ensayos para su revisión y comentario. 

En particular, el libro de Popper de 1945 The Open Society and Its Enemies introdujo a Soros al concepto de una "sociedad abierta", un tema que desempeñaría un papel central en el pensamiento y las actividades de Soros por el resto de su vida. 18 años El término "sociedad abierta" fue originalmente acuñado en 1932 por el filósofo francés Henri Louis Bergson, para describir sociedades cuyos códigos morales se basaban en principios "universales" que buscaban mejorar el bienestar de toda la humanidad, a diferencia de las sociedades "cerradas" que colocaban interés propio por encima de cualquier preocupación por otras naciones y culturas. 19 Popper adoptó fácilmente este concepto y lo amplió. En su opinión, la sociedad abierta era un lugar que permitía a sus ciudadanos el derecho de criticar y cambiar sus instituciones como les pareciera conveniente; rechazó la conformidad intelectual impuesta, la planificación central y el determinismo histórico de la doctrina marxista. 20Según los cálculos de Popper, una sociedad estaba "cerrada", y por lo tanto indeseable, si suponía que era de alguna manera superior a otras sociedades. 

Del mismo modo, cualquier sistema de creencias o individuo que afirme estar en posesión de la "verdad última" era también un "enemigo" de la sociedad abierta. Popper veía todo el conocimiento como conjetural en lugar de cierto, como evolucionando en lugar de fijo. Por lo tanto, por extensión lógica, Popper no compartió la afirmación confiada de los fundadores estadounidenses de que ciertas verdades eran "evidentes", y que ciertos derechos, como el derecho a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad", como se menciona en la Declaración de Independencia, eran "inalienables" y, por lo tanto, no estaban sujetos a dudas, porque habían sido otorgados a la humanidad por la máxima autoridad, el "Creador". 21Veremos que George Soros, a medida que crecía, también rechazaría la premisa de los fundadores. De hecho, Soros albergaría un gran desdén por las figuras políticas estadounidenses modernas que mostraron una confianza inquebrantable en la nobleza de su propia cultura y que abrazaron los principios de la Declaración y la Constitución de los Estados Unidos como verdades inmutables e intemporales. 

Para Soros, "la mayor contribución de Popper a la filosofía" fue su enseñanza de que "la verdad última permanece permanentemente fuera de nuestro alcance". 22 Después de graduarse en 1952 de LSE, Soros se unió a la firma de corretaje de Londres Singer and Friedlander, donde se convirtió en experto en arbitraje internacional, que él define como "comprar valores en un país y venderlos en otro". 23 Cuatro años después, se mudó a Nueva York para trabajar como comerciante de acciones en Wall Street. Debido a que Soros "no se preocupaba particularmente" por los Estados Unidos "comerciales y groseros", no tenía intención de establecerse permanentemente en Estados Unidos. Por el contrario, había ideado un "plan de cinco años" para ahorrar unos $ 500,000 y luego regresar a Europa. 24Sin embargo, su plan cambió cuando encontró trabajo como gerente de cartera en el banco de inversiones Arnhold y S. Bleichroeder Inc., donde su carrera, como para cumplir la profecía incrustada en el apellido familiar que su padre había adoptado dos décadas antes, se disparó a nuevas alturas. En 1959, Soros se mudó a Greenwich Village, Nueva York, donde ya se sentían las primeras conmociones de la contracultura de los años sesenta. 

En septiembre de 1960 se casó con Annaliese Witschak, quien sería su esposa hasta que la pareja se divorciara 23 años después. 25 En 1961, Soros se convirtió en ciudadano estadounidense, y dos años después, él y Annaliese tuvieron su primer hijo, un hijo. En el pueblo, es probable que Soros haya estado expuesto a las ideas del destacado socialista Michael Harrington , que se mezclaba con sus compañeros radicales y socialistas casi todas las noches en una taberna situada a un tiro de piedra de la residencia de Soros. 26 En 1962 Harrington escribió La otra América, un libro que lamenta el hecho de que una clase baja "invisible" sustancial continuara existiendo incluso cuando el país en general prosperó, y sugiere que se necesitaba una "guerra contra la pobreza" para rectificar esto. 

El presidente Lyndon Johnson leyó y admiró el libro, y sus ideas influyeron en gran medida en sus políticas de la Gran Sociedad de redistribución de la riqueza impuesta por el gobierno. Otra personalidad prominente de Village de la época, el poeta, el radical de Nueva Izquierda y el gurú de las drogas psicodélicas Allen Ginsberg, se convertiría en un "amigo de por vida" de Soros. Aunque es posible que Soros no haya conocido formalmente a Ginsberg hasta alrededor de 1980, mucho después de sus años en el Village, el multimillonario de hoy acredita a Ginsberg por haber abierto los ojos a los beneficios de la legalización de las drogas, que ha sido uno de los proyectos favoritos de Soros a lo largo de su carrera filantrópica. 27 

 En 1969, Soros estableció el "Double Eagle Fund" para Bleichroeder con $ 4 millones en capital, incluidos $ 250,000 de su propio dinero. Cuatro años después, Soros y su asistente en Bleichroeder, Jim Rogers, establecieron una sociedad privada llamada Soros Fund Management. Posteriormente cambiaron el nombre del Double Eagle Fund a The Soros Fund. En 1979 lo renombraron nuevamente: El Fondo Cuántico; su valor creció a $ 381 millones en 1980, y más de $ 1 mil millones en 1985. 28 

  Las raíces y el desarrollo de Soros 

George Soros nació en Tividar y Erzebat Schwartz, judíos no practicantes, en Budapest, Hungría, el 12 de agosto de 1930. Tivadar era un abogado de profesión, pero la pasión que consumió su vida fue la promoción del esperanto, un artificial "universal" "Lenguaje creado durante la década de 1880 con la esperanza de que las personas de todo el mundo pudieran ser persuadidas de abandonar sus lenguas nativas y hablar esperanto en su lugar, por lo tanto, en teoría al menos, minimizando sus impulsos nacionalistas mientras avanza la armonía intercultural. En 1936, Tivadar cambió el apellido de su familia a Soros, un verbo en esperanto en el futuro que significa "se elevará". 13 Cuando los nazis ocuparon Budapest en 1944, Tivadar decidió separar a su familia para minimizar la posibilidad de que todos sus miembros fueran asesinados juntos. Para cada uno de ellos, su esposa y sus dos hijos, compró papeles falsificados que los identificaban como cristianos; pagó a funcionarios del gobierno para ocultar la herencia judía de su familia de los fascistas alemanes y húngaros; y sobornó a familias gentiles para llevarlos a sus hogares. En cuanto a George en particular, el padre pagóun funcionario del gobierno húngaro llamado Baumbach para reclamar a George como su ahijado cristiano, "Sandor Kiss", y dejar que el niño viva con él en Budapest. 

Una de las tareas de Baumbach era entregar avisos de deportación a los judíos de Hungría, confiscar sus propiedades y entregarlas a Alemania. El joven George Soros a veces acompañaba al oficial en sus rondas. 14 Muchos años después, en diciembre de 1998, un entrevistador de CBS le preguntaba a Soros si alguna vez había sentido alguna culpa por su asociación con Baumbach durante ese período. Soros respondió: "... Yo solo era un espectador ... No tenía ningún papel en quitar esa propiedad. Así que no tuve ningún sentimiento de culpa ". 15 Soros recuerda hoy la ocupación alemana de Hungría como "probablemente el año más feliz de mi vida". "Para mí", explica, "fue una experiencia muy positiva. Es algo extraño porque ves un sufrimiento increíble a tu alrededor y el hecho de que tú mismo estás en un peligro considerable. Pero tienes catorce años y no crees que realmente pueda tocarte. Tienes una creencia en ti mismo. Tienes una creencia en tu padre. Es una experiencia muy feliz y estimulante ”. dieciséis En 1947, la familia Soros se mudó de Hungría a Inglaterra, donde George asistió a la London School of Economics (LSE). Allí, estuvo expuesto a las obras del filósofo vienés Karl Popper, quien enseñó en LSE y a quien Soros más tarde llamaría su "mentor espiritual". 17 Aunque Soros nunca estudió directamente con Popper, leyó los trabajos de este último y le envió algunos ensayos para su revisión y comentario. 

En particular, el libro de Popper de 1945 The Open Society and Its Enemies introdujo a Soros al concepto de una "sociedad abierta", un tema que desempeñaría un papel central en el pensamiento y las actividades de Soros por el resto de su vida. 18 años El término "sociedad abierta" fue originalmente acuñado en 1932 por el filósofo francés Henri Louis Bergson, para describir sociedades cuyos códigos morales se basaban en principios "universales" que buscaban mejorar el bienestar de toda la humanidad, a diferencia de las sociedades "cerradas" que colocaban interés propio por encima de cualquier preocupación por otras naciones y culturas. 19 Popper adoptó fácilmente este concepto y lo amplió. En su opinión, la sociedad abierta era un lugar que permitía a sus ciudadanos el derecho de criticar y cambiar sus instituciones como les pareciera conveniente; rechazó la conformidad intelectual impuesta, la planificación central y el determinismo histórico de la doctrina marxista. 20Según los cálculos de Popper, una sociedad estaba "cerrada", y por lo tanto indeseable, si suponía que era de alguna manera superior a otras sociedades. Del mismo modo, cualquier sistema de creencias o individuo que afirme estar en posesión de la "verdad última" era también un "enemigo" de la sociedad abierta. Popper veía todo el conocimiento como conjetural en lugar de cierto, como evolucionando en lugar de fijo. 

 Por lo tanto, por extensión lógica, Popper no compartió la afirmación confiada de los fundadores estadounidenses de que ciertas verdades eran "evidentes", y que ciertos derechos, como el derecho a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad", como se menciona en la Declaración de Independencia, eran "inalienables" y, por lo tanto, no estaban sujetos a dudas, porque habían sido otorgados a la humanidad por la máxima autoridad, el "Creador". 21Veremos que George Soros, a medida que crecía, también rechazaría la premisa de los fundadores. De hecho, Soros albergaría un gran desdén por las figuras políticas estadounidenses modernas que mostraron una confianza inquebrantable en la nobleza de su propia cultura y que abrazaron los principios de la Declaración y la Constitución de los Estados Unidos como verdades inmutables e intemporales. Para Soros, "la mayor contribución de Popper a la filosofía" fue su enseñanza de que "la verdad última permanece permanentemente fuera de nuestro alcance". 22 Después de graduarse en 1952 de LSE, Soros se unió a la firma de corretaje de Londres Singer and Friedlander, donde se convirtió en experto en arbitraje internacional, que él define como "comprar valores en un país y venderlos en otro". 23 Cuatro años después, se mudó a Nueva York para trabajar como comerciante de acciones en Wall Street. Debido a que Soros "no se preocupaba particularmente" por los Estados Unidos "comerciales y groseros", no tenía intención de establecerse permanentemente en Estados Unidos. 

Por el contrario, había ideado un "plan de cinco años" para ahorrar unos $ 500,000 y luego regresar a Europa. 24Sin embargo, su plan cambió cuando encontró trabajo como gerente de cartera en el banco de inversiones Arnhold y S. Bleichroeder Inc., donde su carrera, como para cumplir la profecía incrustada en el apellido familiar que su padre había adoptado dos décadas antes, se disparó a nuevas alturas. En 1959, Soros se mudó a Greenwich Village, Nueva York, donde ya se sentían las primeras conmociones de la contracultura de los años sesenta. En septiembre de 1960 se casó con Annaliese Witschak, quien sería su esposa hasta que la pareja se divorciara 23 años después. 25 En 1961, Soros se convirtió en ciudadano estadounidense, y dos años después, él y Annaliese tuvieron su primer hijo, un hijo. En el pueblo, es probable que Soros haya estado expuesto a las ideas del destacado socialista Michael Harrington , que se mezclaba con sus compañeros radicales y socialistas casi todas las noches en una taberna situada a un tiro de piedra de la residencia de Soros. 26 En 1962 Harrington escribió La otra América, un libro que lamenta el hecho de que una clase baja "invisible" sustancial continuara existiendo incluso cuando el país en general prosperó, y sugiere que se necesitaba una "guerra contra la pobreza" para rectificar esto. El presidente Lyndon Johnson leyó y admiró el libro, y sus ideas influyeron en gran medida en sus políticas de la Gran Sociedad de redistribución de la riqueza impuesta por el gobierno. 

Otra personalidad prominente de Village de la época, el poeta, el radical de Nueva Izquierda y el gurú de las drogas psicodélicas Allen Ginsberg, se convertiría en un "amigo de por vida" de Soros. Aunque es posible que Soros no haya conocido formalmente a Ginsberg hasta alrededor de 1980, mucho después de sus años en el Village, el multimillonario de hoy acredita a Ginsberg por haber abierto los ojos a los beneficios de la legalización de las drogas, que ha sido uno de los proyectos favoritos de Soros a lo largo de su carrera filantrópica. 27 En 1969, Soros estableció el "Double Eagle Fund" para Bleichroeder con $ 4 millones en capital, incluidos $ 250,000 de su propio dinero. Cuatro años después, Soros y su asistente en Bleichroeder, Jim Rogers, establecieron una sociedad privada llamada Soros Fund Management. Posteriormente cambiaron el nombre del Double Eagle Fund a The Soros Fund. En 1979 lo renombraron nuevamente: El Fondo Cuántico; su valor creció a $ 381 millones en 1980, y más de $ 1 mil millones en 1985. 28 

Las agendas de Soros 

Tanto la ACLU como la HRW han promovido durante mucho tiempo una de las disputas centrales de las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros: la noción de que Estados Unidos es institucionalmente una nación opresora y un violador habitual de los derechos humanos tanto en el país como en el extranjero; de hecho, la antítesis misma del tipo de "Sociedad abierta" Soros venera. Considere primero a la ACLU, cuya junta asesora una vez incluyó a la ex terrorista Weather Underground Bernardine Dohrn . 36 La ACLU se ha opuesto a prácticamente todas las medidas de seguridad nacional posteriores al 11 de septiembre promulgadas por el gobierno de los EE. UU., Y describe esas medidas no solo como excesivamente duras e invasivas en general, sino también como discriminatorias contra los musulmanes en particular. 37 Además, la organización ha presentado numerosas demandas que buscan limitar la capacidad del gobierno para localizar, monitorear y detener a los terroristas. Constantemente describe a la sociedad estadounidense como una que está plagada de injusticias raciales intratables. Y funciona incansablemente para proteger a los inmigrantes ilegales contra el "abuso y discriminación gubernamental". 38 Estas (y muchas otras) actividades y posiciones políticas de ACLU son completamente consistentes con las de Aryeh Neier y George Soros, como lo demuestra el hecho de que entre 1999 y 2008, OSF otorgó $ 8.69 millones en subvenciones a la Fundación ACLU. 39 El otro campo de entrenamiento de Neier, Human Rights Watch , tiene una larga historia de señalar con el dedo acusador a las supuestamente numerosas transgresiones de Estados Unidos. 

En particular, HRW se ha burlado de la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo como un esfuerzo temerario arraigado en la ceguera a la comprensión de que el terrorismo se deriva, en gran medida, del fracaso de Estados Unidos "para promover los derechos fundamentales en todo el mundo". 40 En un discurso de marzo de 2007, el director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth, acusó a los Estados Unidos, al "usar tortura y trato inhumano" para lidiar con sus enemigos, había "dañado gravemente su credibilidad a la hora de promover los derechos humanos" en otras naciones . 41Entre 2000 y 2008, Open Society Foundations otorgó subvenciones y otras contribuciones a HRW que en conjunto sumaron $ 6,386,477. 42 Luego, en septiembre de 2010, Soros anunció que pronto le estaría dando a HRW otros $ 100 millones . 43 Notablemente, el propio Soros alguna vez sirvió en el Comité Asesor de HRW en Europa y Asia Central. 44 A partir de abril de 2020, los activos totales de Open Society Foundations ascendieron a $ 15,2 mil millones. Cada año, OSF otorga decenas de millones de dólares en subvenciones a organizaciones que, como ACLU y HRW, promueven visiones del mundo y objetivos acordes con los de George Soros. 45 

 A continuación se incluye una muestra de las principales agendas desarrolladas por grupos que Soros y OSF apoyan financieramente. Enumerados bajo el encabezado de cada categoría hay algunas tareas de OSF que se ajustan a esa descripción. Organizaciones que acusan a Estados Unidos de violar los derechos y libertades civiles de muchos de sus residentes: El Instituto Árabe Americano impugna muchas de las medidas antiterroristas posteriores al 11 de septiembre que han "barrido" e "irrazonable" que injustamente han "atacado a los árabes estadounidenses". 46 El Comité de Defensa de la Declaración de Derechos ha persuadido al liderazgo político en más de 400 ciudades y condados estadounidenses para que prometan el incumplimiento de la medida antiterrorista conocida como la Ley Patriota, con el argumento de que la legislación pisotea las libertades civiles de las personas. 47 Organizaciones que representan a Estados Unidos como una nación cuyo racismo duradero debe ser contrarrestado por preferencias raciales y étnicas en favor de los no blancos: El Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación se llama a sí mismo "la principal organización de derechos civiles legales latinos del país". 48 

El Comité de Abogados para los Derechos Civiles en virtud de la ley brinda "servicios legales para abordar la discriminación racial". 49 El NAACP y su Fondo de Defensa Legal y Educación utiliza "litigios, defensa y educación pública" para promover "cambios estructurales" y "lograr la justicia racial en los Estados Unidos" 50 El Consejo Nacional de La Raza acusa que "la discriminación limita severamente las oportunidades económicas y sociales disponibles para los hispanoamericanos". 51 Organizaciones que describen específicamente el sistema de justicia penal estadounidense como racista e inequitativo: El Proyecto de Sentencias afirma que los patrones de sentencia en prisión discriminan a los no blancos y busca "reducir la dependencia del encarcelamiento". 52 Resistencia crítica sostiene que el crimen se deriva de la "desigualdad e impotencia", que puede rectificarse mediante la redistribución total de la riqueza. 53 La Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos afirma que las leyes penales "se aplican de una manera que está sesgada de manera masiva y generalizada". 54 

Organizaciones que exigen un cambio social masivo y el reclutamiento y capacitación de líderes activistas para ayudar a fomentar ese cambio: El Centro para el Cambio Comunitario está "dedicado a encontrar las estrellas [progresivas] del mañana y prepararlas para liderar". 55 La Fundación Gamaliel enseña "técnicas y metodologías" de cambio social. 56 La Sociedad Ruckus promueve la "acción directa no violenta contra instituciones y políticas injustas". 57 El Instituto Americano de Justicia Social tiene como objetivo "transformar las comunidades pobres" al agitar el aumento del gasto gubernamental en programas de bienestar social. 58 El Instituto para el Futuro de América "convoca y educa regularmente a líderes progresistas, organizaciones, candidatos, formadores de opinión y activistas". 59 People for the American Way , fundada por el productor de televisión Norman Lear para oponerse a la supuesta influencia creciente de la "derecha religiosa", busca "cultivar nuevas generaciones de líderes y activistas" que promuevan "valores progresivos". 60 60 Democracy For America opera una academia que ha enseñado a más de 10,000 reclutas en todo el país cómo "enfocar, establecer redes y capacitar a activistas de base en las habilidades y estrategias para recuperar nuestro país". 61 

La Academia del Medio Oeste capacita a activistas radicales en las tácticas de acción directa, confrontación e intimidación. El autor Stanley Kurtz ha descrito esta academia como una "organización cripto-socialista" que fue "posiblemente la fuerza más influyente en la organización comunitaria desde los setenta hasta los noventa". 62 62 Organizaciones que menosprecian al capitalismo mientras promueven una expansión dramática de los programas de bienestar social financiados por impuestos cada vez mayores: El Centro de Investigación Económica y Política afirma que "el estado de bienestar ha suavizado el impacto" de "los peores excesos e irracionalidades de un sistema de mercado" y sus "injusticias". 63 El Centro de Presupuesto y Prioridades de Política aboga por mayores gastos fiscales en programas de asistencia como Medicaid, el Programa de Seguro Médico para Niños, cupones de alimentos e iniciativas de vivienda para personas de bajos ingresos. 64 El Centro Ella Baker para los Derechos Humanos fue fundado por el comunista revolucionario Van Jones . Esta organización contra la pobreza afirma que "décadas de desinversión en nuestras ciudades", junto con el racismo supuestamente imperecedero de Estados Unidos, "han llevado a la desesperación y la falta de vivienda". sesenta y cinco El Fondo Emma Lazarus: en 1996, George Soros dijo que estaba "horrorizado" por la ley de reforma de bienestar recientemente firmada que autorizó a los estados a limitar el acceso de los inmigrantes legales a la asistencia pública. En respuesta a este "ataque mezquino contra los inmigrantes", lanzó un proyecto de Open Society Foundations conocido como el Fondo Emma Lazarus y lo dotó con $ 50 millones. 66 Organizaciones que apoyan la medicina socializada en los Estados Unidos: Health Care for America Now (HCAN) es una vasta red de organizaciones que apoyan, idealmente, un modelo de "pagador único" en el que el gobierno federal estaría a cargo de financiar y administrar todo el sistema de salud de los EE. UU. 67 

Durante el debate político sobre "Obamacare" en 2009 y 2010, la estrategia de HCAN fue tratar de lograr ese sistema de manera incremental, primero mediante la implementación de una "opción pública", es decir, una agencia de seguros del gobierno para "competir" con las aseguradoras privadas, entonces que los estadounidenses "ya no estarán a merced de la industria de seguros privados". 68 Debido a que dicha agencia no necesitaría mostrar ganancias para permanecer en el negocio, y debido a que podría gravar y regular a sus competidores privados de la forma que quisiera, esta "opción pública" inevitablemente obligaría a las aseguradoras privadas a abandonar la industria. En agosto de 2009, Soros se comprometió a dar a HCAN $ 5 millones para promover su campaña de reforma. 69 Organizaciones que se esfuerzan por mover la política estadounidense hacia la izquierda promoviendo la elección de candidatos políticos progresistas: Project Vote es el brazo de movilización de votantes de ACORN , notoriamente corrupto , cuyas iniciativas de registro de votantes e iniciativas de votación se han visto empañadas por niveles masivos de fraude y corrupción. 70 Catalist busca "ayudar a las organizaciones progresistas a lograr ... el éxito electoral mediante la creación y el funcionamiento de una base de datos nacional de votantes sólida". 71 El Centro Brennan para la Justicia apunta a “restablecer plenamente los derechos de voto después de la condena penal” 72 SIGNIFICATIVAS porque la investigación muestra que los ex convictos son mucho más propensos a votar por demócratas candidatos políticos que para los republicanos. 73 

La Red de Estados Progresivos busca "aprobar legislación progresiva en los cincuenta estados al proporcionar herramientas coordinadas de investigación y defensa estratégica a legisladores estatales con visión de futuro". 74 El Comité de la Campaña de Cambio Progresivo , al que George Soros donó personalmente $ 8,000 en 2010, trabaja "para elegir a candidatos audaces y progresistas para un cargo federal ... con más frecuencia". 75 Organizaciones que promueven ideales izquierdistas y cosmovisiones en los medios y las artes: En mayo de 2011, el Centro de Investigación de Medios informó que desde 2003-2011, Soros había gastado más de $ 48 millones en "financiar propiedades de medios, incluida la infraestructura de noticias: escuelas de periodismo, periodismo de investigación e incluso organizaciones de la industria". Entre los beneficiarios del dinero de Soros se encontraban entidades como: ABC , The American Prospect Inc. (el propietario y editor de la revista The American Prospect ), el Centro de Integridad Pública, el Centro de Informes de Investigación, la Columbia Journalism Review , la Columbia School de Periodismo , el Comité para la Protección de Periodistas, Free Press , el Centro de Medios Independientes , elIndependent Media Institute , The Lens , Media Fund , Media Matters For America , Nation Institute , National Association of Hispanic Journalists, National Federation of Community Broadcasters, National Public Radio , NBC, Organization of News Ombudsmen, The New York Times , la Fundación Pacifica , ProPublica y el Washington Post . A continuación se presentan algunas breves descripciones de algunas de estas organizaciones: The American Prospect, Inc. es el propietario y editor de la revista The American Prospect , que trata de "contrarrestar la creciente influencia de los medios conservadores". 76 Free Press es una organización de "reforma mediática" cofundada por Robert McChesney , que pide "un programa revolucionario para derrocar al sistema capitalista" y "reconstruir [d] toda la sociedad sobre principios socialistas". 77 

El Independent Media Institute tiene como objetivo "cambiar el mundo" 78 a través de proyectos como AlterNet , una revista de noticias en línea que se autodenomina "un jugador clave en la cámara de eco de ideas y visión progresistas". 79 El Instituto de la Nación opera sinérgicamente con la revista de la extrema izquierda Nation , que trabaja "para extender el alcance de las ideas progresistas" a la corriente principal estadounidense. 80 La Fundación Pacifica posee y opera Pacifica Radio , inundada desde su nacimiento con la retórica socialista-marxista de la guerra de clases y el anticapitalismo. Media Matters For America : Durante varios años, las Open Society Foundations otorgaron fondos indirectos (filtrando sus subvenciones primero a través de otras operaciones respaldadas por Soros 81) a este "centro progresivo de investigación e información" que "supervisa [s]" y "corrige [s] desinformación conservadora en los medios de comunicación de Estados Unidos ". 82 En octubre de 2010, Soros anunció que pronto donaría $ 1 millón directamente a Media Matters. 83 Instituto Sundance: en 1996, Soros lanzó su Fondo Documental de Soros para producir películas de "justicia social" que "estimularían la conciencia, la acción y el cambio social". En 2001, este Fondo se convirtió en parte del Instituto Sundance del actor y director Robert Redford. Entre 1996 y 2008, OSF destinó al menos $ 5.2 millones para la producción de varios cientos de documentales, muchos de los cuales fueron muy críticos con el capitalismo, la sociedad estadounidense o la cultura occidental en general. 84 En 2009, Soros prometió otros $ 5 millones al Instituto Sundance. 85 Organizaciones que buscan inyectar al sistema judicial estadounidense valores izquierdistas: La Alianza por la Justicia constantemente representa a los nominados judiciales republicanos como "derechas radicales [ers]" y "extremistas" cuyas opiniones van mucho más allá de los límites de la opinión pública dominante. 86 

La American Constitution Society for Law and Policy busca adoctrinar a los jóvenes estudiantes de derecho para que vean la Constitución como un documento en evolución o "vivo", 87 y rechacen las "palabras de moda conservadoras como 'originalismo' y 'construcción estricta'". 88 Justice at Stake 89 promueve una legislación que reemplazaría las elecciones judiciales con un sistema de "selección de méritos" donde un pequeño comité de élites legales, que no rinden cuentas al público, elegiría a los más "calificados" para servir como jueces. OSF ha gastado al menos $ 45.4 millones en esfuerzos para cambiar la forma en que los jueces son elegidos en muchos estados estadounidenses. 90 Organizaciones que promueven agendas izquierdistas al infiltrarse en iglesias y congregaciones religiosas: Los católicos en Alliance for the Common Good defienden una marca de "justicia social" que contrarrestaría la "avaricia, el materialismo y el individualismo excesivo" que supuestamente son inherentes al capitalismo. 91 91 Los extranjeros caracterizan la redistribución de la riqueza como el cumplimiento de un mandato bíblico. 92 Jim Wallis , el fundador de este ministerio evangélico cristiano, ha expresado su esperanza de que "más cristianos vendrán a ver el mundo a través de los ojos marxistas". 93 

Las personas que mejoran las comunidades a través de la organización utilizan "personas de fe" como soldados de infantería en su cruzada por la "transformación" de "personas, instituciones y ... nuestra cultura más amplia". 94 Catholics for Choice, antes conocido como Catholics for a Free Choice, es una organización nominalmente católica que "cree en un mundo donde todos tienen el mismo acceso a ... servicios de aborto seguros y legales". 95 Think tanks que promueven políticas de izquierda: El Instituto de Estudios de Políticas ha apoyado durante mucho tiempo las causas comunistas y antiamericanas en todo el mundo. Busca proporcionar un correctivo a la "codicia desenfrenada" de "mercados e individualismo". 96 La New America Foundation intenta influir en la opinión pública sobre temas como la salud, el ambientalismo, la política energética y la gobernanza global. 97 El Urban Institute favorece la medicina socializada, la expansión de la burocracia federal de asistencia social y los aumentos de impuestos para los que tienen mayores ingresos. 98 Organizaciones que promueven fronteras abiertas, inmigración masiva, un debilitamiento de las leyes de inmigración actuales, mayores derechos y beneficios para los extranjeros ilegales y, en última instancia, amnistía: El American Immigration Council, antes conocido como American Immigration Law Foundation, apoya la "ciudadanía por derecho de nacimiento" para los niños nacidos de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos. 99 La Casa de Maryland patrocina periódicamente sesiones de capacitación sobre "conozca sus derechos" para enseñar a los ilegales cómo evadir el castigo en caso de que sean detenidos en una redada de inmigración. 100 

El Centro de Recursos Legales para Inmigrantes pertenece al movimiento santuario que trata de proteger a los extranjeros ilegales de la ley. 101 El Instituto de Política de Migración aboga por una política de admisión y reasentamiento de refugiados estadounidense más permisiva, así como más beneficios de bienestar social para los ilegales que residen en los EE. UU. 102 LatinoJustice PRLDF es un grupo de defensa legal que "protege las oportunidades para todos los latinos ... especialmente los más vulnerables: los nuevos inmigrantes y los pobres". 103 El Centro de Políticas de Inmigración declara que "[r] equiparar a los 10-11 millones de inmigrantes no autorizados que residen en los Estados Unidos para registrarse con el gobierno y cumplir con los criterios de elegibilidad para obtener el estatus legal es un elemento clave de la reforma migratoria integral". 104 El Foro Nacional de Inmigración se opone a la mejora de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos y la construcción de una cerca fronteriza para prevenir la inmigración ilegal. 105 

El Centro Nacional de Leyes de Inmigración trabaja para ayudar a los inmigrantes de bajos ingresos a obtener acceso a programas de asistencia social financiados por el gobierno sobre la misma base que los ciudadanos estadounidenses legales. 106 Organizaciones que se oponen a prácticamente todas las medidas de seguridad nacional posteriores al 11 de septiembre promulgadas por el gobierno de los Estados Unidos: El Centro de Derechos Constitucionales , fundado por cuatro partidarios de las causas comunistas desde hace mucho tiempo, 107 ha condenado los "barridos de inmigración, detenciones fantasmas, entregas extraordinarias y cualquier otro programa ilegal que el gobierno haya ideado" en respuesta a "la llamada Guerra contra el Terror". . " 108 El Fondo de Archivo de Seguridad Nacional recopila y publica documentos desclasificados (obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información) en un grado que compromete la seguridad nacional estadounidense y la seguridad de los agentes de inteligencia. 109 Organizaciones que defienden a presuntos terroristas antiamericanos y sus cómplices: El Proyecto de Constitución ha apoyado a figuras tan notorias como Salim Ahmed Hamdan ( guardaespaldas y chofer de Osama bin Laden ) y José Padilla (un conspirador terrorista y converso islámico estadounidense). Además, el Proyecto sostiene que es ilegal que el gobierno de los Estados Unidos detenga a sospechosos de terrorismo si la evidencia en su contra se obtuvo mediante "tortura". 110 

El Comité de Defensa de Lynne Stewart se estableció para apoyar a Lynne Stewart, quien es abogada de defensa criminal y maoísta que odia a Estados Unidos. Stewart fue condenado por ayudar ilegalmente a su cliente encarcelado, el "jeque ciego" Omar Abdel Rahman , a transmitir mensajes a una organización terrorista islámica con sede en Egipto. En septiembre de 2002, Open Society Foundations dio $ 20,000 111 a este comité; La vicepresidenta de OSF, Gara LaMarche, la caracterizó como una "defensora de los derechos humanos". 112 Organizaciones que describen prácticamente todas las acciones militares estadounidenses como injustificadas e inmorales: Amnistía Internacional : en 2005, el entonces director ejecutivo de este grupo, William Schulz, alegó que Estados Unidos se había convertido en "uno de los principales proveedores y practicantes" de tortura. 113 Las declaraciones de Schulz se hicieron eco de la entonces secretaria general de Amnistía, Irene Khan , quien acusó de que el centro de detención de la Bahía de Guantánamo, donde Estados Unidos albergaba a varios cientos de sospechosos de terrorismo capturados, "se ha convertido en el gulag de nuestro tiempo". 114 Global Exchange fue fundada por Medea Benjamin , un pro- Castro radical que ayudó a establecer un proyecto conocido como Irak Observatorio de la Ocupación con el propósito de fomentar la deserción generalizada por los “objetores de conciencia” en el Ejército de Estados Unidos. 115 En diciembre de 2004, Benjamin anunció que Global Exchange enviaría ayuda a las familias de los insurgentes terroristas que luchaban contra las tropas estadounidenses en Irak. 116 

Organizaciones que abogan por el desarme unilateral de Estados Unidos y / o una fuerte reducción en su gasto militar: El Comité de Servicio de Amigos Americanos , que ve a Estados Unidos como la principal fuente de conflictos internacionales en el mundo, ha tenido una relación amistosa con el Partido Comunista de EE . UU . 117 Lamentando que "el gasto militar representa el 57 por ciento del presupuesto federal discrecional de los Estados Unidos", el Comité busca "realinear las prioridades de gasto nacional y aumentar la parte del presupuesto que se gasta en vivienda, educación de calidad para todos, servicios médicos cuidado y salarios justos ". 118 En 2000, el propio George Soros fue signatario de una carta titulada "Llamamiento por la seguridad responsable" que apareció en The New York Times. La carta hizo un llamado al gobierno de los Estados Unidos "a comprometerse inequívocamente a negociar la reducción y eliminación de las armas nucleares en todo el mundo" y a participar en "la alerta global de las armas nucleares y la reducción profunda de las reservas nucleares". 119 ( Nota: OSF es miembro del Grupo de Financiadores de Paz y Seguridad ). Organizaciones que promueven el ambientalismo radical: Los grupos en esta categoría generalmente se oponen a las iniciativas de minería y tala, las empresas de pesca comercial, el desarrollo y la construcción en áreas silvestres, el uso de carbón, el uso de pesticidas y la exploración de petróleo y gas en lugares "ambientalmente sensibles". 

Además, afirman que la actividad industrial humana conduce a emisiones excesivas de dióxido de carbono que, a su vez, causan un fenómeno potencialmente cataclísmico llamado "calentamiento global". Ejemplos de tales hechos de Soros incluyen la Alianza para la Protección del Clima , Earthjustice , el Earth Island Institute , Friends of the Earth , Green For All y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales . Otro receptor importante del dinero de Soros es la Fundación Tides , que recibe efectivo de todo tipo de donantes (individuos, grupos y otras fundaciones) y luego lo canaliza a receptores designados de izquierda. Habiendo dado cientos de millones de dólares a " organizaciones progresivas sin fines de lucro " desde 2000, 120 Tides es un gran defensor de las organizaciones ambientales, aunque su filantropía se extiende también a muchas otras áreas. George Soros se presenta como un ecologista de primer orden y se apresura a condenar a las corporaciones industriales por presuntamente pisotear imprudentemente los ecosistemas de la tierra en busca del todopoderoso dólar. Pero, de hecho, el propio Soros ha demostrado estar bastante dispuesto a despojar a la Madre Naturaleza a cambio de sus propios beneficios. 

Considere, por ejemplo, su participación en la industria de carne de res argentina, que según los ambientalistas es responsable de los niveles masivos de contaminación del agua y la deforestación. 

El mayor terrateniente de Argentina no es otro que George Soros, con unas 500,000 hectáreas de tierra y 150,000 cabezas de ganado a su nombre. 121 Además, Soros ha sido copropietario de Apex Silver Mines, que opera en una región remota y ecológicamente sensible de Bolivia. 122 Organizaciones que se oponen a la pena de muerte en todas las circunstancias: En 2000, George Soros co-firmó una carta al presidente Bill Clinton pidiendo una moratoria sobre la pena de muerte, con el argumento de que tendía a implementarse desproporcionadamente contra los delincuentes negros e hispanos. 123 De acuerdo con la oposición del multimillonario a la pena capital, sus Open Society Foundations han otorgado millones de dólares a organizaciones contra la pena de muerte como los neoyorquinos contra la pena de muerte, Testigo de inocencia, Equal Justice USA , el Centro de información sobre la pena de muerte, People of Faith contra la pena de muerte y la Iniciativa de juicio justo. Organizaciones que promueven el principio básico del feminismo moderno : que Estados Unidos es fundamentalmente una sociedad sexista donde la discriminación y la violencia contra las mujeres han alcanzado proporciones epidémicas: La Fundación de la Mayoría Feminista "se centra en promover la igualdad legal, social y política de las mujeres con los hombres, contrarrestar la reacción violenta al avance de las mujeres y reclutar y capacitar a jóvenes feministas ..." 124 La Sra. Foundation for Women lamenta que "aunque las mujeres son más de la mitad de la población [de los EE. UU.] ... no tienen las mismas oportunidades, voz o poder". 125 La Asociación Nacional para Mujeres y Familias afirma que “a las mujeres de hoy todavía se les paga solo $ 0.77 por el dólar de un hombre” 126 , una afirmación que es extremadamente engañosa y sustancialmente falsa. 127 

Organizaciones que promueven no solo el derecho de las mujeres al aborto a demanda financiado por los contribuyentes , 128 sino también a los candidatos políticos que toman esa misma posición: Soros en esta categoría incluye el Centro de Derechos Reproductivos , Choice USA , NARAL Pro-Choice America , la Federación Nacional del Aborto y Planned Parenthood . Organizaciones que favorecen al gobierno global que pondría la política exterior estadounidense bajo el control de las Naciones Unidas u otros organismos internacionales: Según George Soros, “[Necesitamos algún sistema global de toma de decisiones políticas. En resumen, necesitamos una sociedad global para apoyar nuestra economía global ". 129 De acuerdo con esta perspectiva, las Open Society Foundations en 2008 donaron $ 150,000 a la Fundación de las Naciones Unidas , que "trabaja para ampliar el apoyo a la ONU a través de la promoción y la divulgación pública". 130 Además, OSF es considerado un "importante" financiador de la Coalición para una Corte Penal Internacional , 131 que tiene como objetivo subordinar los procedimientos de justicia penal estadounidenses en ciertos casos a un fiscal internacional que podría iniciar enjuiciamientos caprichosos o políticamente motivados de funcionarios y militares estadounidenses oficiales.132 Organizaciones que apoyan la legalización de drogas: Descartando la noción de "una América libre de drogas" como nada más que "un sueño utópico", George Soros dice que "la guerra contra las drogas" es "una locura" y que "como la guerra de Vietnam" simplemente "no se puede ganar". " 133 "Te diré lo que haría si fuera por mí", dice Soros. "Establecería una red de distribución estrictamente controlada a través de la cual fabricaría la mayoría de las drogas, excluyendo las más peligrosas como el crack, legalmente disponibles". 134 

En 1998, Soros fue signatario de una carta pública dirigida al Secretario General de las Naciones Unidas , Kofi Annan , declarando que "la guerra global contra las drogas ahora está causando más daño que el abuso de drogas". 135 La carta culpó a la guerra contra las drogas por impedir tales esfuerzos de salud pública como detener la propagación del VIH, la hepatitis y otras enfermedades infecciosas, así como las violaciones de los derechos humanos y la perpetración de agresiones ambientales. Otros firmantes notables incluyeron a Tammy Baldwin , el reverendo William Sloan Coffin, Jr. , Walter Cronkite , Morton H. Halperin , Peter Lewis , Kweisi Mfume y Cornel West . Soros y sus Open Society Foundations han donado muchos millones de dólares a grupos que apoyan la legalización de drogas y los programas de intercambio de agujas. En 1996, el ex funcionario de la administración Carter , Joseph Califano, llamó a Soros "el Daddy Warbucks de la legalización de las drogas". 136 Según una publicación del Centro de Investigación Capital, "No es exagerado decir que sin Soros no habría un lobby serio contra la guerra contra las drogas". 137 Uno de los principales receptores de fondos de Soros es la Drug Policy Alliance (DPA), que busca aflojar las leyes de narcóticos, promueve políticas de "tratamiento sin encarcelamiento" para delincuentes no violentos y aboga por programas de acceso a jeringas "para ayudar a prevenir la propagación del VIH / SIDA ". 138 Soros mismo anteriormente formó parte de la junta directiva de DPA. 139 En 2010, Soros contribuyó con $ 1 millón para apoyar una medida de votación de California conocida como Proposición 19, que habría legalizado el uso personal de marihuana en el estado; Sin embargo, la medida fue rechazada por los votantes el día de las elecciones. 140 Peter Schweizer, autor de Haz lo que digo (no lo que hago), especula sobre las posibles razones subyacentes del apoyo de Soros a la legalización de las drogas: “Una respuesta muy posible es que espera beneficiarse de ellas [las drogas] una vez que se vuelvan legales. 

Ha sido particularmente activo en América del Sur, comprando grandes extensiones de tierra y forjando alianzas con quienes están en condiciones de producir narcóticos en masa en caso de que se legalicen en los Estados Unidos. También ha ayudado a financiar el Consejo Andino de productores de hoja de coca. No hace falta decir que esta organización se beneficiaría enormemente de la legalización de la cocaína. También ha tomado una participación del 9 por ciento en el Banco de Colombia, ubicado en la capital colombiana de la droga de Cali. La Administración de Control de Drogas ha especulado que el banco se está utilizando para lavar dinero y que los compañeros accionistas de Soros pueden ser miembros de un importante cartel de drogas ”.141 Organizaciones que apoyan la eutanasia para los enfermos terminales: Soros ha promovido durante mucho tiempo la causa del suicidio asistido por un médico en un esfuerzo por cambiar las actitudes públicas sobre la muerte. Con ese fin, en 1994 comenzó a dar dinero al (ahora extinto) Proyecto sobre la Muerte en América (PDA), cuyo propósito era proporcionar asistencia "al final de la vida" a personas enfermas y promulgar políticas públicas que "transformarán la cultura y la experiencia de morir y estar en duelo ". 142 Durante un período de 9 años, las Open Society Foundations donaron $ 45 millones a PDA. 143 En particular, la misión de PDA era congruente con los objetivos de aquellos que apoyan la atención médica administrada por el gobierno, que invariablemente presenta burocracias encargadas de asignar recursos escasos y, por lo tanto, determinar quién será y quién no será elegible para determinados medicamentos y tratamientos. 

Tales burocracias generalmente hacen sus cálculos basados ​​en análisis de costo-beneficio de una variedad de posibles tratamientos. En última instancia, estas decisiones tienden a desfavorecer a los muy viejos y a los muy enfermos, porque cualquier beneficio que puedan obtener de intervenciones costosas es probable que sea de corta duración y, por lo tanto, no se considera que valga la pena. 

El propio Soros ha sugerido que "[una] intervención agresiva que prolonga la vida, que a veces puede ir en contra de los deseos del paciente, es mucho más costosa que la atención adecuada a los moribundos". 144 Otros grupos pro-eutanasia financiados por Soros y OSF son los siguientes: El Centro Nacional de Muerte con Dignidad busca permitir que "individuos con enfermedades terminales que cumplan con estrictas salvaguardas aceleren sus propias muertes" a través de recetas de drogas letales. 145 

La Federación de Compasión en la Muerte de América aboga por la "ayuda para morir para adultos con enfermedades mentales y terminales". 146 Organizaciones que han presionado a los prestamistas hipotecarios para que otorguen préstamos a prestatarios subcapitalizados, una práctica que ayudó a desencadenar la crisis de las hipotecas de alto riesgo y el colapso del mercado inmobiliario de 2008: El Instituto Greenlining 147, al amenazar con acusar públicamente a los bancos de prácticas de préstamos racialmente discriminatorias, ha negociado con éxito billones de dólares en compromisos de préstamos de instituciones financieras de Estados Unidos. 148 El Centro de Préstamos Responsables , según el vicepresidente de Americans for Prosperity, Phil Kerpen, ha "sacudido y acosado [ed] a los bancos para que otorguen préstamos incobrables a prestatarios no calificados". 149 Organizaciones que exhortan a EE. UU. E Israel a negociar y hacer concesiones a los grupos y regímenes terroristas árabes que se han comprometido a destruir a Estados Unidos e Israel por igual: El director de Medio Oriente del Grupo Internacional de Crisis (ICG), Robert Malley , ha escrito numerosos artículos y artículos de opinión que condenan a Israel, exoneran a los palestinos, instan a Estados Unidos a retirarse de Israel en cierta medida y recomiendan que Estados Unidos se acerque para negociar con su enemigos árabes tradicionales como Siria, Hezbolá y Hamas. 

Soros mismo ha sido miembro del comité ejecutivo de ICG. J Street ha advertido a Israel que no sea demasiado combativo contra Hamas , alegando que este último "ha sido el gobierno, la ley y el orden y el proveedor de servicios desde que ganó las elecciones [palestinas] en enero de 2006 y especialmente desde junio de 2007, cuando tomó control completo." En el análisis final, J Street rastrea el conflicto de Oriente Medio principalmente a la noción de que "los asentamientos de Israel en los territorios ocupados han sido, durante más de cuarenta años, un obstáculo para la paz".

  

Contribuciones de la campaña política de Soros 

Además de los miles de millones de dólares que la red de fundaciones de Soros ha donado a grupos de izquierda como los citados anteriormente, Soros personalmente ha realizado contribuciones de campaña a candidatos políticos tan notables como Joe Biden , Barbara Boxer , Sherrod Brown , Bill Clinton , Hillary Clinton , Jon Corzine , Howard Dean , Richard Durbin , Lane Evans , Al Franken , Al Gore , Tom Harkin , Maurice Hinchey , John Kerry , Dennis Kucinich , Patrick Leahy , Barack Obama , Charles Rangel , Harry Reid , Ken Salazar , Charles Schumer , Joe Sestak y Tom Udall . También ha entregado grandes sumas de dinero al Comité de Campaña del Congreso Democrático , la Corporación de Servicios del Comité Nacional Democrático y el Comité de Campaña Senatorial Democrática. Soros se encuentra con los Clinton En el momento en que George Soros lanzó inicialmente sus Open Society Foundations con sede en Manhattan, estableció lo que resultaría ser una relación cálida y duradera con Bill y Hillary Clinton , el nuevo presidente estadounidense y primera dama. 

Cuando los Clinton asumieron el cargo a principios de 1993, se enfrentaron a la difícil tarea de ayudar al imperio soviético derrumbado a levantarse de sus ruinas y cultivar una relación armoniosa con los Estados Unidos. Para liderar este esfuerzo, el presidente Clinton nombró a tres hombres: el funcionario del Departamento del Tesoro, Lawrence Summers, el vicepresidente Al Gore y el futuro funcionario del Departamento de Estado, Strobe Talbott. A Talbott en particular se le otorgó un alto grado de autoridad, lo que llevó a algunos observadores a calificarlo como el "zar político ruso" de Clinton. 150 Dio la casualidad de que Talbot tenía un respeto excepcional por la experiencia financiera de George Soros, describiéndolo como "un recurso nacional, de hecho, un tesoro nacional", y por eso reclutó al multimillonario para servir como asesor clave en asuntos entre Estados Unidos y Rusia. . 151 Soros, a su vez, tenía conexiones con un joven economista a quien había financiado: Jeffrey Sachs, director del Instituto de Harvard para el Desarrollo Internacional. 

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional asignó al Instituto Sachs para supervisar la transformación de Rusia a una economía de mercado después de más de siete décadas de comunismo. Como consecuencia de esta asignación, Sachs y su equipo representaron esencialmente a Estados Unidos como asesores económicos oficiales del presidente ruso, Boris Yeltsin. Soros trabajó en estrecha colaboración con Sachs en este proyecto, y la pareja tuvo un enorme dominio sobre Yeltsin. 152 Su influencia fue tan grande, de hecho, que en una ocasión Soros bromeó diciendo que "el antiguo Imperio Soviético ahora se llama el Imperio Soros". 153 Pero en poco tiempo, los miembros del equipo de Sachs se involucraron en la corrupción masiva, explotando para obtener acceso personal a los líderes políticos y económicos de Rusia. Sus acciones contribuyeron al colapso de la economía rusa y al desvío de unos $ 100 mil millones del país. 154 Aunque el propio Sachs no fue acusado de beneficiarse personalmente de estas actividades, renunció como director del Instituto Harvard en mayo de 1999, bajo una oscura nube de escándalo. 155 

 El Comité de Banca de la Cámara de los Estados Unidos investigó el asunto y llamó a Soros para que testificara. El multimillonario negó la culpabilidad, pero admitió que había utilizado el acceso interno en un acuerdo ilegal para adquirir una gran parte de Sidanko Oil. 156 Soros reconoció además en el testimonio del Congreso que algunos de los activos rusos que faltaban habían llegado a su cartera de inversiones personales. El presidente del Comité de Banca de la Cámara de Representantes, Jim Leach, caracterizó todo el sórdido asunto como "uno de los mayores robos sociales de la historia humana". 158 A medida que progresaron los años noventa, se hizo cada vez más evidente que Bill y Hillary Clinton adoptaron virtualmente todos los valores y agendas que George Soros estaba financiando a través de sus Open Society Foundations. "Ahora tengo un gran acceso en la administración [de Clinton]", dijo Soros en 1995. "No hay ninguna duda al respecto. 

De hecho, trabajamos juntos como un equipo ". 159 Soros y la Sra. Clinton, en particular, se tenían en la más alta estima. En noviembre de 1997, cuando Hillary estaba en Asia Central para una ceremonia de inauguración en la recién construida Universidad Americana de Kirguistán, pronunció un discurso en el que elogió las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros, que habían financiado la construcción de la escuela. 160 Según la directora del Centro para la Democracia Estadounidense, Rachel Ehrenfeld, una fuente cercana al círculo íntimo de la Sra. Clinton informa que Soros visitó a Hillary en la Casa Blanca durante el proceso de destitución de Bill Clinton de 1998-99, cuando la Primera Dama recibía solo a su más confiable confidentes 161 Unos años más tarde, en una conferencia de "Take Back America" ​​en junio de 2004 en Washington, la Sra. Clinton presentó a Soros como un hombre valiente que amaba profundamente a su país. "[Necesitamos gente como George Soros", dijo, "que no tenga miedo y esté dispuesta a dar un paso adelante cuando sea necesario". Soros, a su vez, indicó que estaba "muy, muy orgulloso de ser presentado" por alguien por quien tenía "gran, gran admiración". Describió a Hillary como alguien que había sido "más eficaz que la mayoría de nuestros estadistas en la propagación de la democracia, la libertad y la sociedad abierta". 162 

  La inmersión más profunda de Soros en la política estadounidense después del 11 de septiembre 

El 11 de septiembre de 2001 fue un momento decisivo no solo en la historia de Estados Unidos sino también en la carrera filantrópica de George Soros. Soros vio los ataques terroristas del 11 de septiembre como una confirmación de que la política exterior de Estados Unidos, particularmente bajo el presidente George W. Bush, quien había asumido el cargo ocho meses antes, se estaba moviendo en una dirección peligrosa, dando lugar al odio antiamericano en los corazones de las personas. en todo el mundo Según los cálculos de Soros, Bush encarnaba la antítesis misma del ideal de "sociedad abierta". Específicamente, el multimillonario detestaba lo que veía como la arrogancia que el presidente mostraba cuando calificaba públicamente a los enemigos de Estados Unidos como "malvados"; cuando sin disculpas expresó su fe en el excepcionalismo de su propia cultura; y cuando parecía poco dispuesto a considerar la posibilidad de que los terroristas pudieran haber tenido algo valioso para enseñar a los estadounidenses sobre cómo el resto del mundo percibía a los Estados Unidos. Además, Soros consideraba que el terrorismo era, en gran medida, una consecuencia de la inequidad económica y la explotación de los países pobres por parte de sus contrapartes más adinerados. Razonamiento a partir de estas premisas, Soros-Aunque admite que la invasión estadounidense de Afganistán en represalia era justificable 163—Sostuvo que la respuesta adecuada a largo plazo al 11 de septiembre sería que Estados Unidos lanzara una guerra global contra la pobreza. 

Tal empresa se basaría en los programas de la Gran Sociedad que la administración Johnson había instituido en la década de 1960, bajo la teoría de que al verter ríos de dólares de los contribuyentes en los ghettos devastados por la violencia de la nación, la ira presumiblemente justificada de los alborotadores podría ser sofocada. De manera similar, Soros ahora sostuvo que la mejor manera de combatir el terrorismo internacional sería que los ricos de EE. UU. Enviaran cantidades masivas de ayuda a las regiones empobrecidas de todo el mundo donde el fenómeno tendía a originarse. De hecho, había sostenido durante mucho tiempo que las "causas fundamentales" del terrorismo eran la "pobreza" y la "ignorancia". 164 Apenas ocho días después del 11 de septiembre, Soros pronunció un discurso en el que dijo que la "piedra angular" de su "plan" era "abordar las condiciones sociales que proporcionan un terreno fértil del que voluntarios [terroristas] están dispuestos a sacrificar sus vidas". puede ser reclutado ". Este plan exigiría a los "países ricos" que aumenten sus niveles de "asistencia internacional", lo que, aunque es poco probable que "evite que personas como Bin Laden ejerzan su genio maligno", "ayudaría a aliviar los agravios sobre los cuales el extremismo de todo tipo alimenta ". 165 En ocasiones posteriores, Soros reiteraría su creencia de que el terrorismo fue causado por una escasez de "redistribución internacional de ingresos" y una "creciente desigualdad entre ricos y pobres, tanto dentro de los países como entre países". 166 "Una sociedad abierta global", subrayó Soros, "requiere una acción afirmativa a escala mundial". 167 

 Por el contrario, Soros guardó silencio en gran medida sobre el tema de la larga tradición de la jihad del Islam, que precedió a muchos cientos de años de iniciativas de política exterior de EE.UU. potencialmente objetables. Por el contrario, pidió una "reordenación radical" de las "prioridades" estadounidenses, donde "[en lugar de dedicar la mayor parte del presupuesto a los gastos militares para implementar la doctrina Bush", emprenderíamos acciones preventivas de naturaleza constructiva ". 168 "Estados Unidos no puede hacer lo que quiera", lo regañó. "... Nuestra nación debe preocuparse por el bienestar del mundo". 169 En el cálculo de Soros, el 11 de septiembre representó "una oportunidad inusual para repensar y remodelar el mundo". Al observar que los ataques recientes habían "conmocionado" a los estadounidenses "al darse cuenta de que los demás pueden considerarlos de manera muy diferente de la forma en que se ven a sí mismos", Soros postuló que sus compatriotas estaban "más listos para reevaluar el mundo y el papel que juega Estados Unidos en que en tiempos normales ". 170 Y reconociendo que "[t] su conciencia puede no durar mucho", dijo: "Estoy decidido a no dejar pasar el momento". 171 

 La urgencia que sintió Soros con respecto a aprovechar el momento aumentó aún más en la noche del 29 de enero de 2002, cuando George W. Bush pronunció su discurso sobre el Estado de la Unión. En ese discurso, el Presidente hizo su primera referencia controvertida a Irak como parte de un "eje del mal" que representaba una amenaza potencialmente mortal para Estados Unidos. Bush insinuó que pronto volvería su atención a la política exterior hacia el régimen de Saddam Hussein , que continuó "haciendo alarde de su hostilidad hacia Estados Unidos", "apoyando el terror" y violando sus acuerdos internacionales. A medida que el presidente se comprometió a no "esperar a los eventos mientras se juntan los peligros", ni a "esperar mientras el peligro se acerca cada vez más", las especulaciones sobre una posible invasión estadounidense de Irak comenzaron a unirse. 172 

 En opinión de Soros, tal invasión sería otro esfuerzo equivocado y sin sentido, y estaba decidido a hacer todo lo posible para evitarlo. Al mes siguiente, Soros nombró al ex funcionario de la administración Clinton, Morton Halperin, para el puesto de director de Open Society Foundations. Halperin, de quien algunos funcionarios del Departamento de Estado sospechaban que era un agente comunista, 173 había contribuido a descarrilar el esfuerzo de guerra de Estados Unidos durante la era de Vietnam, cuando el presidente Johnson lo puso a cargo de compilar una historia clasificada de la participación de Estados Unidos en el sudeste asiático. El trabajo de Halperin finalmente dio sus frutos —en junio de 1971— con la publicación de los famosos "Papeles del Pentágono". 174 A partir de entonces, Halperin pasó a servir (de 1975 a 1992) como director de una ACLUEl proyecto llamado Centro de Estudios de Seguridad Nacional, que buscaba recortar los gastos de defensa de Estados Unidos y socavar las capacidades de inteligencia de la nación. 175 En Target America - La exposición de James L. Tyson en 1981 de la elaborada "campaña de propaganda de la Unión Soviética diseñada para debilitar y desmoralizar a Estados Unidos desde adentro" —el autor declaró: “Halperin ... y sus organizaciones han tenido un historial constante de abogar por el debilitamiento de las capacidades de inteligencia de Estados Unidos. Sus organizaciones también son notables por ignorar las actividades de la KGB o cualquier otra organización de inteligencia extranjera ... 

Un análisis del balance de los escritos y testimonios de Halperin ... le da a Halperin una puntuación del 100% en el lado de la producción favorable a la línea comunista y del 0% en cualquier salida opuesta a la línea comunista ". 176 Al igual que Halperin, George Soros aconsejó con firmeza contra la intervención militar en Irak, advirtiendo que una invasión "sería en realidad una victoria para los terroristas", porque el asesinato inevitable de "civiles inocentes" daría a grupos como Al Qaeda "el tipo de radicalización que ellos están buscando "para justificar" un círculo vicioso de violencia creciente ". 177 "La guerra es una metáfora falsa y engañosa en el contexto de la lucha contra el terrorismo", dijo Soros. “Tratar los ataques del 11 de septiembre como crímenes contra la humanidad hubiera sido más apropiado. Los crímenes requieren trabajo policial, no acción militar ”. 178 Además, Soros caracterizó la llamada "doctrina Bush" de acción militar preventiva contra aquellos que pueden representar una amenaza para los Estados Unidos como una "propuesta atroz". 179 

Cuando Estados Unidos invadió Irak a principios de 2003, el desprecio de Soros por la "visión imperialista" del presidente Bush había alcanzado un punto álgido. 180 Acusando a Bush de "fomentar deliberadamente el miedo [porque] ayuda a mantener a la nación alineada detrás del presidente", agregó Soros cínicamente: "El terrorismo es el enemigo ideal. Es invisible y, por lo tanto, nunca desaparece. Un enemigo que representa una amenaza genuina y reconocida puede mantener efectivamente unida a una nación ". 181 En agosto, Soros advirtió que el "destino del mundo depende de Estados Unidos, y el presidente Bush nos está llevando en la dirección equivocada" con su doctrina "falsa y peligrosa". 182 En el otoño, Soros se refirió a los funcionarios de la administración Bush y a los republicanos en general como "extremistas" que "no creen en el sistema de democracia tal como lo conocemos"; y que abrazó "una ideología muy peligrosa" que sostenía que "Estados Unidos ... debería imponer su poder, imponer su voluntad y sus intereses en el mundo". 183 

 Soros condenó habitualmente a Bush por su "búsqueda descarada del interés propio"; 184 para "equiparar la libertad con los valores estadounidenses"; por sostener la "visión simplista" de que "[w] e tienen razón y están equivocados"; 185 y por albergar un "falso sentido de certeza" que los estadounidenses tenían "de nuestro lado". 186 Cada una de estas transgresiones, explicó Soros, violaba los "principios de la sociedad abierta, que reconocen que podemos estar equivocados". 187 "La ideología supremacista de la administración Bush", agregó, "está en contradicción con los principios de una sociedad abierta porque reclama la posesión de una verdad última". 188 A medida que la guerra de Irak cobró un precio cada vez mayor en términos de vidas estadounidenses e iraquíes, Soros escribió que la respuesta militar de los Estados Unidos al 11 de septiembre resultó ser una mayor atrocidad moral que el "crimen" original que lo provocó, porque el guerra "ha reclamado más civiles inocentes en Afganistán e Irak que los ataques contra el World Trade Center". 

En resumen, Soros caracterizó la "búsqueda de la supremacía estadounidense" de la administración Bush como más peligrosa que el terror islamista. 189 Soros no solo creía que Bush estaba siguiendo una política insensata y peligrosa, sino que veía los motivos del presidente como totalmente deshonrosos. Soros acusó repetidamente a Bush de usar inteligencia que había sido "expuesta como exagerada o incluso falsa" para justificar la invasión de Irak bajo "falsas pretensiones". 190 Denunció "la explotación del 11 de septiembre por parte de la administración Bush para seguir su política de dominar el mundo con el pretexto de combatir el terrorismo". 191 Amplió este tema acusando a Bush de buscar "justificar medidas represivas" en el frente interno mientras "establecía [ing] una alternativa segura al petróleo saudita" en el Medio Oriente. 192 "La otra consideración importante", agregó Soros, "fue Israel". Insinuó que Bush, al flexionar el músculo estadounidense en el Medio Oriente, estaba indicando su disposición a intervenir en asuntos que podrían afectar al aliado más cercano de Estados Unidos en la región. Al hacerlo, dijo Soros, el Presidente estaba atendiendo al "lobby tradicional pro-Israel" que incluía "la derecha evangélica, y ese es el núcleo de la circunscripción del presidente". 193 

 Cuando Soros vio las cosas, la arrogancia y la corrupción del presidente se habían filtrado perceptiblemente en las filas del personal militar que estaba llevando a cabo la misión de Bush. Así, Soros comparó la conducta de las tropas estadounidenses con la de los matones comunistas y fascistas, afirmando que "la imagen de la tortura en Abu Ghraib" era una prueba de que "la forma en que el presidente Bush dirigió la guerra contra el terrorismo nos convirtió de víctimas en perpetradores". 194 Soros alegó que Estados Unidos no solo había "violado el derecho internacional" al "invadir Irak ... sin una segunda resolución de la ONU", sino que había "violado los Convenios de Ginebra" al "maltratar e incluso torturar a los prisioneros". 195 En numerosas ocasiones, Soros trazó paralelos entre la administración Bush y algunos de los regímenes totalitarios más infames de la historia. La opinión de Bush de que "solo hay un modelo de democracia", dijo Soros, era "tan falsa y potencialmente tan peligrosa, como la creencia de los comunistas de que solo hay una forma de organizar la sociedad". 196 Soros comparó aún más la afirmación "orwelliana" de Bush de que "[usted] puede tener libertad siempre que haga lo que le decimos que haga", a la retórica soviética sobre "las democracias populares". 197 "Cuando escucho al Presidente Bush decir: 'Estás con nosotros o contra nosotros', me recuerda a los alemanes", dijo Soros. "Mis experiencias bajo el dominio nazi y soviético me han sensibilizado". 198 "¿Quién hubiera pensado hace sesenta años", preguntó Soros, "cuando Karl Popper escribió The Open Society and Its Enemies , que los Estados Unidos podrían representar una amenaza para la sociedad abierta? Sin embargo, eso es lo que está sucediendo, tanto interna como internacionalmente ". 199 En una entrevista el 29 de septiembre de 2003 con la radio de la BBC, Soros dijo que era imperativo que hubiera "un cambio de régimen en los Estados Unidos", lo que significa que el presidente Bush debe ser "votado fuera del poder". 200 En noviembre, Soros dijo que debido a que "Estados Unidos, bajo Bush, es un peligro para el mundo", el resultado de la carrera presidencial del próximo año se había convertido en "el foco central de mi vida". "Y estoy dispuesto a poner mi dinero donde está mi boca", agregó Soros, declarando que intercambiaría voluntariamente toda su fortuna multimillonaria si se pudiera "garantizar" que derribara a Bush. 201 

 A su letanía de quejas contra el Presidente, Soros ahora agregó la infame debacle del recuento de Florida del 2000 y cuestionó la legitimidad de la victoria electoral de Bush. "El presidente Bush llegó al poder sin un mandato claro", dijo Soros. "Fue elegido presidente por un solo voto en la Corte Suprema". 202 Los tipos de cambios que América necesitaba eran claros para Soros. Sobre todo, deseaba dirigir el país, política e ideológicamente, en una dirección que fuera coherente con las agendas de los grupos que había financiado durante una década a través de sus Open Society Foundations. Esas agendas podrían resumirse esencialmente en tres temas principales: la disminución del poder estadounidense, la subyugación de la soberanía estadounidense a favor de la gobernanza global y la implementación de políticas económicas redistributivas, tanto dentro de los Estados Unidos como a través de las fronteras nacionales. Con estos fines, Soros vio "las próximas elecciones" como "una excelente oportunidad para desinflar la burbuja de la supremacía estadounidense". 203 Emplearía su riqueza y su fervor ideológico para capitalizar esta oportunidad, sabiendo que el mejor momento para implementar un cambio radical es en tiempos de agitación y crisis, es decir, momentos posteriores al 11 de septiembre. "Por lo general, se necesita una crisis para provocar un cambio significativo en la dirección", el propio Soros había escrito en su libro de 2000 Open Society: Reforming Global Capitalism . 204 204 

  Las intervenciones políticas anteriores de Soros en todo el mundo 

De ninguna manera fue la primera vez que Soros había intentado diseñar la caída de un gobierno que él consideraba opresivo. En varias ocasiones anteriores, había usado su extraordinaria riqueza para financiar movimientos populares que buscaban socavar los regímenes comunistas y autoritarios en Europa del Este y Asia Central. Específicamente, Soros había financiado la capacitación, organización y movilización de muchos millones de manifestantes que participaron en una serie de revoluciones políticas sin sangre, comúnmente conocidas como "revoluciones de terciopelo" o "revoluciones de color" 205—Que finalmente derrumbó gobiernos en esas regiones. Por lo general, estas movilizaciones consistían en manifestaciones callejeras masivas (a veces con cientos de miles de participantes) y actos cuidadosamente coordinados de desobediencia civil, como sentadas y huelgas generales. En varios casos, los manifestantes financiados por Soros cuestionaron los resultados de las elecciones populares y acusaron a los líderes actuales de fraude electoral, cargos que luego se hicieron eco de los encuestadores de salida financiados por Soros y los medios de comunicación financiados por Soros, lo que amplificó en gran medida el efecto de las acusaciones. Una breve encuesta de las intervenciones extranjeras más notables de Soros será útil en este momento. Soros ayudó a financiar la "Carta 77", un documento de 1976 que exige que el gobierno checo reconozca algunos derechos humanos básicos, especialmente la libertad de expresar creencias religiosas u opiniones políticas sin temor a la discriminación retributiva, que ya estaban garantizados por la constitución de la nación. 

Esta Carta y el movimiento político que surgió de ella culminó finalmente con la revolución de terciopelo que derribó el régimen comunista de Checoslovaquia a fines de 1989. 206 La financiación de Soros también desempeñó un papel fundamental en la promoción de otros trastornos en el antiguo bloque soviético. "Mis fundamentos", presume Soros, "contribuyeron al cambio de régimen democrático en Eslovaquia en 1998, Croacia en 1999 y Yugoslavia en 2000, movilizando a la sociedad civil para deshacerse de Vladimir Meciar, Franjo Tudjman y Slobodan Milosevic, respectivamente". 207 Meciar , por su parte, era un nacionalista de línea dura cuyo gobierno autoritario, caracterizado por la demagogia, la corrupción y la hostilidad hacia la minoría húngara, trajo inestabilidad y aislamiento a Eslovaquia a mediados de la década de 1990. 208 El presidente croata, Tudjman , también fue un autócrata infame por su brutalidad, nacionalismo extremo, indiferencia a los derechos civiles y manipulación de los procesos electorales. 209 Y Milosevic , que se desempeñó como presidente de Serbia y Yugoslavia en la década de 1990, fue un famoso arquitecto de agresión militar , crímenes de guerra y limpieza étnica . 210 

 El periodista británico Neil Clark informa que de 1991 a 2000, Soros y sus Open Society Foundations sentaron las bases para el movimiento que finalmente condujo a la renuncia de Milosevic, "canalizando más de $ 100 millones a los cofres de la oposición anti-Milosevic, financiando partidos políticos, editoriales y medios 'independientes' ... 211 En un discurso de 1996, el presidente croata Franjo Tudjman ofreció una visión profunda de cómo Soros típicamente inyectaba su influencia en el funcionamiento político de una nación determinada al infiltrarse paciente y sistemáticamente en organizaciones estratégicas y agencias gubernamentales: “[Soros y sus aliados] han extendido sus tentáculos por toda nuestra sociedad. Soros ... tenía la aprobación para ... reunir y distribuir ayuda humanitaria ... Sin embargo, ... les permitimos hacer casi lo que quisieran ... Se han involucrado en su red ... personas de todas las edades y clases ... tratando de ganárselas con ayuda financiera. ... [Su objetivo es] el control de todas las esferas de la vida ... establecer un estado dentro de un estado ... " 212 Soros también financió la "Revolución de las Rosas" soviética de Georgia, 213 un movimiento popular que obligó al presidente georgiano Eduard Shevardnadze a renunciar en noviembre de 2003. 214 Según el Globe and Mail de Canadá , en febrero de ese año Soros "comenzó a poner el ladrillo para derribar" de Shevardnadze. "Ese mes, los fondos de sus Open Society Foundations enviaron un ... activista [georgiano] ... a Serbia para reunirse con miembros del movimiento [de resistencia] y aprender cómo utilizaron las manifestaciones callejeras para derrocar al dictador Slobodan Milosevic". 215 

 Ese verano, Soros trajo a algunos de esos activistas serbios a Georgia para capacitar a activistas estudiantiles allí. Mientras tanto, una estación de televisión financiada por Soros transmitió transmisiones semanales del documental.Derribando a un dictador , que presentaba una descripción paso a paso del derrocamiento de Milosevic y desempeñaba un papel crucial en la formación de los insurgentes georgianos. 216 En los meses de otoño, Soros gastó unos $ 42 millones preparando el movimiento de derrocamiento para movilizarse. Luego, a mediados de noviembre, las manifestaciones antigubernamentales a gran escala se extendieron como incendios forestales en la mayoría de las principales ciudades de Georgia. Shevardnadze, capaz de leer la proverbial escritura en la pared, renunció en cuestión de días. 217 Soros más tarde le dijo al Los Angeles Times : "Estoy encantado con lo que sucedió en Georgia, y me enorgullece haber contribuido a ello". 218 

 En noviembre de 2003, el editor de un diario en inglés con sede en Georgia dijo, "Se acepta generalmente la opinión pública aquí que el Sr. Soros es la persona que planeó el derrocamiento de Shevardnadze". 219 Cabe destacar que algunas personas que trabajaron para las organizaciones de Soros, incluidos dos de los ex directores ejecutivos de la Open Society Georgia Foundation, más tarde asumieron posiciones influyentes en el nuevo gobierno georgiano. 220 Posteriormente, Soros financiaría la "Revolución Naranja", una serie de protestas y eventos políticos que tuvieron lugar en Ucrania desde finales de noviembre de 2004 hasta enero de 2005, lo que finalmente obligó al candidato favorito de Moscú, el primer ministro Viktor Yanukovich, a perder una controversial y acalorada elecciones presidenciales disputadas. 221 También a principios de 2005, Soros ayudó a financiar la "Revolución de los tulipanes", un movimiento de protesta masiva que condujo al derrocamiento del presidente Askar Akayev y su gobierno en la república de Asia Central de Kirguistán. 222 

  Nuevo objetivo para el cambio de régimen: Estados Unidos 

Pero en este momento, en 2003-04, el enfoque principal de Soros estaba en los Estados Unidos, cuyo gobierno consideraba al menos tan peligroso y opresivo como los de los regímenes comunistas y autoritarios antes mencionados. "Creo profundamente en los valores de una sociedad abierta", dijo Soros. “Durante los últimos 15 años he enfocado mis energías en luchar por estos valores en el extranjero. Ahora lo estoy haciendo en los Estados Unidos ". [223] Afirmando que él podría "hacer mucho más sobre los problemas que me importan cambiando el gobierno que presionando los problemas", [224] Soros se propuso "pinchar la burbuja de la supremacía estadounidense". [225] 

 Para lograr esto, crearía un aparato político de influencia extraordinaria. Soros había sentado silenciosamente las bases de este aparato durante los ocho años anteriores. Entre 1994 y 2002, el multimillonario gastó millones de dólares para promover la aprobación de la Ley de Reforma de Campaña Bipartidista , mejor conocida como la Ley McCain-Feingold [226], que fue promulgada en noviembre de 2002 por el Presidente Bush. Soros comenzó a trabajar en este tema poco después de las elecciones de mitad de período de 1994, cuando, por primera vez en casi medio siglo, los republicanos ganaron fuertes mayorías en ambas cámaras del Congreso. 

Los analistas políticos de la época atribuyeron las enormes ganancias republicanas en gran parte a la efectividad de la publicidad televisiva, especialmente la serie "Harry and Louise" (que costó $ 14 millones).producir y airear) donde una pareja suburbana ficticia expuso los muchos detalles ocultos y desagradables de las propuestas de Hillary Clinton para un sistema nacional de salud más socializado. De hecho, las elecciones de 1994 se convirtieron, en un grado considerable, en un referéndum sobre este intento de toma del gobierno de una sexta parte de la economía de Estados Unidos, y sobre el presidente demócrata que lo había respaldado tácitamente. George Soros estaba enojado porque tales anuncios eran capaces de anular la influencia de los principales medios de comunicación impresos y de difusión, que, debido a que simpatizaban abrumadoramente con las agendas demócratas, habían dado al plan de Hillary una gran cantidad de publicidad gratuita y positiva durante meses. 

Tres semanas después de las elecciones de 1994, Soros anunció que tenía la intención de "hacer algo" sobre "la distorsión de nuestro proceso electoral por el uso excesivo de la publicidad televisiva".[227] Ese "algo" sería la reforma del financiamiento de campañas. A partir de 1994, las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros y algunas otras fundaciones izquierdistas comenzaron a financiar grupos de fachada y los llamados "expertos", cuyo objetivo era persuadir al Congreso para que se tragara la ficción de que millones de estadounidenses clamaban por una "reforma del financiamiento de campañas". Esta estrategia engañosa fue idea de Sean Treglia, un ex oficial de programas de Pew Charitable Trusts . [228] Entre 1994 y 2004, se usaron unos $ 140 millones de efectivo de la fundación para promover la reforma del financiamiento de campañas. Casi el 90 por ciento de esta cantidad se derivó de solo ocho fundaciones, una de las cuales fue Open Society Foundations, que contribuyó con $ 12.6 millones a la causa. [229] 

 Entre los principales receptores de estos fondos de OSF se encontraban organizaciones a favor de la reforma como Alliance For Better Campaigns ($ 650,000); el Centro Brennan para la Justicia (más de $ 3.3 millones); el Centro para la Integridad Pública ($ 1.7 millones); el Centro para la política receptiva ($ 75,000); Causa común ($ 625,000); Democracia 21 ($ 300,000); Campaña pública ($ 1.3 millones); y Ciudadano Público ($ 275,000). 230 La "investigación" que estos grupos produjeron para presentar un caso en favor de la reforma del financiamiento de campañas fue en gran medida falsa y artificial. Por ejemplo, el politólogo del Centro Brennan Jonathan Krasno había admitido claramente en su propuesta de subvención del 19 de febrero de 1999 a Pew Charitable Trusts que el propósito del estudio propuesto era político, no académico, y que el proyecto se eliminaría si no producía los resultados deseados: “El objetivo de nuestra adquisición del conjunto de datos no es simplemente avanzar en el conocimiento por sí mismo, sino impulsar una campaña continua de múltiples facetas para impulsar la reforma de la campaña. Si procedemos a la fase dos dependerá del juicio de si los datos proporcionan un impulso suficientemente poderoso al movimiento de reforma ". El propósito declarado de McCain-Feingold era purgar la política de corrupción al: (a) poner restricciones a la publicidad pagada durante las semanas previas a las elecciones políticas, y (b) regular estrictamente la cantidad de dinero que los partidos políticos y los candidatos podrían aceptar de donantes 

En relación con la primera de esas dos disposiciones, la nueva legislación prohibió a las organizaciones privadas, incluidos sindicatos, corporaciones y grupos de activistas ciudadanos, anunciar a favor o en contra de cualquier candidato para un cargo federal en la televisión o la radio durante los 60 días anteriores a una elección, y durante los 30 días anteriores a una primaria. Durante estos períodos de bloqueo, solo los partidos políticos oficiales tendrían permitido participar en publicidad de "defensa expresa", es decir, anuncios políticos que exhortaron expresamente a los votantes a "votar" o "votar en contra" de un candidato específico. Igualmente importante, las principales redes de medios estaban exentas de las restricciones de McCain-Feingold; por lo tanto, eran libres de hablar sobre los candidatos de cualquier manera que quisieran durante su programación regular y transmisiones de noticias. Inevitablemente, esto sería un desarrollo positivo para los demócratas, que disfrutaron del apoyo casi universal de los principales medios de comunicación de Estados Unidos.[231] Además de sus límites en la publicidad política preelectoral, McCain-Feingold también impuso nuevas y onerosas restricciones sobre los tipos de donaciones que los candidatos, los partidos y los comités de acción política (PAC) ahora podrían aceptar. Anteriormente, se les había permitido tomar dos tipos de contribuciones. Uno de ellos era el "dinero duro", que se refería a fondos destinados a fines de promoción expresa. 

Las regulaciones de la Comisión Federal de Elecciones (FEC) estipulan que en un solo año calendario, ningún donante de dinero duro podría dar más de $ 1,000 a un candidato en particular, no más de $ 5,000 a un PAC y no más de $ 20,000 a cualquier partido político. [232] La otra categoría de donaciones anteriores a McCain-Feingold era "dinero blando", que los donantes podían dar directamente a un partido político en cantidades ilimitadas por ley. Pero para calificar para la designación como "dinero blando", una donación no se puede utilizar para financiar anuncios de "defensa expresa" en nombre de ningún candidato en particular. Más bien, tenía que usarse para pagar cosas tales como anuncios de "educación electoral" o anuncios "orientados a temas", mensajes políticos que se abstuvieron cuidadosamente de hacer llamadas explícitas a "votar por" o "votar en contra" de cualquier candidato específico. Mientras un anuncio se mantuviera alejado de pronunciar tales instrucciones prohibidas, no había límite en cuanto a cuánto dinero blando podría gastarse en su producción y difusión. McCain-Feingold aumentó el máximo por donante para ciertas donaciones de dinero duro: un donante ahora podría dar hasta $ 2,000 a un candidato, $ 5,000 a un PAC y $ 25,000 a un partido político. [233] 

 Pero la nueva ley prohibió por completo las contribuciones de dinero blando a los partidos políticos. Históricamente, los republicanos habían disfrutado de una ventaja de 2-1 sobre los demócratas al recaudar dinero de donantes individuales. Los demócratas habían dependido mucho más del dinero blando de grandes instituciones como los sindicatos. [234] Por lo tanto, parece contrario a la intuición que Soros, que claramente favoreció a los demócratas sobre los republicanos, trataría de impulsar una legislación cuyo efecto neto, la eliminación del dinero blando, sería desfavorable para los esfuerzos de recaudación de fondos del Partido Demócrata. Pero el motivo de Soros se vuelve claro cuando miramos los tipos de organizaciones cuyas actividades de recaudación de fondos no se vieron afectadas por McCain-Feingold. Estos eran "comités 527", organizaciones sin fines de lucro nombradas después de la Sección 527 del código del IRS, que, a diferencia de los PACS ordinarios, no estaban obligados a registrarse en la FEC. Dirigidos principalmente por grupos de intereses especiales, se suponía técnicamente que estos 527 eran independientes y no afiliados a ningún partido o candidato. 

Como tal, se les permitió recaudar dinero blando, en cantidades no consolidadas por ningún límite legal, para todo tipo de actividades políticas que no sean la defensa expresa. Es decir, mientras el dinero blando de un 527 no se usara para pagar anuncios que instaban explícitamente a las personas a emitir su voto a favor o en contra de cualquier candidato en particular, técnicamente se seguía la carta de la ley McCain-Feingold. Hablando practicamente, Una vez que McCain-Feingold estuvo en su lugar, Soros y sus aliados políticos colaboraron para establecer una red de "527 comités" listos para recibir el dinero blando que los donantes individuales y los grandes sindicatos normalmente habrían dado directamente al Partido Demócrata. Estos 527 podrían usar ese dinero para financiar anuncios orientados a temas, iniciativas de educación electoral, campañas para sacar el voto y otras actividades de "construcción de partidos", no solo para ayudar a elegir candidatos demócratas en 2004, sino más ampliamente para guiar al Partido Demócrata cada vez más hacia la izquierda y rechazar la sociedad "cerrada" que Bush y los republicanos presumiblemente favorecieron. Al ayudar a empujar a McCain-Feingold a través del Congreso, Soros había cortado efectivamente el suministro de dinero blando de los demócratas y lo había desviado a las arcas de una red alternativa de beneficiarios, que él controlaba personalmente.[235] Como observó Byron York, “[E] l las nuevas reglas de financiación de campañas habían aumentado la influencia del gran dinero en la política. 

Al dar directamente a grupos 'independientes' en lugar de al partido en sí, los donantes de alto valor podrían influir en la estrategia y tácticas de campaña de manera más directa que nunca antes ... Y el poder se concentró en muy pocas manos ”, especialmente Soros. [236] La "Fiesta de las Sombras" de Soros toma forma Si bien los 527 de Soros estaban claramente dedicados a las agendas y valores del Partido Demócrata, declararon públicamente que eran independientes de las afiliaciones de cualquier partido. Su partidismo estaba algo envuelto en sombras proverbiales. Gradualmente, varios periodistas comenzaron a hacer referencia a la aparición de ciertas "organizaciones en la sombra" pro demócratas que parecían orientadas a eludir la prohibición de dinero blando de McCain-Feingold. Con el tiempo, el término "Shadow Party" entró en uso. [237] George Soros puso en marcha las ruedas de este Partido de la Sombra cuando reunió a un equipo de estrategas políticos, activistas y donantes demócratas en su casa de playa de Long Island el 17 de julio de 2003, para discutir cómo el presidente Bush podría ser derrotado en las elecciones de 2004. Los asistentes incluyeron luminarias como el director de OSF, Morton Halperin ; La fundadora de la lista de EMILY y activista por los derechos del aborto, Ellen Malcolm ; el ex jefe de gabinete de Clinton, John Podesta ; El director ejecutivo de Sierra Club , Carl Pope ; líder laboral y ex asesor de Clinton Steve Rosenthal ; los antiguos escritores de discursos de Clinton Jeremy Rosner y Robert Boorstin; y los principales donantes demócratas como Lewis y Dorothy Cullman,Robert Glaser , Peter Lewis y Robert McKay . [238] 

 El consenso fue que la participación de los votantes, particularmente en 17 estados de "oscilación" o "campo de batalla" [239], sería la clave para derrocar al presidente Bush. Steve Rosenthal y Ellen Malcolm, CEO y presidente, respectivamente, de un grupo de registro de votantes recién formado pero mal financiado llamado America Coming Together (ACT) [240], sugirieron que los votantes en esos estados cambiantes deberían ser reclutados y movilizados lo antes posible. . De acuerdo, Soros le dijo a la pareja que personalmente le daría a ACT $ 10 millones para ayudar a maximizar su efectividad. Algunos otros asistentes también se comprometieron a dar al grupo novato grandes sumas de dinero: el amigo multimillonario de Soros Peter Lewis, presidente de la Corporación Progresista, prometió dar $ 10 millones; Robert Glaser , fundador y CEO de RealNetworks, prometió $ 2 millones; Rob McKay , presidente de la Fundación de la Familia McKay, comprometió $ 1 millón; y los benefactores Lewis y Dorothy Cullman prometieron $ 500,000. [241] A principios de 2004, el núcleo administrativo de Shadow Party de George Soros estaba en su lugar. Consistía en siete grupos sin fines de lucro aparentemente "independientes", todos menos uno de los cuales tenían su sede en Washington, DC. 

En varios casos, estos grupos compartieron las finanzas, directores y funcionarios corporativos de los demás; ocasionalmente incluso compartían espacio de oficina. [242] Los siete grupos fueron: 1) America Coming Together (ACT): impulsado por la subvención de $ 10 millones de Soros, ACT en 2004 ejecutó lo que llamó "el programa de contacto con votantes más grande de la historia", con más de 1.400 encuestadores pagados a tiempo completo que se comunicaron con los votantes potenciales. a domicilio y por teléfono. [243] 2) Centro para el Progreso Americano (CAP): esta entidad fue establecida para servir como un grupo de expertos que promueve ideas e iniciativas políticas de izquierda. Soros, entusiasmado con el potencial del Centro, se comprometió en julio de 2003 a donar hasta $ 3 millones para ayudar a que el proyecto despegue. [244] Desde el principio, el liderazgo de CAP contó con una serie de ex funcionarios de alto rango de la administración Clinton. [245] Hillary Clinton predijo que la organización proporcionaría "un nuevo capital intelectual" con el cual "construir las políticas del siglo XXI que reflejen los valores del Partido Demócrata". [246] George Soros y Morton Halperinjuntos seleccionaron al ex jefe de gabinete de Clinton, John Podesta, para servir como presidente de CAP. Podesta dijo que su objetivo era desarrollar CAP como un "grupo de expertos sobre esteroides", que presenta "una sala de guerra orientada a mensajes" que "enviará una sesión informativa diaria para refutar las posiciones y argumentos de la derecha". [247] 3) Votos de los Estados Unidos : esta coalición nacional coordinó los esfuerzos de muchas organizaciones de votación y sus miles de activistas contribuyentes. [248] 

 El apoyo de Soros para los Votos de América continuaría mucho después del 2004. De hecho, donaría $ 2.15 millones a esta coalición en el ciclo electoral de 2006, [249] otros $ 1.25 millones antes de las elecciones de 2008, [250] y otros $ 1.25 millones en 2010. [251] 4) Fondo de Medios : Describiéndose a sí mismo como "la organización de compra de medios más grande que apoya un mensaje progresivo" en los Estados Unidos, este grupo produjo y colocó estratégicamente anuncios políticos en los medios impresos, de transmisión y electrónicos. [252] 5) Campaña conjunta de victoria 2004 (JVC): Esta entidad de recaudación de fondos se enfocó en recolectar contribuciones y luego desembolsarlas principalmente a America Coming Together y el Fondo de Medios. Solo en 2004, JVC canalizó $ 19.4 millones al primero, y $ 38.4 millones al segundo. [253] Soros personalmente le dio a JVC más de $ 12 millones ese año. [254] 6) Thunder Road Group (TRG): esta estrategia coordinada de consultoría política para el Fondo de Medios, America Coming Together y America Votes. Sus funciones incluían planificación estratégica, encuestas, investigación de oposición, operaciones encubiertas y relaciones públicas. [255] 7) MoveOn.org : esta entidad con sede en California era el único de los grupos principales del Shadow Party que no era una nueva operación de inicio. Lanzado en septiembre de 1998, MoveOn es una red política basada en la web que organiza activistas en línea en torno a temas específicos, recauda dinero para candidatos demócratas, genera anuncios políticos y es muy eficaz para reclutar jóvenes para apoyar a los demócratas. [256] 

 En noviembre de 2003, Soros se comprometió a dar a MoveOn $ 5 millones para ayudar a su causa. [257] Según Ellen Malcolm of America Coming Together (ACT), el compromiso financiero que Soros hizo con estos grupos del Partido Sombra en 2003 "fue una señal para los posibles donantes de que había visto lo que estaba sucediendo y que esto era bastante emocionante, y que él iba a estar detrás de él, y era el verdadero negocio ". [258] Como observó Byron York, "después de que Soros se registrara, las contribuciones comenzaron a llegar". ACT y el Media Fund solo recaudaron unos $ 200 millones, incluidos $ 20 millones solo de Soros. Este tipo de dinero no tenía precedentes en la política estadounidense. [259] Harold Ickes , quien se desempeñó como subdirector de personal de la Casa Blanca en la Casa Blanca de Clinton, participó en la creación de todos los grupos centrales del Partido Sombra, excepto MoveOn. También se le confió la tarea vital de hacer que estas organizaciones funcionen como una entidad cohesionada. 

En 2004, el estratega demócrata Harold Wolfson sugirió que fuera de la campaña oficial del candidato presidencial John Kerry, Ickes "es la persona más importante en el Partido Demócrata hoy". [260] Además de sus siete miembros principales, el Partido Sombra también llegó a incluir al menos otros 30 grupos de activistas de izquierda y sindicatos bien establecidos que participaron en la coalición Votos de América. Entre los más conocidos se encontraban ACORN ; el AFL-CIO ; la AFSCME ; la Federación Americana de Maestros ; la Asociación de Abogados Litigantes de América ; el Fondo de Acción de Defensores de la Vida Silvestre ; La lista de EMILY ; la campaña de derechos humanos ; la Liga de Votantes de Conservación ; el NAACP ; NARAL Pro-Choice America; la Asociación Nacional de Educación; Gente por el estilo americano ; Planned Parenthood ; la Unión Internacional de Empleados de Servicio ; y el Sierra Club . [261] El entonces gobernador de Nuevo México, el demócrata Bill Richardson , observó que "estos grupos" eran "cruciales" para el esfuerzo contra Bush. "Ahora que la reforma del financiamiento de campañas es ley", dijo, "organizaciones como estas se han convertido en el reemplazo del Partido Demócrata nacional". [262] Y ningún donante invirtió más en estas organizaciones, o en derrotar al presidente Bush, que George Soros, quien contribuyó con $ 27,080,105 a los 527 pro demócratas durante el ciclo electoral de 2004. 

El segundo donante principal fue el empresario multimillonario de seguros Peter Lewis ($ 23,997,220), seguido por el productor de Hollywood Stephen Bing ($ 13,952,682) y los fundadores de Golden West Financial Corporation Herbert y Marion Sandler ($ 13,007,959).[263] Fracaso y resiliencia: nacimiento de la Alianza para la Democracia Cuando el presidente Bush ganó la reelección en 2004, George Soros quedó devastado; sus enormes inversiones financieras y sus esfuerzos de organización hercúlea no habían servido de nada. Para colmo de males, los odiados republicanos habían conservado el control de ambas cámaras del Congreso. Mientras Soros contemplaba el curso de acción que debía seguir a continuación, la respuesta le llegó, algo inesperadamente, en forma del operativo político demócrata Rob Stein , ex jefe de gabinete del secretario de Comercio Ron Brown durante el Clinton.administración. Durante los dos años anteriores, Stein había estado ocupado ideando una estrategia mediante la cual los demócratas pudieran reclamar la supremacía en los poderes ejecutivo y legislativo del gobierno. Comenzó a trabajar en esta estrategia poco después de que los republicanos obtuvieron ocho escaños en la Cámara y dos escaños en el Senado en las elecciones de mitad de período de 2002. 

Lamentando que estaba "viviendo en un país [republicano] de un solo partido", [264] Stein en ese momento resolvió estudiar el movimiento conservador y determinar por qué estaba ganando la batalla política. Después de un año de análisis, llegó a la conclusión de que unas pocas fundaciones familiares influyentes y ricas, en particular Scaife, Bradley, Olin y Coors, habían encabezado la creación de una red de organizaciones políticamente influyentes de $ 300 millones. Stein presentó estos hechos en una presentación exhaustiva de PowerPoint, titulada "La matriz de dinero de la máquina de mensajes conservadores", que trazó, con minucioso detalle, las estrategias de redes y las fuentes de financiación del movimiento conservador. [265] Luego, Stein se propuso mostrar su presentación, principalmente en reuniones privadas, a líderes políticos, activistas y posibles donantes de dinero de la izquierda. Esperaba inspirarlos a unirse a su cruzada para construir una nueva organización, una cámara de compensación financiera que se llamará Democracy Alliance (DA), dedicada a compensar los esfuerzos de los financiadores conservadores e inyectar nueva vida al movimiento progresista. En cada presentación, Stein le pidió al espectador que se comprometiera a mantener la confidencialidad del contenido de los procedimientos, a fin de darle al proyecto la oportunidad de fusionarse y ganar algo de impulso sin un escrutinio público excesivo. [266] Stein presentó oficialmente el registro corporativo de DA en el Distrito de Columbia en enero de 2005. [267] 

 En ese momento, había mostrado su presentación de PowerPoint a varios cientos de personas. [268] Stein recuerda que durante esas sesiones, observó consistentemente "una frustración increíble" por parte de grandes donantes demócratas que se sentían irremediablemente desconectados entre sí, incluso mientras anhelaban formar parte de una coalición estratégica que podría trabajar en colaboración y cohesión. [269] Esto fue particularmente cierto en el caso de George Soros, por lo tanto, fue más significativo que Soros abrazó con rapidez y entusiasmo el concepto de Stein. En abril de 2005, Soros reunió a 70 millonarios y multimillonarios afines, cuidadosamente investigados, en Phoenix, Arizona, para discutir las ideas de Stein e implementar rápidamente un plan de acción. [270] La mayoría de los asistentes estuvieron de acuerdo en que el movimiento conservador representaba "una amenaza fundamental para el estilo de vida estadounidense". [271] Y, como Soros, un número considerable de ellos miró favorablemente el análisis y el concepto de Stein. Así nació la Alianza para la Democracia. Los miembros de DA, llamados "socios", incluyen a individuos y organizaciones por igual. La asociación en la Alianza es solo por invitación. [272] Estos socios pagan una tarifa inicial de $ 25,000 y, posteriormente, $ 30,000 en cuotas anuales. También deben dar al menos $ 200,000 anuales a grupos que la Alianza respalda. 

Los donantes metafóricamente "vierten" estas donaciones requeridas en uno o más de lo que Rob Stein se refiere como los "cuatro cubos" de recaudación de fondos de DA: ideas, medios, capacitación de liderazgo y compromiso cívico. El dinero luego se distribuye entre los grupos de izquierda aprobados de cada categoría respectiva. [273] Se sabe que la Alianza para la Democracia consiste en al menos 100 donantes-socios, pero históricamente ha sido bastante reservada con respecto a sus identidades. Sin embargo, el Centro de Investigación de Capital en 2011 logró compilar los nombres de algunos de los socios de DA más antiguos y actuales (además de George Soros y Rob Stein). [274] Un gran porcentaje de ellos tenía vínculos importantes con Soros que se extendían mucho más allá de su membresía compartida en la Alianza para la Democracia. Entre estos socios, a partir de 2011, se encontraban los siguientes: AFL-CIO : Este socio de DA institucional es la federación laboral más grande de Estados Unidos y fue miembro del Partido Sombra de Soros en 2004. La codirectora de la Fundación Bauman, Patricia Bauman, es miembro de la junta del Consejo de Defensa de Recursos Naturales financiado por Soros . 

El director general de desarrollo inmobiliario, Albert Dwoskin, es el presidente de Catalist , una consultora política financiada por Soros. [275] La psicóloga infantil con sede en Manhattan Gail Furman pertenece al Consejo de Relaciones Exteriores y es miembro de la junta de Human Rights First y del Centro Brennan para la Justicia, todas las organizaciones que reciben fondos de George Soros y OSF. [276] El empresario de software Tim Gill es uno de los principales financiadores de grupos de derechos de los homosexuales, como la Red de Educación para Gays, Lesbianas y Heterosexuales , que también cuenta con el apoyo de Soros. [277] El empresario de tecnología Davidi Gilo ha donado al menos $ 17,600 a J Street , una organización que critica constantemente a Israel y tiene estrechos vínculos con Soros. [278] El magnate de software de medios Rob Glaser fue uno de los primeros patrocinadores de America Coming Together, financiado por Soros . [279] La “organizadora de justicia racial” Connie Cagampang Heller trabaja en estrecha colaboración con la Fundación Tides, financiada por Soros . [280] La luminaria del hotel Hyatt, Rachel Pritzker Hunter, ha sido tesorera de Media Matters For America, financiada por Soros . [281] El economista y ex ejecutivo bancario Rob Johnson alguna vez fue gerente de cartera del Quantum Fund de George Soros. [282] Michael Kieschnick fundó Working Assets , una compañía telefónica de larga distancia / tarjeta de crédito que dona un porcentaje de sus ganancias a grupos y causas izquierdistas. [283] También ha sido miembro de la junta del grupo evangélico Sojourners, financiado por Soros . [284] 

El veterano ejecutivo de tecnología John Luongo es un ex miembro de la junta de Planned Parenthood y Citizens for Responsability and Ethics en Washington, ambas empresas financiadas por Soros. [285] La presidenta y directora ejecutiva de Atlantic Philanthropies , Gara LaMarche, fue anteriormente vicepresidenta de las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros. También se desempeñó durante un período como director asociado de Human Rights Watch y ocupó diversos cargos en la ACLU, ambas organizaciones que cuentan con un fuerte financiamiento de Soros. [286] El productor de televisión Norman Lear creó el grupo respaldado por Soros, People for the American Way . El presidente de Progressive Insurance Company, Peter Lewis, tiene muchos vínculos estrechos con Soros y fue uno de los principales financiadores del Partido de las Sombras durante el ciclo electoral de 2004. [287] El heredero de Taco Bell, Robert McKa y ha sido miembro fundador de America Coming Together , miembro de la junta directiva de Ms. Foundation for Women y director del Fondo para América [288], todos los cuales son beneficiarios del dinero de Soros. Fundador y Fundación mareas desde hace mucho tiempo CEO Drummond Pike tiene estrechos vínculos con Soros, que es una de los principales financiadores de las mareas. 

El activista demócrata Simon Rosenberg fundó el New Policy Institute , un proyecto de la Fundación Tides. También formó parte de la junta directiva de la publicación financiada por Soros Democracy: A Journal of Ideas . Y en 1996 creó la Nueva Red Demócrata , una organización financiada por Soros comprometida a impulsar al Partido Demócrata más hacia la izquierda. [289] Los fundadores de Golden West Financial Corporation, Herb y Marion Sandler, fueron aliados filantrópicos de George Soros y fueron grandes patrocinadores de las organizaciones del Partido Sombra en 2004, dando unos $ 13 millones a los "comités 527" contra Bush. [290] El abogado litigante Guy Saperstein se desempeñó anteriormente como presidente del Sierra Club, financiado por Soros . [291] Unión Internacional de Empleados de Servicio : El antiguo presidente de esta unión, Andrew Stern , formó parte del comité ejecutivo de America Coming Together, financiada por Soros . [292] El hijo de George Soros, Jonathan Soros , fue anteriormente presidente y copresidente adjunto de Soros Fund Management. Michael Vachon ha servido como director de comunicaciones tanto para OSF como para la Red de la Fundación Soros; portavoz y asesor personal de Soros; jefe de gabinete de Soros; y enlace entre Soros y agentes políticos demócratas y organizaciones sin fines de lucro financiadas por OSF. [293] No se prometieron subvenciones en la reunión de la Alianza de la Democracia en abril de 2005 en Phoenix, pero en una reunión en Atlanta tres meses después, los socios de DA prometieron $ 39 millones, de los cuales aproximadamente un tercio provino directamente de George Soros y Peter Lewis. [294] 

 Debido a que la Alianza se ha abstenido en gran medida de proporcionar información sobre sus donaciones, solo un pequeño porcentaje de sus donaciones son conocidas por el público. [295] Por lo tanto, es imposible determinar con precisión cuánto dinero ha desembolsado DA desde su inicio. Sin embargo, la mayoría de las estimaciones colocan la cifra en más de $ 100 millones. [296] Una fuente, el miembro de la Alianza Simon Rosenberg, afirmó en agosto de 2008 que DA ya había "canalizado cientos de millones de dólares en organizaciones progresistas". [297] A continuación se encuentran los nombres de varios de los conocidos conocidos de DA [298], y en ciertos casos las sumas que han recibido de la Alianza. Una vez más, el Centro de Investigación de Capital fue instrumental en la identificación de estos hechos, muchos de los cuales tienen vínculos financieros e ideológicos con Soros y Open Society Foundations que son anteriores a sus conexiones con la Alianza para la Democracia. [299] ACORN : El fundador de DA, Rob Stein, ha llamado a esta "organización comunitaria" pro-socialista, notoriamente corrupta, un grupo "de mente dura" y "muy responsable". [300] Air America Radio : cuando esta estación de radio inclinada a la izquierda estaba al borde de la bancarrota a principios de 2006, recibió un compromiso de financiación de $ 8 millones de DA. [301] Votos de Estados Unidos : Esta coalición de movilización de votantes ha recibido al menos $ 6 millones en compromisos de financiación aprobados por el DA de George Soros. Centro para el Progreso Americano : en enero de 2008, las donaciones de DA a este grupo de expertos de izquierda totalizaron al menos $ 9 millones, la mayoría de los cuales provienen de George Soros, Peter Lewis y los Sandlers. 

Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington : este grupo financiado por Soros presenta cargos de ética contra (en su mayoría conservadores) "funcionarios del gobierno que ... traicionan la confianza pública". [302] Fondo de administración electoral : ubicada en la Fundación Tides en San Francisco, esta entidad ha recibido al menos $ 2.5 millones en dinero de DA para sus esfuerzos de registro de votantes y de salida del voto, más unos $ 1 millón de las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros. Lista de EMILY : Este grupo recauda dinero para candidatas demócratas, proabortistas. [303] Media Matters For America : en enero de 2008, las subvenciones aprobadas por DA a Media Matters totalizaron al menos $ 7 millones. Mi Familia Vota : este grupo busca naturalizar a los nuevos ciudadanos y registrarlos para votar. [304] Nuevo Fondo Organizador : Este grupo, que "capacita a los posibles trabajadores de campañas progresivas en campañas en línea y técnicas de organización", ha aceptado donaciones directamente de los miembros de DA George Soros y Deborah Rappaport. [305] Mayoría progresiva : trabajando para ayudar a los "candidatos progresistas prometedores" a ser elegidos para cargos estatales y políticos, este grupo ha recibido millones de dólares en subvenciones DA. [306] Asociación de Estudiantes de los Estados Unidos : Este grupo está "dedicado a capacitar, organizar y desarrollar una base de líderes estudiantiles" que se convertirán en activistas de la "justicia social". [307] USAction : este grupo favorece el aumento del gasto público en programas de bienestar social y educación pública. [308] 

Los beneficiarios adicionales de la subvención DA incluyen los trabajos Soros citados anteriormente como Catalista, el Centro para el Cambio Comunitario, el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, Democracia: Una Revista de Ideas , el Drum Major Institute for Public Policy , New Democrat Network, People for the American Way y la Red de Estados Progresistas. [309] Desde aproximadamente 2006, los miembros y el personal de Democracy Alliance han estado trabajando para establecer subcapítulos de su organización en los 50 estados. Su esfuerzo más exitoso hasta la fecha ha sido en Colorado, donde el DA local ha financiado empresas tan variadas como grupos de expertos liberales, grupos de "vigilancia" de los medios de comunicación, grupos de ética que generan los llamados litigios de interés público, grupos de movilización de votantes, medios de comunicación. puntos de venta que atacan a los conservadores y centros liberales de entrenamiento de liderazgo. Los resultados han sido sorprendentes: mientras que en 1998 Colorado tenía un gobernador republicano, dos senadores republicanos de los Estados Unidos y cuatro miembros republicanos de la Cámara (de seis), en 2009 el estado tenía un gobernador demócrata, dos senadores demócratas de los Estados Unidos y cinco miembros de la Cámara demócrata (de siete) [310 "PLAN" y el Proyecto del Secretario de Estado: Radicalizando América, un estado a la vez En agosto de 2005, cuando la Alianza para la Democracia recién despegaba, las Fundaciones de la Sociedad Abierta de George Soros ayudaron a establecer otra nueva organización: la Red de Acción Legislativa Progresista, o PLAN. 

Al proporcionar a las legislaturas estatales una legislación "modelo" preescrita que refleja las agendas izquierdistas, este grupo fue parte integrante de la campaña metódica de Soros para cambiar la política estadounidense y las actitudes públicas hacia la izquierda, al establecerse dentro de los corredores del poder en un estado por -Estado base. [311] Luego, en julio de 2006, el socio de Democracy Alliance , Michael Kieschnick, colaboró ​​con Becky Bond (que también tenía afiliaciones con el New Organizing Institute y Working Assets ) y James Rucker (cofundador de Color of Change y anteriormente se desempeñó como director de movilización de base para MoveOn .org Political Action y Moveon.org Civic Action) para lanzar una nueva iniciativa importante llamada Proyecto del Secretario de Estado (SoSP). Este "comité 527" se dedicó a ayudar a los demócratas a ganar elecciones de secretarios de estado en estados cruciales, es decir, estados donde el margen de victoria en las elecciones presidenciales de 2004 había sido de 120,000 votos o menos. [312] Una de las tareas principales del secretario de estado es servir como el principal funcionario electoral que certifica a los candidatos y los resultados de las elecciones en su estado. [313] El titular de este cargo, entonces, puede desempeñar un papel clave en la determinación del ganador de una elección cerrada. Numerosos socios de Democracy Alliance se convirtieron en financiadores de SoSP. Soros fue uno de ellos. En 2008, por ejemplo, él personalmente dio $ 10,000 al Proyecto. ** [314] 

  Soros ayuda a crear dos nuevos grupos prodemocráticos 

Apenas dos meses después de que el Partido Demócrata había ganado el control de ambas cámaras del Congreso en las elecciones de noviembre de 2006, George Soros y el entonces presidente de SEIU, Andrew Sterncreó Working For Us (WFU), un PAC pro-demócrata. Sin embargo, este grupo no mira favorablemente a los centristas demócratas. Más bien, apunta "a elegir legisladores que apoyen una agenda política progresista". Originalmente propuesto por Stern como una forma de evitar que los demócratas moderados ganen demasiada influencia sobre el partido, WFU publica los nombres de lo que llama los "principales delincuentes" entre los demócratas del Congreso que no apoyan prioridades tan izquierdistas como la legislación de "salario digno", la proliferación de sindicatos del sector público y la provisión de servicios de salud financiados por el gobierno para todos los estadounidenses. Dirigido a los demócratas del Congreso cuyos "registros de votación son más conservadores que sus distritos", la WFU advierte que "no se pasará por alto ni se castigará ningún mal voto". [315] En un esfuerzo por promover la redistribución de ingresos a gran escala por medio de aumentos de impuestos para los que ganan más, WFU aboga por políticas que reducirían el abismo económico entre ricos y pobres. 

El director ejecutivo del grupo es Steven Rosenthal , un antiguo agente demócrata con estrechos vínculos con la administración Clinton y cofundador de Soros's America Coming Together . Según Rosenthal , la WFU "alentará a los demócratas a actuar como demócratas, y si no lo hacen, será mejor que se salgan del camino". [316] En noviembre de 2007, Soros se unió a Anna Burger y Rob McKay , miembros de la Alianza para la Democracia , así como a John Podesta del Center for American Progress , para ayudar a formar el Fondo para América (FFA), un "comité 527" diseñado para trabajar en lo que Roll Llamada caracterizada como " compra de medios y alcance a los votantes en el período previo a las elecciones de 2008". Los principales donantes iniciales de FFA fueron Soros ($ 3.5 millones), SEIU ($ 2.5 millones), el productor de Hollywood Stephen Bing ($ 2.5 millones) y el ejecutivo de fondos de cobertura Donald Sussman ($ 1 millón). Pero cuando FFA no logró cumplir sus objetivos generales de recaudación de fondos a principios de 2008, los donantes de DA cortaron sus contribuciones y el grupo quedódisuelto en junio. Entre las organizaciones que había financiado antes de cerrar sus puertas estaban America Votes, Americans United for Change, ACORN y el Centro para el Fondo de Acción de Progreso Americano. [317] Mientras tanto, el respeto de Soros por el presidente Bush se mantuvo tan bajo como siempre. "De hecho", escribió Soros en 2006, "la administración Bush ha podido mejorar las técnicas utilizadas por las máquinas de propaganda nazi y comunista aprovechando las innovaciones de las industrias de publicidad y marketing". [318] Soros elaboraría sobre este tema en el Foro Económico Mundial de enero de 2007 en Davos, Suiza, donde dijo a los periodistas: "Estados Unidos necesita ... pasar por un cierto proceso de desnazificación". [319] 

  Soros y Obama: sociedad silenciosa y agendas compartidas 

Mientras George Soros estaba ocupado financiando su batallón de grupos activistas establecidos y lanzando algunos nuevos, él naturalmente miró hacia las próximas elecciones presidenciales de 2008 con gran anticipación, esperando ansiosamente el día en que George W. Bush finalmente dejara el cargo. . La pregunta era, ¿quién lo reemplazaría? En los últimos años, todo indicaba que Soros favorecía a Hillary Clinton por encima de la mayoría, si no de todos, otros posibles candidatos demócratas para presidente. Pero ahora había una nueva cara en la escena: un joven y carismático senador estadounidense de Illinois llamado Barack Obama—Que parecía no solo compartir virtualmente todos los valores y agendas de Soros, sino que también parecía ser un político altamente calificado que tenía una buena oportunidad de ser elegido para el cargo más alto de la nación. En diciembre de 2006, Soros, que previamente había organizado una recaudación de fondos para Obama durante la campaña del Senado de 2004 de este último, se reunió con Obama en la oficina de Soros en Nueva York. Solo unas pocas semanas después, el 16 de enero de 2007, Obama anunció que formaría un comité exploratorio presidencial y estaba contemplando una carrera por la Casa Blanca. 

En cuestión de horas, Soros le envió al senador una contribución de $ 2,100, el monto máximo permitido según las leyes de financiamiento de campañas. Más tarde esa semana, el New York Daily News informó que Soros apoyaría a Obama en lugar de a Hillary Clinton para la nominación presidencial del Partido Demócrata, aunque Soros se comprometió a respaldar a la senadora de Nueva York si surgía como la candidata. [320] Pero estaba claro que Soros consideraba a Obama como el candidato más elegible de los dos. Lo que es más importante, las prescripciones económicas y políticas de Obama para Estados Unidos estaban totalmente de acuerdo con las de Soros. 

  Soros persigue un nuevo "paradigma económico" 

En enero de 2009, Anatole Kaletsky, un escritor de economía del Times of London que se opuso al "modelo no capitalista del capitalismo" y favoreció el gasto deficitario y los "paquetes de estímulo" como baluartes contra la depresión económica, discutió con George Soros "la oportunidad única de remodelar la economía en el despertar de la crisis financiera ". Ocho meses después, Soros reunió a 25 economistas, financieros y periodistas en Bedford, Nueva York, para hacer una lluvia de ideas. Esta "Cumbre de Bedford" resultó en un "acuerdo unánime de que nuestro paradigma económico debe cambiar" y un "reconocimiento de la importancia de empoderar a la generación joven de economistas para repensar" el campo de la economía. Con ese fin, el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico(INET) se creó como una fundación sin fines de lucro en octubre de 2009; su financiación inicial provino de una promesa de $ 50 millones por parte de las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros. 

Soros y la primavera árabe 

La llamada "Primavera Árabe", que comenzó a fines de 2010, fue una serie trascendental de levantamientos populares que se extendieron, en rápida sucesión y con diversos grados de intensidad y efecto, a través de una serie de países en el Medio Oriente y África del Norte: Argelia, Bahrein, Egipto, Irán, Iraq, Jordania, Líbano, Libia, Marruecos, Siria, Túnez y Yemen. Para febrero de 2011, el presidente tunecino Zine al-Abedine Ben Ali había renunciado después de 22 años en el poder, y el presidente egipcio Hosni Mubarek había abdicado después de 30 años. En su mayor parte, los medios de comunicación occidentales, y la izquierda estadounidense en particular, promovieron la noción de que los eventos en el mundo árabe fueron erupciones orgánicas de rebelión lanzadas espontáneamente por poblaciones oprimidas que ya no tolerarían la tiranía política y la privación económica, Con el tiempo, sería evidente que, por fuerte que haya sido el apoyo popular a los levantamientos árabes, la mano oculta de un movimiento islamista también estaba trabajando para fomentar y sostener las revueltas. Esta realidad fue llevada a casa dramáticamente en los eventos políticos que tuvieron lugar donde los regímenes habían caído. 

En el Egipto posterior a Mubarak, esto significó la creciente influencia de la Hermandad Musulmana , el antepasado ideológico tanto de Al Qaeda como de Hamas , y la punta de lanza de un movimiento que apunta a establecer un califato islámico mundial (o reino) regido por la estricta ley islámica ( Sharia). Y en Túnez, resultaron las primeras elecciones libres después del antiguo régimen del presidente Zine al-Abedine Ben Alien el triunfo del partido al-Nahda, un movimiento islamista que se había opuesto, a veces violentamente, al régimen existente. En resumen, la primavera árabe se convirtió en un invierno musulmán. A pesar de estos desarrollos, Soros a fines de 2011 dijo : “Están sucediendo muchas cosas positivas. Veo África junto con la Primavera Árabe como áreas de progreso. La Primavera Árabe fue un desarrollo revolucionario ”. 

  Soros y Occupy Wall Street 

En el otoño de 2011, Soros negó cualquier conexión con el movimiento anticapitalista Occupy Wall Street (OWS) que estaba en marcha, aunque dijo : "Puedo entender su sentimiento". Un informe de Reuters de octubre de 2011 señaló que desde 2007-09, las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros habían otorgado subvenciones por un total de $ 3.5 millones al Tides Center , que a su vez otorgó más de $ 309,000 a la Adbusters Media Foundation , un organizador clave de OWS, entre 2001 y 2011. Los ayudantes de Soros, sin embargo, afirmaron que el multimillonario nunca antes había oído hablar de Adbusters. 

Soros busca a Unseat Rep. Allen West (Florida) 

En julio de 2012, se informó que Soros se encontraba entre un grupo de donantes que ya había prometido su apoyo financiero para "Dump West", un Súper PAC demócrata que planeaba recaudar al menos $ 5 millones con el propósito de derrotar al conservador republicano negro Allen La apuesta de West por la reelección a la Cámara de Representantes. Un jugador clave en "Dump West" fue el agente demócrata nacional Charles Halloran, ex asistente del presidente Bill Clinton . La líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, le pidió al cabildero Larry Smith (un ex congresista de los EE. UU.) Que ayudara a alinear los fondos iniciales para el Super-PAC. 

Soros da dinero para ayudar a NAACP a combatir las leyes de identificación de votantes 

En marzo de 2013, Soros se comprometió a dar, a través de Open Society Foundations, $ 1 millón al Fondo de Defensa Legal y Educación de NAACP . Esta fue la subvención más grande que la organización había recibido de un donante designado en las últimas décadas. El propósito de la subvención fue ayudar a la NAACP a combatir los desafíos a la Ley de Derechos de Votación y oponerse a la implementación de las leyes de identificación de votantes. En una declaración, Soros dijo: "Necesitamos estrategias de derechos civiles audaces y valientes para lograr la igualdad racial en este país". 

  Apoyando a Hillary Clinton 

En octubre de 2013, Soros firmó para copresidir el consejo nacional de finanzas de Ready For Hillary , un comité de acción política establecido nueve meses antes para liderar un movimiento de base a nivel nacional que alienta a Hillary Clinton a postularse para la presidencia de Estados Unidos en 2016. "George Soros está encantado unirse a más de un millón de estadounidenses para apoyar a Ready For Hillary ", dijo el director político de Soros, Michael Vachon. "Su apoyo a Ready For Hillary es una extensión de su antigua creencia en el poder de la organización de base". 

  Apoyando a Bill de Blasio 

En agosto de 2013, Soros respaldó a Bill de Blasio para alcalde de la ciudad de Nueva York, y contribuyó con el límite legal de $ 4,950 a la campaña de De Blasio. Soros también brindó apoyo financiero a Talking Transition , un proyecto de dos semanas lanzado a principios de noviembre de 2013, inmediatamente después de la victoria electoral de De Blasio, para "ayudar a dar forma" a la "transición" de este último al Ayuntamiento. La relación de Soros con el alcalde electo en realidad se remonta a 2011, cuando el multimillonario había dado $ 400,000 a la Coalición para la Responsabilidad en el Gasto Político de De Blasio. Grupos de apoyo que ayudaron a liderar las protestas contra la policía en 2014 En 2014, dos altercados separados entre la policía blanca y el sospechoso negro que resultaron en la muerte de los negros involucrados se convirtieron en los puntos focales de un movimiento de protesta masivo en todo el país alegando que los oficiales blancos estaban atacando rutinariamente a los afroamericanos con perfiles raciales y el uso injustificado de la fuerza: (a) El 17 de julio de 2014, un afroamericano de 43 años llamado Eric Garner murió en Staten Island, Nueva York, después de haber resistido los esfuerzos de varios policías blancos para arrestarlo por vender ilegalmente cigarrillos sueltos de "cigarrillos sueltos" Paquetes sin timbres fiscales. Uno de los oficiales en la escena colocó sus brazos alrededor del cuello del Garner, mucho más alto, y lo llevó al suelo con una llave de cabeza / asfixia. Mientras lo sometían, Garner le dijo a los oficiales varias veces: "No puedo respirar". 

Un sargento negro de policía de Nueva York supervisó todo el altercado y nunca ordenó a ese oficial que liberara la bodega. Posteriormente, Garner sufrió un paro cardíaco en una ambulancia que lo llevaba a un hospital, donde fue declarado muerto aproximadamente una hora después del altercado inicial. Los médicos forenses de la ciudad luego concluyeron que había muerto como resultado de una interacción entre el control policial y las múltiples enfermedades crónicas de Garner, que incluían asma bronquial, enfermedad cardíaca, obesidad y enfermedad cardiovascular hipertensiva. "No puedo respirar" se convirtió en un eslogan popular de manifestantes que luego protestaron por la muerte de Garner en manifestaciones en todo Estados Unidos. (b) 

El 9 de agosto de 2014, un oficial de policía blanco en Ferguson, Missouri, disparó y mató a un hombre negro de 18 años llamado Michael Brown en un altercado que ocurrió pocos minutos después de que Brown hubiera perpetrado un robo a mano fuerte a un local. tienda de conveniencia. La muerte de Brown desencadenó una ola masiva de protestas y disturbios en Ferguson, y finalmente se convirtió en un movimiento nacional que denuncia una supuesta epidemia de brutalidad policial contra los afroamericanos. Los manifestantes afirmaron, falsamente: (a) que Brown había recibido un disparo en la espalda mientras huía del oficial, y (b) que Brown en un momento había alzado las manos en el aire sumisamente en un intento de rendirse, pero de todos modos recibió un disparo. Por lo tanto, "Hands Up, Don't Shoot" se convirtió en un eslogan popular de los manifestantes que luego protestaron por la muerte de Brown. Cuando es convincente balístico, testigo presencial y forense Finalmente, la evidencia (a fines de octubre de 2014) indicó que Brown, de hecho, había asaltado al oficial y había tratado de robar su arma justo antes del tiroteo fatal, la indignación de los manifestantes por el incidente no disminuyó. Un gran jurado anunció el 24 de noviembre de 2014 que no acusaría al oficial que había disparado a Brown, debido a la abrumadora evidencia que indica que el tiroteo se realizó en defensa propia. Este anuncio también provocó protestas y disturbios. A través de sus Open Society Foundations, Soros en 2014 donó al menos $ 33 millones para apoyar a grupos ya establecidos que, como lo expresa The Washington Times , "envalentonaron a los activistas de base y en el terreno en Ferguson" y ayudaron a liderar el anti -protestas policiales. 

"La atadura financiera del Sr. Soros a los grupos activistas dio lugar a un movimiento de protesta combustible que transformó un evento criminal de un día en Missouri en una celebridad nacional de causa las 24 horas del día", dice el Times . Entre estas organizaciones activistas financiadas por Soros se encontraban el Proyecto de Avance, el Centro para el Cambio Comunitario , Colorlines, la Coalición Don't Shoot, los Defensores del Sueño, la Alianza de Políticas de Drogas, Equal Justice USA , la Fundación Gamaliel , la Coalición Hands Up, Make the Road New York, Millennial Activists United, Missourians Organizing for Reform and Empowerment (la renombrada sucursal de Missouri de ACORN ), la Organización para la Lucha Negra, PICO y la Conferencia de Supervisores de Samuel Dewitt (donde Jeremiah Wright era un fideicomisario), SEIU , organizaciones nacionales LGBT ,ambientalistas del clima , grupos de amnistía , organizaciones pro-palestinas y grupos cristianos de justicia social . "La gran cantidad de organizaciones involucradas", explica The Washington Times , no solo compartió los fondos del Sr. Soros, sino que también se alimentaron mutuamente, utilizando el contenido y las palabras de moda desarrolladas por una organización en el sitio web de otra, haciendo referencia a las columnas de noticias de cada uno y creando una cámara de eco en las redes sociales de 'me gusta' de Facebook y hashtags de Twitter que dominaron los principales medios y las noticias personales en línea ”. 

Soros Again lucha contra las leyes de identificación de votantes 

En junio de 2015, el New York Times informó que "una lucha legal demócrata contra las leyes de votación restrictivas promulgadas en los últimos años [desde 2010] por los gobiernos estatales controlados por los republicanos está siendo financiada en gran medida por un único benefactor liberal: el multimillonario filántropo George Soros. " De hecho, Soros ya había acordado contribuir con hasta $ 5 millones a ese esfuerzo de litigio., cuyos objetivos principales fueron: (a) desacreditar y revocar las leyes de identificación de votantes en la mayor cantidad de estados posible; (b) eliminar o aflojar las restricciones de tiempo impuestas a la votación anticipada (antes del día de las elecciones); y (c) cambiar las reglas electorales que podrían anular las papeletas emitidas en el recinto equivocado. El abogado que encabezó esta iniciativa fue Marc Elias, quien también se desempeñó como abogado en la campaña presidencial de Hillary Clinton. Describiéndose a sí mismo como "orgulloso" de ser parte de las batallas legales, Soros dijo: " Esperamos ver derogadas estas leyes injustas, que a menudo afectan desproporcionadamente a los más vulnerables en nuestra sociedad". En ese momento, Soros estaba apoyando una demanda que se había presentado el año anterior en Carolina del Norte, así como demandas que se habían presentado en Ohio y Wisconsin. en mayo de 2015. 

  Soros apoya la migración masiva de orientales orientales a Europa 

En octubre de 2015, mientras que cientos de miles de habitantes de Oriente Medio estaban inundando a Europa como “refugiados” primer ministro, Viktor Orban -Húngaro advirtióque esta afluencia masiva de musulmanes extranjeros estaba poniendo en peligro las "raíces cristianas" de Europa y creando "sociedades paralelas". Afirmando que los europeos deberían "apegarse a nuestros valores cristianos", afirmó que "Europa puede salvarse" solo si sus líderes "toman en serio las tradiciones, las raíces cristianas y todos los valores que son la base de la civilización de Europa". Además, Orban acusó a Soros, cuyas fundaciones caritativas apoyan a numerosas organizaciones no gubernamentales (ONG) a favor de la inmigración, de alentar deliberadamente la crisis migratoria. "Esta invasión es impulsada, por un lado, por los traficantes de personas, y por el otro por los activistas (de derechos humanos) que apoyan todo lo que debilita al estado-nación", dijo Orban. "Esta mentalidad occidental y esta red activista es quizás mejor representada por George Soros". 

 En respuesta, Soros emitió un comunicado por correo electrónico a Bloomberg Business, alegando que sus fundaciones ayudaron a "defender los valores europeos", mientras que Orban (según Soros) tenía como objetivo "socavar esos valores". "Su plan [de Orban] trata la protección de las fronteras nacionales como el objetivo y los refugiados como un obstáculo", dijo Soros. "Nuestro plan trata la protección de los refugiados como el objetivo y las fronteras nacionales como el obstáculo". 

La fuga del correo electrónico revela el apoyo de Soros a los grupos antiisraelíes y proislámicos 

El 13 de agosto de 2016, un sitio web administrado anónimamente ( DCleaks.com ) publicó más de 2,500 archivos confidenciales de las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros (OSF), que contienen evidencia de financiamiento que OSF había otorgado a organizaciones antiisraelíes y proislámicas. Entre los archivos filtrados se encontraba un memorando interno de OSF de 2011 titulado " Polarización extrema y descomposición del discurso cívico ", que lamentaba la creciente "xenofobia e intolerancia" de Estados Unidos y discutía una subvención de $ 200,000 que OSF había otorgado al Centro para el Progreso Americano (CAP) para "investigar y rastrear las actividades" de grupos (como el Foro del Medio Oriente) que sostienen que el Islam radical representa una grave amenaza para Estados Unidos. Más adelante en 2011, CAP publicó un informe de 138 páginas,Fear, Inc .: The Roots of the Islamofobia Network en Estados Unidos , cuyo objetivo declarado era "exponer y marginar" la influencia de "lo" siniestro "," odioso "," deliberadamente engañoso "," intolerante "y" racista " "Individuos y grupos que, según CAP, son parte de una" red de islamofobia en Estados Unidos ". 

Estos incluyen lo que CAP describe como "expertos en información errónea", "fanáticos anti-musulmanes", "jugadores políticos", "medios de derecha", "fanáticos de la derecha religiosa" e "ideólogos radicales" que intencionalmente "caracterizaron mal" al Islam, "" Peddl [e] odio y miedo a los musulmanes ", y" rav [e] "sobre los" peligros sobrevalorados "de la Ley Sharia, para" avivar las llamas de la islamofobia ". 

La fuga de correo electrónico revela el apoyo de Soros a las fronteras abiertas y su deseo de influir en la política exterior 

Otro correo electrónico de OSF hecho público (en agosto de 2016) por DCleaks.com afirmó que la crisis de refugiados que estaba causando que miles de personas de naciones devastadas por la guerra y el terrorismo en el Medio Oriente y África del Norte se reubicaran en Europa y Estados Unidos, debe aceptarse como "la nueva normalidad". Titulada "Revisión de la cartera de gobernanza y aplicación de la migración", este memo fue escrito por Anna Crowley, Oficial de Programas de la Iniciativa de Migración Internacional de OSF, y Kate Rosin, Especialista de Programas para la misma iniciativa. Estos autores escribieron cómo la crisis de refugiados no solo estaba "abriendo nuevas oportunidades" para la " coordinacióny colaboración "con otros donantes ricos, y elogiaron los esfuerzos para" aprovechar el impulso creado por la crisis actual para dar forma a las conversaciones sobre repensar la gobernanza de la migración ". Tenían en mente "reformas institucionales a la gobernanza de la migración global". Con ese fin, su Iniciativa de Migración Internacional ayudó a financiar el trabajo de la Iniciativa de Política Global de Columbia, sede de la secretaría de Peter Sutherland, Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas sobre Migración Internacional. (Sutherland es un fundamentalista de fronteras abiertas que, en una recepción celebrada el 22 de octubre de 2015 para honrar el 70 aniversario de las Naciones Unidas, afirmó que los límites a los refugiados impuestos por ciertos países en Europa "recordaban directamente el tipo de límites que tuvieron lugar bajo el Reich [contra] la población judía". 

En una entrevista de octubre de 2015 con el Centro de Noticias de la ONU , Sutherland se burló de la noción misma de soberanía nacional, diciendo que los gobiernos deben "reconocer que la soberanía es una ilusión ... que hay que dejar atrás", y que "los días de esconderse detrás de las fronteras y las vallas se han ido hace mucho tiempo ".) Crowley y Rosin elogiaron la" defensa detrás de escena de élite a través de Peter Sutherland ", que creían que influiría en el resultado de las cumbres de septiembre de 2016 sobre migrantes y refugiados en las Naciones Unidas, una de las que debía ser dirigido por el presidente Obama. Otra nota filtrada dejó en claro que el grupo de Soros estaba considerando usar periodistas para sacar la narrativa sobre Ucrania que Soros quería en apoyo del régimen de Kiev. Discutió los pros y los contras de ofrecer a periodistas seleccionados "viajes de larga duración para informar sobre viajes en Ucrania" mientras se conserva "un veto a las historias que creemos que son contraproducentes". 

Documentos filtrados adicionales revelaron que Soros, detrás de escena, estaba presionando simultáneamente para que Estados Unidos proporcione más armas letales al gobierno de Kiev mientras ofrecía usar su influencia para ayudar a apuntalar las finanzas del país. En un borrador del memorándum , que Soros firmó "George Soros, un defensor autoproclamado de la nueva Ucrania, 12 de marzo de 2015", Soros abogó por que "los aliados de Ucrania deberían tratar a Ucrania como una prioridad de defensa". También presionó por un "programa de reforma radical", que ofrezca recetas políticas y económicas muy específicas, respaldado por "la rama ucraniana de las Fundaciones Soros". Según los informes, esta rama ucraniana, conocida como la Fundación Renacimiento, estaba pagando a los cazadores de cabezas para encontrar personas adecuadas para trabajar en el gobierno ucraniano, incluso si provenían de comunidades ucranianas tan lejanas como los Estados Unidos y Canadá. La fundación de Soros también pudo haber estado ayudando a pagar los salarios de algunos ministros ucranianos. Soros también estaba buscando a Estados Unidos y la Unión Europea para ayudar a rescatar el sistema financiero de Ucrania. 

En una carta fechada el 23 de diciembre de 2014 al presidente y primer ministro de Ucrania, Soros discutió la necesidad de reunir un compromiso multimillonario del Consejo Europeo, que luego podría usarse para persuadir a la Reserva Federal de extender un acuerdo de intercambio de tres meses con El Banco Nacional de Ucrania. "Estoy listo para llamar a Jack Lew del Tesoro de los Estados Unidos para informarle sobre el acuerdo de canje", escribió Soros. En el ínterin , Soros era asegurarse de que estaría en condiciones de beneficiarse de una Ucrania más estabilizada. En noviembre de 2015, se anunció que el Fondo de Reurbanización de Ucrania de Soros estaría invirtiendo en un fondo patrocinado por Dragon Capital para invertir en Ucrania. A través de ese vehículo, el Fondo de Reurbanización Ucraniano de Soros invirtió en el desarrollador ucraniano de software Ciklum Holding Ltd. Adquirió la participación de Horizon Capital, una firma de inversión fundada por Natalie Jaresko, que se desempeñaba en ese momento como ministro de finanzas de Ucrania. Jaresko era un ciudadano estadounidense de ascendencia ucraniana que una vez había trabajado en el Departamento de Estado de Estados Unidos. Se convirtió en ciudadana ucraniana en diciembre de 2014, al mismo tiempo que se convirtió en ministra de finanzas. 

  Finalmente , para completar el círculo, algunos correos electrónicos filtrados revelaron que Soros vio una oportunidad para que Ucrania ayude a la Unión Europea a aliviar su crisis de refugiados al recibir a algunos de ellos a cambio de ayuda financiera. 

 La fuga de correo electrónico revela el deseo de Soros de regular Internet de una manera que favoreciera sus agendas políticas El 29 de agosto de 2016, The Daily Caller informó: “Una estrategia interna propuesta por la Open Society Justice Initiative de George Soros exige la regulación internacional de las decisiones de los actores privados sobre 'qué información se saca de Internet y qué puede quedar'. Esas regulaciones, señala el documento, deberían favorecer a 'aquellos que más apoyan a la sociedad abierta' ". Según el sitio web de OSF ," La Open Society Justice Initiative usa la ley para proteger y empoderar a las personas en todo el mundo, apoyando los valores y el trabajo de Open Fundaciones de la sociedad ". La propuesta citada por The Daily Caller era parte de un documento de 34 páginas titulado "Estrategia propuesta para 2014", que detallaba los objetivos de la Iniciativa para 2014-17. 

  Soros desempeña un papel clave en el apoyo a la "Marcha de mujeres en Washington" 

Soros desempeñó un papel importante en la financiación de la "Marcha de las mujeres en Washington", que se celebró el 21 de enero de 2017 para protestar por las agendas y políticas del presidente recién elegido, Donald Trump. Los medios de comunicación como The Guardian caracterizaron el evento como una acción "espontánea" por los derechos de las mujeres, mientras que Vox habló de una "gran ola espontánea" detrás de la manifestación. Pero, de hecho, la Marcha de las Mujeres fue organizada y dirigida por una gran coalición de grupos de izquierda, muchos de los cuales, en varias ocasiones, recibieron fondos de Soros. La ex profesora de periodismo de la Universidad de Georgetown y periodista del Wall Street Journal Asra Q. Nomani calculó que algunos grupos de más de 420 eran identificables como "socios" de la Marcha de las Mujeres, y que Soros ha financiado, o había cultivado "relaciones cercanas" con, al menos 64 de ellos. 

Los “socios” de la Marcha de las Mujeres que anteriormente habían recibido subvenciones a través de las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros y sus filantropías relacionadas, o que de otro modo estaban aliados con Soros y sus fundaciones, incluyeron lo siguiente: 9 a 5 Asociación Nacional de Mujeres Trabajadoras ; A. Instituto Philip Randolph; ACCESO Michigan; Proyecto de avance ; AFL-CIO ; Unión Americana de Libertades Civiles ; Sociedad de la constitución americana ; Federación Americana de Maestros ; Servicios mundiales judíos estadounidenses; La voz de América ; Amnistía Internacional ; Asociación Árabe Americana de Nueva York ; Asiáticos americanos avanzando en la justicia; Doblar el arco ; Penetración; Católicos para la elección ; Centro para el Progreso Americano ; Centro de Derechos Constitucionales ; Centro de derechos reproductivos; Color del cambio ; Comunidades Unidas para la Reforma Policial; Alianza de Justicia Juvenil de Connecticut; Demos ; Instituto de Política Económica ; La lista de EMILY ; Cada voz; Encuentro por la justicia ; Verde para todos ; Campaña de derechos humanos ; Human Rights Watch ; Centro Interreligioso de Nueva York; Coalición Internacional de Salud de la Mujer; Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos ; Liga de Mujeres Votantes ; Haz el camino de Nueva York ; MoveOn ; MPower Change; NAACP ; Fondo NARAL Pro-Choice America; Foro Nacional de Mujeres Asiáticas y del Pacífico Americano; Consejo Nacional de Mujeres Judías; Consejo Nacional de La Raza ; Alianza Nacional de Trabajadoras Domésticas; Asociación Nacional de Educación ; Red Nacional para las Comunidades Árabes Americanas; Asociación Nacional para Mujeres y Familias ; Consejo de Defensa de los Recursos Naturales ; PEN America; Planned Parenthood ; Presente.org; Psicólogos para la responsabilidad social ; Ciudadano público ; SEIU ; Americanos del sur de Asia liderando juntos; Centro de Derecho de la Pobreza del Sur ; Unidos soñamos ; Centro de participación de votantes ; y Mujeres para mujeres afganas. 

  El esfuerzo de Soros para instalar abogados del distrito democrático 

En noviembre de 2017, el periodista Matthew Vadum informó que Soros había estado ocupado presionando para elegir a los fiscales de distrito extremistas (DA) en todo el país para debilitar la aplicación de la ley y proteger las ciudades santuario sin ley . Específicamente, Soros estaba invirtiendo dinero en elecciones locales en todo el país porque apoyaba los esfuerzos locales para: resistir el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de EE. cárceles vacías; mima a los prisioneros que permanecieron; reducir los procesamientos de drogas; menores requisitos de fianza; y eliminar supuestas disparidades raciales en la sentencia, entre otras cosas. El objetivo de Soros era lograr que las personas que compartían su cosmovisión en los cargos públicos en todos los niveles, incluido el de los fiscales de distrito locales. Según un análisis de Daily Signal , en el ciclo electoral de 2016, Soros gastó casi $ 11 millones en 12 carreras de DA. Los candidatos demócratas respaldados por Soros terminaron ganando en 10 de esas docenas de concursos. Una de las 10 victorias fue una mujer llamada Kim Ogg. Los asociados de Soros desarrollaron sus anuncios televisivos, y con $ 878,000 del PAC personalizado de Soros, Ogg derrotó al titular del cargo republicano, Devon Anderson, en las elecciones generales. 

El enfoque de Ogg para la aplicación de la ley se hizo evidente en una señal diaria de finales de 2016 artículo que decía: "El 1 de enero, Ogg comenzará a tratar de cumplir la visión con la que se encontraba, prometiendo un 'cambio cultural significativo' definido al adoptar un enfoque más indulgente para los casos de posesión de marihuana, enfocar el dinero de los impuestos en castigar a criminales violentos facilitando a los acusados ​​salir de la cárcel bajo fianza en un condado donde el 70 por ciento de los reclusos no pueden permitirse el lujo de liberarse antes del juicio ". Al año siguiente, 2017, el respaldo de Soros ayudó a elegir al izquierdista radical Lawrence (Larry) Krasner, demócrata, como el fiscal de Filadelfia. Antes de ganar las elecciones generales, Krasner venció a otros siete candidatos en las primarias. De acuerdo con el Washington Free Beacon : “Krasner, quien ha representado Occupy Philadelphia y Black Lives Matter, y ha demandado al departamento de policía más de 75 veces, tuvo una gran ventaja de recaudación de fondos que fue proporcionada casi exclusivamente por Soros ". En la campaña electoral, Krasner prometió nunca buscar la pena de muerte en ningún caso criminal y mantener a Filadelfia como una ciudad santuario sin ley. 

Un segmento de su plataforma titulado "Resistir a la administración Trump" describió su plan para "proteger a los inmigrantes", "rechazar la guerra contra las drogas" y "hacer frente a la mala conducta de la policía". "Como fiscal de distrito, trabajará para mantener Filadelfia como una 'ciudad santuario' y proteger los derechos de la Cuarta Enmienda de todos los residentes, cooperando con las autoridades federales solo en la medida requerida por la ley", dijo el sitio web de su campaña. "Debido a que los procedimientos legales pueden afectar el estado de los inmigrantes y, por lo tanto, las relaciones entre las comunidades y las fuerzas del orden Larry tendrá en cuenta esos efectos al tomar decisiones procesales y al establecer una política procesal. Se opondrá a la renovación del acceso de ICE a la base de datos PARS, una base de datos de la policía de la ciudad utilizada por ICE para identificar inmigrantes 'deportables' ”. En abril de 2017, Soros donó $ 1.45 millones al PAC de Justicia y Seguridad Pública de Filadelfia, que fue creado para apoyar a Krasner y enumeró su dirección como la firma de abogados demócrata Perkins Coie en la capital de la nación. Soros arrojó otros $ 214,000 en el camino del súper PAC en mayo, elevando sus donaciones a favor de Krasner a $ 1.7 millones, "una [cantidad] inusualmente alta para la carrera promedio de los fiscales de distrito". También fue la primera vez que un PAC había respaldado a un candidato para Philly DA ... El modus operandi de Soros es el mismo en casi todas las localidades, informó Beacon : "El financiero establecerá comités de acción política, invertirá dinero en las carreras locales, luego se dará la vuelta y los cerrará una vez que terminen las elecciones". 

Soros transfiere $ 18 mil millones a sus fundaciones 

En octubre de 2017, se informó que en los últimos años, Soros había transferido silenciosamente $ 18 mil millones de sus $ 24,6 mil millones en activos personales a OSF, convirtiendo a OSF en la segunda filantropía más grande con sede en los EE. UU. (Solo detrás de la Fundación Bill y Melinda Gates ) Esta última contribución de $ 18 mil millones llevó la donación total de Soros a sus Fundaciones desde 1984 a más de $ 32 mil millones . 

  Soros crea la red universitaria de sociedad abierta 

A principios de 2020, Soros dio a conocer un plan para invertir $ 1 mil millones en una nueva universidad global, la Open Society University Network (OSUN), para combatir el nacionalismo y el cambio climático, fuerzas gemelas que, según él, estaban "amenazando la supervivencia de nuestra civilización". Buscando expandir el acceso a la educación superior para grupos de todo el mundo que están rezagados económicamente, OSUN, de acuerdo con las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros: " ofrecerá cursos de red y programas de titulación conjunta enseñados simultáneamente y reunirá regularmente a estudiantes y profesores de diferentes países con debates personales y en línea [...] para promover los valores de la sociedad abierta, incluida la libre expresión y la diversidad de creencias ". OSUN fue lanzado por una asociación de la Universidad de Europa Central fundada en Soros (en Austria y Hungría) y el Bard College de Annandale-on-Hudson, Nueva York. 

El presidente de Bard College, Leon Botstein, fue nombrado canciller de OSUN. Asociados adicionales los colegios y universidades de OSUN incluyen Al-Quds University / Al-Quds Bard College of Arts and Sciences (Palestina), American University of Bulgaria, American University of Central Asia (Kyrgyzstan), Arizona State University (United States), Ashesi University (Ghana ), Bard College Berlin (Alemania), Birkbeck: Universidad de Londres (Reino Unido), BRAC University (Bangladesh), European Humanities University (Lituania), Fulbright University of Vietnam Sciences Po en París (Francia) y SOAS University of London ( Reino Unido). 

Además, las instituciones de investigación y las organizaciones educativas asociadas de OSUN incluyen el Consejo Carnegie para la Ética en Asuntos Internacionales (Estados Unidos), Chatham House (Reino Unido), el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico (Estados Unidos y Reino Unido), Institut für die Wissenschaften vom Menschen (Austria), En enero de 2020, Soros dijo lo siguiente sobre su nueva empresa con OSUN: “Creo que nuestra mejor esperanza radica en el acceso a una educación que refuerce la autonomía del individuo al cultivar el pensamiento crítico y enfatizar la libertad académica. 

Considero que la Open University University Network es el proyecto más importante y duradero de mi vida y me gustaría verla implementada mientras todavía estoy presente ”. 

  Trabajando de cerca con Irán y el movimiento BDS 

Durante una sesión de preguntas y respuestas ante el parlamento iraní en septiembre de 2018, el canciller iraní Mohammad Javad Zarif dijo que el régimen en Teherán había trabajado estrechamente con las Fundaciones de la Sociedad Abierta de Soros durante muchos años. Según un informe publicado por el Ministerio de Asuntos Estratégicos de Israel, Soros ha respaldado a numerosas organizaciones afiliadas al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) inspirado en Hamas , aunque el propio Soros no apoya personalmente a BDS como táctica. 

NOTAS 

1 http://money.cnn.com/2017/10/17/news/george-soros-18-billion-open-society-foundations/index.html 

[2] http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aEmPzbHtLcUc; http://biz.yahoo.com/ic/47/47147.html; http://mdmandp.com/blog/tag/soros-fund-management-llc/ [3] George Soros, The Alchemy of Finance (1994 edition), p. 362 

[4] George Soros, Underwriting Democracy, p. 3 

[5] http://www.newswithviews.com/Kincaid/cliff367.htm; http://www.weeklystandard.com/blogs/george-soross-evangelicals 

[6] “The Billionaire Who Built on Chaos – George Soros (The Independent: June 3, 1993) 

[7] http://www.foxnews.com/story/0,2933,602163,00.html 

[8] http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4635465 

[9] Faisal Islam, “Rich Man, Wise Man” (Observer: March 10, 2002) 

[10] Anthony Gottlieb, “Who Wants To Be A Billionaire?” (The New York Times: March 3, 2002) [11] Michael T. Kaufman, Soros: The Life And Times Of A Messianic Billionaire, 2002, p. 293 

[12] http://www.time.com/time/printout/0,8816,986919,00.html 

[13] “The Mind of George Soros; Meet the Esperanto Enthusiast Who Wants to Save the World from President Bush” (The Wall Street Journal: March 2, 2004) 

[14] Connie Bruck, “The World According to Soros” (The New Yorker: January 23, 1995); Peter Schweizer, Do As I Say (2005), p. 157.  

[15] [http://sweetness-light.com/archive/george-soros-on-helping-the-nazis-during-the-holocaust][28] [16] [http://www.foxnews.com/story/0,2933,602163,00.html#ixzz19pFJsPwd][30]; Michael Lewis, “The Speculator,” New Republic (January 10-17, 1994). 

[17] George Soros, Underwriting Democracy (1991), p. 170. 

[18] [http://www.undueinfluence.com/george_soros.htm][33] 

[19] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 67 

[20] Nicola Chalton, ed., The Philosophers (2008), p. 159. 

[21] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 67-69; The Philosophers, pp. 158-159; George Soros, Soros on Soros (1995), p. 33. 

[22] George Soros, The Bubble of American Supremacy (2004), p. 193 

[23] George Soros, The Alchemy of Finance (1994 edition), p. 13; George Soros, Soros on Soros (1995), p. 39. 

[24] Michael T. Kaufman, Soros: The Life And Times Of A Messianic Billionaire (2002), p. 83 

[25] [http://www.referenceforbusiness.com/biography/S-Z/Soros-George-1930.html][41] 

[26] [http://www.theatlantic.com/past/docs/issues/2000/08/meyerson.htm][43] ; David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 84-85 

[27] Michael T. Kaufman, Soros: The Life And Times Of A Messianic Billionaire (2002), p. 180. [28] [http://www.referenceforbusiness.com/history2/85/Soros-Fund-Management-Llc.html][46]; Peter Schweizer, Do As I Say (2005), p. 157. 

[29] http://www.soros.org/about 

[30] George Soros, The Bubble of American Supremacy (2004), p. 136 

[31] [http://www.soros.org/about/timeline][51] 

[32] Connie Bruck, “The World According to Soros” (The New Yorker: January 23, 1995) 

[33] http://www.soros.org/about 

[34] George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism (2000), p. 120 

[35] [http://www.soros.org/about/bios/staff/aryeh-neier][56] 

[36] http://www.theacru.org/VadumACLU.pdf  

[37] [http://www.aclu.org/national-security/aclu-slams-draft-dhs-regulations-real-id-says-delay-fails-address-privacy-and-civi][60] ; [http://www.theacru.org/VadumACLU.pdf][58] 

[38] [http://www.aclu.org/immigrants-rights][62] ; http://www.aclu.org/immigrants-rights/about-aclus-immigrants-rights-project 

[39] http://www.americanjusticepartnership.com/pdf/Justice_Hijacked_Report.pdf 

[40] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6258][67] 

[41] [http://www.carnegiecouncil.org/resources/transcripts/5424.html][69] 

[42] This figure derives from OSF’s IRS Forms 990 for the years 2000-2008. 

[43] http://www.guardian.co.uk/world/2010/sep/07/george-soros-100-million-human-rights-watch [44] [http://web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/HRW.html][74] 

[45[http://dynamodata.fdncenter.org//990pf_pdf_archive/137/137029285/137029285_200812_990PF.pdf][76] 

[46] [http://www.aaiusa.org/issues/civil-rights-and-civil-liberties/][78] 

[47] [http://www.bordc.org/list.php][80]  

[48] [http://www.maldef.org/about/mission/index.html][82] 

[49] [http://www.lawyerscommittee.org/about?id=0001][84] 

[50] [http://naacpldf.org/about-ldf][86] 

[51] [http://www.nclr.org/index.php/issues_and_programs/][88] 

[52] [http://www.sentencingproject.org/template/page.cfm?id=2][90] 

[53] [http://www.criticalresistance.org/article.php?list=type&type=5][92] 

[54] [http://www.civilrights.org/criminal-justice/][94]  

[55] [http://www.communitychange.org/who-we-are/who-we-are][96] 

[56] [http://www.gamaliel.org/OurWork/TrainingLeaders.aspx][98] 

[57] [http://ruckus.org/section.php?id=71][100] 

[58] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7581][102] 

[59] [http://institute.ourfuture.org/about-iaf][104]  

[60] [http://www.pfaw.org/rww-in-focus/texas-textbooks-what-happened-what-it-means-and-what-we-can-do-about-it][106] ; http://www.pfaw.org/about-us/our-mission-and-vision 

[61] [http://www.democracyforamerica.com/training][109] 

[62] Stanley Kurtz, Radical In Chief: Barack Obama and the Untold Story of American Socialism (2010). (The Midwest Academy received $10,000 from OSF in 1997.) 

[63] [http://zcommunications.org/neoliberalism-comes-unglued-by-mark-weisbrot][112] 

[64] [http://www.cbpp.org/about/][114]  

[65] [http://www.ellabakercenter.org/page.php?pageid=19&contentid=151][116] 

[66] Maria Puente, “Philanthropist Pledges $50M For Immigrants,” USA Today (October 1, 1996) [67] [http://healthcareforamericanow.org/site/content/statement_of_common_purpose][119] 

[68] [http://healthcareforamericanow.org/site/content/about_us/][121] 

[69] [http://www.nytimes.com/2010/09/30/us/politics/30dems.html][123]; http://theplumline.whorunsgov.com/health-care/george-soros-pledges-5-million-to-bankroll-health-care-reform-push-group-says/; http://nation.foxnews.com/george-soros/2009/08/11/soros-gives-5-million-liberal-health-care-group; http://www.newsmax.com/LowellPonte/obama-pelosi-acorn/2009/12/12/id/341854 

[70] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1225223330.pdf][128] 

[71] [http://catalist.us/aboutus.html][130] 

[72] [http://www.brennancenter.org/content/section/category/racial_justice/][132] ; [http://www.americanjusticepartnership.com/pdf/Justice_Hijacked_Report.pdf][65] (The Brennan Center received $12 million from OSF from 1999-2008.) 

[73] [http://www.foxnews.com/opinion/2010/07/12/john-lott-senator-al-franken-minnesota-felons-democrat/][134] 

[74] [http://www.progressivestates.org/press/psn_in_the_news?page=6][136] (PSN was formerly known as the Progressive Action Legislative Network.)  

[75] [http://boldprogressives.org/mission][138] ; http://www.opensecrets.org/527s/527cmtedetail_donors.php?ein=263881408&cycle=2010 

[76] [http://www.prospect.org/cs/about_tap/our_mission][141] 

[77] [http://www.foxnews.com/story/0,2933,590506,00.html][143] 

[78] http://researchguides.library.wisc.edu/content.php?pid=58376&sid=427399 

[79] [http://www.alternet.org/about/][147] ; [http://researchguides.library.wisc.edu/content.php?pid=58376&sid=427399][145] 

[80] [http://www.nationinstitute.org/p/about_us][149]  

[81] [http://www.youtube.com/watch?v=TpZZGTGVePE][151] (OSF poured millions of dollars into the coffers of MoveOn.org, the Center for American Progress, and Democracy Alliance – Soros-funded operations which then funneled some of that money to Media Matters.) 

[82] [http://mediamatters.org/p/about_us/][153] 

[83]4] http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2010/10/20/soros-donates-1-million-to-media-matters/ [84] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1204311857.pdf][157] 

[85] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1293869054.pdf][159] 

[86] [http://www.afj.org/about-afj/afj-vision-statement.html][161] 

[87] [http://americanconstitutionsociety.blogspot.com/][163] 

[88] [http://www.acslaw.org/about][165] ; http://www.americanconstitutionsociety.org/taxonomy/term/202?page=2 

[89] http://michiganallrise.org/wp-content/uploads/2012/09/Justice_Hijacked_Report.pdf (This organization received $2.815 million from OSF during 2006-2008.) 

[90] http://michiganallrise.org/wp-content/uploads/2012/09/Justice_Hijacked_Report.pdf 

[91] [http://www.catholicsinalliance.org/aboutus.html][170] 

[92] [http://www.examiner.com/political-transcripts-in-national/president-s-spiritual-advisor-obama-feels-he-hasn-t-had-a-chance-video?render=print][172] (Sojourners received $325,000 from OSF during 2004-2007.) 

[93] [http://www.americanthinker.com/2010/08/soros_has_a_pastor_close_to_ob.html][174] 

[94] [http://www.piconetwork.org/about?id=0003][176] 

[95] [http://www.catholicsforchoice.org/topics/abortion/default.asp][178] 

[96] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6991][180] 

[97] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7616][182] 

[98] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6927][184] 

[99] [http://www.immigrationpolicy.org/just-facts/papers-please-eliminating-birthright-citizenship-would-affect-everyone][186] 

[100] [http://www.casademaryland.org/index.php?option=com_content&view=article&id=743&Itemid=126%20][188] 

[101] [http://www.discoverthenetworks.org/guides/Open%20Borders%20Lobby.pdf][190] 

[102] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6502][192] 

[103] [http://latinojustice.org/about/history/][194] 

[104] [http://www.immigrationpolicy.org/sites/default/files/docs/Solutions_Paper_032310.pdf][196] [105] [http://www.immigrationforum.org/policy/update-display/update-the-results-of-the-elections-and-immigration-in-the-112th-congress/][198] 

[106] [http://www.discoverthenetworks.org/guides/Open%20Borders%20Lobby.pdf][190] 

[107] [http://spectator.org/archives/2009/11/13/a-constitutional-right-to-publ/1][201] 

[108] [http://ccrjustice.org/illegal-detentions-and-guantanamo][203] 

[109] [http://archive.frontpagemag.com/Printable.aspx?ArtId=21594][205] 

[110] [http://www.constitutionproject.org/manage/file/190.pdf][207] 

[111] [http://old.nationalreview.com/york/york200502170843.asp][209] 

[112] [http://humanrightshouse.org/Articles/5545.html][211] 

[113] [http://www.commondreams.org/headlines05/0526-03.htm][213] 

[114] [http://www.guardian.co.uk/world/2005/may/26/usa.guantanamo][215] 

[115] Robert Patterson, War Crimes: The Left’s Campaign to Destroy Our Military and Lose the War on Terror (2007), p. 181. 

[116] [http://www.americanthinker.com/blog/2010/10/aid_and_comfort_how_leading_de.html][218] [117] [http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=17849][220] 

[118] [http://afsc.org/project/shaping-just-federal-budget][222] 

[119] [http://www.gsinstitute.org/archives/000020.shtml][224]  

[120] [http://www.tides.org/about-us/history/index.html][226] 

[121] Jim Freer, “George Soros,” Latin Trade (October 1998); Peter Schweitzer, Do As I Say (2005), p. 167. 

[122] Gene Marcial, “A Bright Gleam on Apex,” Business Week (June 14, 2004) 

[123] [http://www.spectacle.org/1200/moratorium.html][230] 

[124] [http://feminist.org/welcome/index.html][232]  

[125] [http://ms.foundation.org/about_us][234] 

[126] [http://www.nationalpartnership.org/site/PageServer?pagename=issues_fairness_fairpay][236] [127] http://archive.frontpagemag.com/readArticle.aspx?ARTID=33197 

[128] [http://www.washingtontimes.com/news/2004/apr/25/20040425-112025-9831r/][239] 

[129] George Soros, The Crisis of Global Capitalism (2000), p. xxix 

[130] [http://www.unfoundation.org/press-center/press-releases/2010/un-foundation-and-una-usa-announce-alliance.html][242] 

[131] [http://www.iccnow.org/?mod=supporters][244] 

[132] [http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9900E3D91730F934A35756C0A9649C8B63][246] 

[133] George Soros, “A Look At … The Drug War Debate,” The Washington Post (February 2, 1997) [134] George Soros, Soros on Soros (1995) 

[135] [http://www.drugpolicy.org/global/ungass/letter/][250] 

[136] Joseph A. Califano Jr., “Devious Efforts To Legalize Drugs,” The Washington Post (December 4, 1996) 

[137] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/x3770435801.pdf][253] 

[138] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/x3770435801.pdf][253] ; http://www.drugpolicy.org/about/ 

[139] [http://www.drugpolicy.org/about/keystaff/boardofdirec/][257] 

[140] [http://www.foxnews.com/politics/2010/11/04/soros-sponsored-candidates-ballot-initiatives-election-day/][259] 

[141] Peter Schweizer, Do As I Say (2005), p. 169. 

[142] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/x3770435801.pdf][253] 

[143]http://www.soros.org/resources/articles_publications/publications/report_20041122/a_complete.pdf 

[144] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 135 

[145] [http://www.deathwithdignity.org/aboutus/][265] 

[146] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/x3770435801.pdf][253] 

[147] [http://www.americanjusticepartnership.com/pdf/Justice_Hijacked_Report.pdf][65] 

[148] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1217524969.pdf][269] 

[149] [http://www.foxnews.com/opinion/2010/04/20/phil-kerpen-john-paulson-goldman-sachs-center-responsible-lending/][271] 

[150] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 89-90 

[151] Connie Bruck, “The World According to Soros” (The New Yorker: January 23, 1995) 

[152] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 91-93 

[153] [http://www.americanthinker.com/2008/02/george_soros_and_the_alchemy_o.html][276] 

[154] [http://www.americanthinker.com/2008/02/george_soros_and_the_alchemy_o.html][276] 

[155] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 93-94 

[156] [http://www.americanthinker.com/2008/02/george_soros_and_the_alchemy_o.html][276] 

[157] [http://www.richardpoe.com/2005/05/11/remembering-russiagate/][281] 

[158] [http://www.richardpoe.com/2005/05/11/remembering-russiagate/][281] 

[159] Interview with George Soros, The Charlie Rose Show, PBS (November 30, 1995) 

[160] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 55 

[161] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 54 

[162] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 53-54 

[163] Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005), p. 69; George Soros, The Bubble of American Supremacy (2004), p. 42. 

[164] George Soros, The Crisis of Global Capitalism (1998), pp. 168, 179 

[165] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 222 

[166] George Soros, The Bubble of American Supremacy (2004), p. 94 

[167] [http://www.soros.org/resources/articles_publications/articles/americanprospect_20030527][292] 

[168] George Soros, The Bubble of American Supremacy (2004), p. 123 

[169] George Soros, The Bubble of American Supremacy (2004), p. 30 

[170] George Soros, George Soros on Globalization (2002), p. xi 

[171] George Soros, George Soros on Globalization (2002), p. 155 

[172] [http://edition.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/bush.speech.txt/][298] 

[173] [http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=20711][300] 

[174] These documents were intended to discredit America’s war effort as both immoral and unwinnable. 

[175] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 24 

[176] James L. Tyson, Target America (Chicago: Regnery Gateway, 1981), pp. 2, 200 

[177] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 11. (Interview with George Soros by Andrew Stevens, “The N.E.W. Show,” CNN (September 19, 2001). 

[178] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 18 

[179] Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005) 

[180] Greg Pierce, “Inside Politics,” The Washington Times (March 3, 2003) 

[181] George Soros, “Bush’s Inflated Sense Of Supremacy,” Financial Times (March 13, 2003) 

[182] [http://www.independent.ie/world-news/americas/billionaire-fronts-75m-push-to-oust-bush-208127.html][310]; Thomas Hargrove, “Financier Donates $10M To Defeat Bush,” The Record [Bergen, NJ] (August 10, 2003) 

[183] “Soros Calls For ‘Regime Change’ In US,” BBC News Website September 30, 2003); http://www.buzzflash.com/interviews/04/02/int04012.html 

[184] George Soros, “Bush’s Inflated Sense Of Supremacy,” Financial Times (March 13, 2003) 

[185] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 12 

[186] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), pp. viii, 10 

[187] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), pp. 12-13 

[188] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 10

[189] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 4 

[190] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 26; http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=106×3136 [191] Mark Gimein, “George Soros Is Mad As Hell,” Fortune (October 27, 2003) 

[192] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), pp. 26, 53 

[193] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 53 

[194] [http://old.nationalreview.com/york/york200406031106.asp][325]; http://www.humanevents.com/article.php?id=4247 

[195] George Soros, Remarks At National Press Club (Washington, DC: September 28, 2004) 

[196] Bernard Besserglik, “Soros Cuts Open Society Aid To Russia, Targets US,” Agence France Presse (June 9, 2003) 

[197] Mark Gimein, “George Soros Is Mad As Hell,” Fortune (October 27, 2003); http://www.pbs.org/wsw/news/fortunearticle_20031013_02.html 

[198] Laura Blumenfeld, “Soros’s Deep Pockets vs. Bush,” The Washington Post (November 11, 2003) 

[199] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 13 

[200] Greg Pierce, “Inside Politics,” The Washington Times (October 1, 2003) 

[201] Laura Blumenfeld, “Soros’s Deep Pockets vs. Bush,” The Washington Post (November 11, 2003) 

[202] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 9 

[203] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 74) 

[204] George Soros, Open Society: Reforming Global Capitalism (2000), p. 337 

[205] The term was derived from the fact that the movements designated specific colors or flowers as their symbols.  

[206] https://archives.frontpagemag.com/fpm/kgb-yesterday-today-and-tomorrow-jamie-glazov/; https://books.google.com/books?id=YJT99gBdCSQC&pg=PA1457&lpg=#v=onepage&q&f=false [207] George Soros, The Bubble Of American Supremacy (2004), p. 132 

[208] [http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3636033.stm][343] ; http://www.slovakia.org/history-summary.htm 

[209] [http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/294990.stm][346] 

[210][http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/europe/2000/milosevic_yugoslavia/croatia.stm][348] ; http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/europe/2000/milosevic_yugoslavia/bosnia.stm ; http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/5388.htm#history 

[211] Neil Clark, “NS Profile—George Soros,” New Statesman (June 2, 2003) 

[212] “President Tudjman Criticizes Foreign Inyerference in Croatia’s Media,” BBC (December 11, 1996)  

[213] In this case and a few others, the rebels identified themselves with a color or a flower. 

[214] [http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/3257047.stm][355] 

[215] Mark MacKinnon, “Georgia Revolt Carried Mark of Soros,” Globe and Mail (November 26, 2003) 

[216] Franklin Foer, “Regime Change, Inc.: Peter Ackerman’s Quest to Topple Tyranny,” New Republic (April 25, 2005); David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 236-237 [217] [http://www.keywiki.org/index.php/George_Soros][359] 

[218] David Holley, “Soros Invests in His Democratic Passion: The Billionaire’s Open Society Institute Network Is Focusing on Central Asia Now,” Los Angeles Times (July 5, 2004) 

[219[http://www.boston.com/ae/media/articles/2003/12/02/putting_tons_of_money_where_his_mouth_is/?mode][362] 

[220] [http://www.keywiki.org/index.php/George_Soros][359] 

[221] [http://www.time.com/time/europe/html/041206/story.html][365] 

[222] [http://www.washingtontimes.com/news/2005/mar/26/20050326-103550-7473r/][367] 

[223] Thomas B. Edsall, “Liberals Form Fund to Defeat President: Aim Is to Spend $75 Million for 2004,” Washington Post (August 8, 2003) 

[224] Mark Gimein, “George Soros Is Mad As Hell,” Fortune (October 27, 2003) 

[225] [http://www.canadafreepress.com/index.php/article/19648][371] 

[226] Laura Blumenfeld, “Soros’s Deep Pockets vs. Bush,” The Washington Post (November 11, 2003) 

[227] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 131-136 

[228] [http://www.richardpoe.com/2005/03/25/pewgate-the-battle-of-the-blogosphere/][375] ; Ryan Sager, “Buying ‘Reform’: Media Missed Millionaires’ Scam,” New York Post (March 17, 2005) [229] [http://www.richardpoe.com/2005/03/25/pewgate-the-battle-of-the-blogosphere/][375] ; Ryan Sager, “Buying ‘Reform’: Media Missed Millionaires’ Scam,” New York Post (March 17, 2005). (The other seven major contributors were the Pew Charitable Trusts ($40.1 million); the Schumann Center for Media and Democracy ($17.6 million); the Carnegie Corporation of New York ($14.1 million); the Joyce Foundation ($13.5 million); the Jerome Kohlberg Trust ($11.3 million); the Ford Foundation ($8.8 million); and the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation ($5.2 million

[230] Byron York, “The Soros Agenda: Free Speech for Billionaires Only,” Wall Street Journal (January 3, 2004); Byron York, “Democrats Throw The Spirit Of Reform Out The Window,” The Hill (November 5, 2003); Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005), p. 62. 

[231] http://www.mrc.org/static/biasbasics/MediaBias101.aspx 

[232] http://www.fec.gov/press/bkgnd/bcra_overview.shtml 

[233] http://www.fec.gov/press/bkgnd/bcraoverview.shtml ; David Horowitz and Richard Poe, _The Shadow Party (2006), pp. 175-176 

[234] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 176

[235] Republicans, meanwhile, did not build any comparable network of independent fundraising nonprofits to circumvent McCain-Feingold – probably because they historically had been successful at raising hard money. 

[236] Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005), p. 8 

[237] Richard Poe, “The Shadow Party: History, Goals, and Activities” 

[238] [http://www.richardpoe.com/2005/10/06/part-1-the-shadow-party/][12] 

[239] [http://www.richardpoe.com/2005/10/06/part-1-the-shadow-party/][12] (These 17 states were: Arizona, Arkansas, Florida, Iowa, Maine, Michigan, Minnesota, Missouri, Nevada, New Hampshire, New Mexico, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Washington, West Virginia, and Wisconsin.) 

[240] [http://www.richardpoe.com/2005/10/06/part-1-the-shadow-party/][12] 

[241] Laura Blumenfeld, “Soros’s Deep Pockets vs. Bush,” The Washington Post (November 11, 2003) 

[242] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 182 

[243] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 196-198 

[244] Laura Blumenfeld, “Soros’s Deep Pockets vs. Bush,” The Washington Post (November 11, 2003) 

[245] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), p. 189. (Among these were Clinton’s national security speechwriter Robert Boorstin; former head of Clinton’s National Economic Council, Gene Sperling; and former senior advisor to Clinton’s Office of Management and Budget, Matt Miller.) 

[246] Matt Bai, “Notion Building,” New York Times Magazine (October12, 2003) 

[247] [http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Center_for_American_Progress][22] 

[248] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6527][24] 

[249] [http://www.opensecrets.org/527s/527cmtedetail_donors.php?ein=204359961&cycle=2006][26]  

[250] [http://www.opensecrets.org/527s/527cmtedetail_donors.php?cycle=2008&ein=204359961][28] 

[251] [http://www.nytimes.com/2010/09/30/us/politics/30dems.html][30] 

[252] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6712][32] 

[253] [https://www.discoverthenetworks.org/funderprofile.asp?fndid=5342&category=79][34] 

[254] [http://www.opensecrets.org/527s/lookup.php?cycle=2010&donor=george%20soros&page=1][36] 

[255] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6713][38] 

[256] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6201][40] 

[257] [http://www.dailykos.com/story/2003/11/11/55615/610][42] 

[258] Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005), p. 61 

[259] Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005), pp. 86-87. 

[260] [https://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=1624][46] ; Michael Crowley, “Shadow Warriors,” New York Magazine (August 12, 2004). 

[261] David Horowitz and Richard Poe, The Shadow Party (2006), pp. 193-194 

[262] Jeffrey H. Birnbaum, “The New Soft Money,” Fortune (October 27, 2003) 

[263] Byron York, The Vast Left Wing Conspiracy (2005), p. 8 

[264] http://www.humanevents.com/article.php?print=yes&id=8738 

[265] [http://www.humanevents.com/article.php?print=yes&id=8738][51] 

[266] http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20 

[267] [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551][56] ; http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1198857554.pdf 

[268] (By August 2005, Stein had shown his PowerPoint presentation to more than 700 key people in private meetings.) [http://www.humanevents.com/article.php?print=yes&id=8738][51] 

[269] [http://www.hudson.org/files/pdf_upload/Transcript_2006_11_30.pdf][60] 

[270] [http://www.washingtontimes.com/news/2009/mar/15/fundraiser-seeks-cash-for-his-own-war-chest/print/][62]; http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20. Among the attendees were former Clinton White House aides Mike McCurry and Sidney Blumenthal, and Schumann Center president Bill Moyers. 

[271] http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20 

[272] [http://www.democracyalliance.org/membership%20][65] ; http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20 

[273] http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20 

[274] http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf ; [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54] 

[275] [http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Albert_J._Dwoskin][70] 

[276] [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54] 

[277] [http://www.gillfoundation.org/about/tim-gill/][73] 

[278] [http://www.campaignmoney.com/political/contributions/davidi-gilo.asp?cycle=08][75] ; https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7458 ; 

[279] [https://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=2494][78] ; http://news.cnet.com/Reals-Glaser-named-Air-America-chairman/2110-1025_3-5484133.html 

[280] [http://womendonors.org/bio/view/circle/1/26][81] 

[281] [http://www.undueinfluence.com/media-matters-for-america.htm][83] ; http://www.canadafreepress.com/index.php/article/1369 

[282] [http://www.confabb.com/users/profile/rjohnson][86] 

[283] [http://www.WorkingAssets.com/About.aspx][88]  

[284] [http://www.newpolitics.net/node/185][90] 

[285] [http://www.lightspeedvp.com/TeamMember.aspx?m=24][92] 

[286] [http://www.atlanticphilanthropies.org/bio/gara-lamarche][94] 

[287] [https://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=2003][96] 

[288] [https://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=2495][98] ; http://motherjones.com/authors/robert-mckay ; http://forms.irs.gov/politicalOrgsSearch/search/Print.action?formId=28999&formType=E71 ; 

[289] [https://www.discoverthenetworks.org/individualProfile.asp?indid=2389][102] 

[290] [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551][56] 

[291] [http://www.huffingtonpost.com/guy-t-saperstein][105] 

[292] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6535][107] 

[293] [http://www.buyingofthepresident.org/index.php/interviews/michael_vachon/; https://www.influencewatch.org/person/michael-vachon/ 

[294] [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54] 

[295] [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54] ; http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf 

[296] [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54] ; [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][10] 

[297] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] 

[298] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68]  

[299] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] ; [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54]; Unless otherwise specified, information about DA grants made to these entities was furnished by the Capital Research Center. [300] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6968][117] ; [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] 

[301] [http://www.humanevents.com/article.php?id=18899][119] 

[302] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7309][121] 

[303] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6344][123] 

[304] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7538][125] 

[305] [http://www.campaignmoney.com/political/527/new_organizing_fund.asp][127] 

[306] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=6489][129] 

[307] [http://www.usstudents.org/who-we-are][131] 

[308] [http://www.usaction.org/site/pp.asp.103.html][133] 

[309] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] ; [http://www.capitalresearch.org/news/news.html?id=551%20][54] 

[310] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] (Note: In the 2010 congressional elections, when Republicans captured more than 60 House seats, two of Colorado’s Democratic House members lost to Republicans.) 

[311] Louis Jacobson, “New Organization to Push Liberal Measures,” Roll Call (June 23, 2005) 

[312] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] 

[313] [http://www.azsos.gov/info/duties.htm][139] 

[314] [http://forms.irs.gov/politicalOrgsSearch/search/Print.action?formId=32217&formType=E72][141] 

[315] [https://www.discoverthenetworks.org/groupProfile.asp?grpid=7342][143] 

[316] [http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=364×3176510][145] 

[317] [http://www.capitalresearch.org/pubs/pdf/v1228145204.pdf][68] 

[318] https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/the-truth-about-george-soros 

[319] https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/the-truth-about-george-soros 

[320] [http://www.businessweek.com/magazine/content/07_43/b4055047.htm][152] 

 Additional Resources Soros’s Political And Social Agendas: Organizations Funded by George Soros and His Open Society Institute By Discover The Networks Obama’s Master George Soros: Supporting America’s Enemies at Home and Abroad By Cliff Kincaid October 29, 2011 The Shadow Party and the Shadow Government: George Soros and the Effort to Radically Change America (pamphlet) By David Horowitz and John Perazzo 2011 George Soros: Godfather of the Left By Media Research Center June 4, 2012 Connoisseur of Chaos By Stefan Kanfer Winter 2017 Interview with George Soros (Video) By “60 Minutes” 1998 The Man Who Would Be Kingmaker By Rachel Ehrenfeld and Shawn Macomber October 28, 2004 Emperor Soros By Ron Arnold August 2005 George Soros: The Left’s One-Man Message Machine By Neil Maghami November 2006 George Soros’ Latest Campaign Soros Backgrounder October 2004 George Soros: A Bridge to Radicalism By Neil Hrab February 2003

 George Soros’ Social Agenda for America By Neil Hrab April 2003 Hillary Clinton Embraces George Soros’ ‘Radical’ Vision of Open-Border World By Rowan Scarborough October 20, 2016 The Shadow Party (3-part series) By David Horowitz and Richard Poe October 2004 The Hidden Soros Agenda: Drugs, Money, the Media, and Political Power By Cliff Kincaid October 27, 2004 Open Society Institute & Soros Foundations Network By Ron Arnold March 12, 2009 George Soros: Billionaire for the Left By Lowell Ponte November 13, 2003 “Charitable” Foundations: ATMs for the Left By Ben Johnson March 2, 2004 Cheering on Chaos: George Soros Prepares for the Troubles Ahead By Matthew Vadum February 28, 2012 Obama’s Exclusive George Soros Waivers By Michelle Malkin July 29, 2011 George Soros’s Open Borders Foundations By Joseph Klein August 17, 2016 Soros’ “Islamophobia” Plot Against David Horowitz Revealed By Matthew Vadum August 19, 2016 Soros And The Arab-Israeli Conflict The Philanthropy of George Soros and the Arab-Israeli Conflict: How Soros-funded Groups Increase Tensions in a Troubled Region By Alexander H. Joffe May 2013 Soros’ War Against the Jews By Daniel Greenfield December 31, 2019 Huge Hack Exposes Soros’s War on Israel By P. David Hornik August 17, 2016 Soros And The Judiciary: Justice Hijacked: The $45 Million (and Counting) Campaign to Abolish Judicial Elections and Reshape America’s Courts By Bob Jones September 2010 

 Soros And Criminal Justice: The Anti-Incarceration Movement: A Crisis Not Wasted By Joseph Lawler May 2009 The Soros District Attorney-Buying Binge By Matthew Vadum November 23, 2017 Soros And Think Tanks: Spawn of Soros: Funding a New Generation of Think Tanks By Robert Huberty March 2006 Soros And The Media: George Soros: Media Mogul By Media Research Center August 15, 2012 Citizen Soros: Manipulating the Media By Matthew Vadum January 2011 Over 30 Major News Organizations Linked to George Soros By Dan Gainor May 11, 2011 

 Soros Spends Over $48 Million Funding Media Organizations By Dan Gainor May 18, 2011 Soros-Funded Lefty Media Reach More Than 300 Million Every Month By Dan Gainor May 25, 2011 Nearly 30 Soros-funded Media Operations Part of ‘War on Fox’ By Dan Gainor June 01, 2011 Soros And The Arts: Soros Anti-American Horror Propaganda Coming to a Theater Near You By Matthew Vadum April 22, 2008 George Soros, Movie Mogul By Rondi Adamson March 2008 Citizen Soros: Funding Anti-American Film By Matthew Vadum January 2011 

 Soros And Economics: George Soros’s Institute for New Economic Thinking By Neil Maghami March 2011 Recipients Of Soros’ Funding: Organizations Funded by George Soros and His Open Society Institute By Discover The Networks Open Society Institute: Top 150 Grantees By Tina Trent October 19, 2011 Major Recipients of Soros Funding, 1999-2005 By The Capital Research Center March 2005 Funding Terror Foundationally By David Hogberg February 25, 2005 George Soros’ Web of Obstruction Backgrounder April 2005 Links: The Soros Files 0 paragraphs

FUENTE: https://www.discoverthenetworks.org/